Håller helt med.
Ett klassiskt exempel är ju cigaretter i fängelsen. För oss är det inte direkt intressant, men för de intagna är det hårdvaluta.
Då nästan allt kan vara pengar tycker jag det är mer intressant att diskutera hur bra något fungerar som pengar. Vilket är mycket mer produktivt än att slänga fram och tillbaks “ja det är pengar” och “Nej det är det inte”.
Tror det är här skon klämmer.
En majoritet av Bitcoiners har en väldig bra insikt i vad pengar är ur ett historiskt perspektiv. Det är delvis därför många refererar till att det krävs tid och kraft för den som vill förstå Bitcoin till fullo.
Förstår man inte pengar eller problemet med pengar idag är det svårt att förstå varför Bitcoin skulle vara intressant.
Steg 1 bör ändå vara att nå en samsyn i att Bitcoin är en form av pengar. Då kan vi gå vidare från argumentet som avfärdar Bitcoin för att det inte har ett intrinsic value, vilket svarar på frågan i tråden.
Att Bitcoin är en bättre form av pengar än t ex guld och Fiat förstår man när man går igenom vad som karaktäriserar pengar.
Det är inte tillräckligt för att svara på var Bitcoins värde kommer ifrån.
Tyvärr är inte Bitcoin speciellt portabelt. Pengar som bara rika kan använda, och som inte går att använda till dagliga inköp, är ju inte bra pengar och kan i bästa fall användas som reservvaluta. (Därför man idag pratar om “Digitalt Gold” istället för “Digital Cash” som var ursprungsvisionen.)
Att Bitcoin skulle vara fungible är också falskt, då varje Bitcoin har en historik som kan (och används) till att vägra tas emot, vilket bryter mot fungibilitet. Det här är ju Moneros stora fördel, då varje Monero faktiskt är varandra likt (till den grad som spelar någon roll iaf).
Läste förresten texten till infogratiken om fungibility…
Att fiat inte skulle vara fungible för att USD inte kan växlas mot en Canadian dollar är ju fullständigt fel. Isåfall skulle inte Bitcoin heller vara det (kan inte byta rakt av mot någon annan kryptovaluta).
Fungibility avser om du kan byta en peng/sedel/coin/enhet inom samma valuta utan att det spelar någon roll. T.ex. att byta en hundrakronorssedel mot en annan.
Finns andra fel med grafiken. “Durable” avser t.ex. inte köpkraft över tid, utan om sedlarna/mynten/etc degraderar över tid!
Det är ju exceptionellt portabelt. Vad menar du?
Det här är ju ett faktafel
https://bitcoinekasi.com/ t.ex.
Också ett faktafel
Sedlar har olika serienummer och är olika. Dessa räknas ändå sem fungibla / tillräckligt fungibla. På liknande sätt anser jag btc vara tillräckligt fungibelt. Fungibilitet(?) är väl ändå inte en binär egenskap
Om man inte har levt under en sten så har man väl inte undgått de skyhöga transaktionsavgifterna som Bitcoin haft?
Det är rent utav sagt att det är planen att avgifterna ska vara dyra, och därmed är det inte vettigt att använda det som vardagliga betalningar.
Det var ju därför Steam och Stripe la ner Bitcoin gör flera år sedan.
Lightning Network är också kasst, och kräver tredje parts inblanding för att bli användarvänligt. Det har inte heller samma egenskaper som Bitcoin (tredje parts beroende, måste vara online kräver att du har pengar på kontot, kunna hitta en route till mottagaren, etc). Visst, det kan vara billigt (ibland), men det saknar det andra som Bitcoin har.
Nej det är inte en binär egenskap, men när transaktioner kan svartlistas automatiskt och i stor skala, så är det helt enkelt för mycket.
Och det händer idag. Om man t.ex. skickar “orena” Bitcoins till en exchange (som har spår från Silk Road, eller andra darknet marketplaces) så kan du bli blockad. Coinbase roade sig med att automatblockera användare som har spelat på online casinon… Det ska inte ske om man Bitcoin hade varit fungible.
Alltings värde kommer från spekulation och vad en köpare är beredd att betala.
Undrar vad som händer med transaktionsavgifterna i framtiden. Om de som gräver bitcoin får mindre och mindre bitcoin ca vart 4 år betyder inte det att de kommer vilja ha mer i transaktionsavgifter för att kompensera den förlusten?
“I don’t think there is a single person with a negative opinion who has spent 100 hours studying #Bitcoin ”
– Michael Saylor
Ja exakt så är det.
Det finns de som anser att det kommer att vara Bitcoins undergång. Vilket även delas av vissa Bitcoin Core utvecklare.
Återigen en sak som Monero gör mer rätt, där block reward aldrig går helt till noll.
Jag har spenderat långt mer än 100 timmar till att studera Bitcoin, så Saylor har (återigen) fel.
Det är ju fiat-onramps som kräver att de monetära enheterna inte ska vara fungibla.
Du kan fortfarande växla dem på tex p2p exchanges.
Monero blir ju avregistrerat på fler och fler exchanges pga det är mer fungibelt än traditionella om/off-ramps tillåter. Så det är precis lagom fungibelt.
Jag hör inte några no-coiners säga att kronan har problem med fungibilitet bara för att du inte kan växla in sedlar färgade från en rånad värdetransport eller sedlar med serienummer från ett bankrån…
Givetvis finns det folk som ägnat mycket tid åt att läsa på om Bitcoin som är negativa, men de flesta som gjort det är förmodligen positiva. Precis som de flesta som ägnat mycket tid åt att studera Bibeln förmodligen tror på gud. De flesta som sprungit flera maraton tycker säkert att löpning är en bra grej. Och så vidare.
Undrar vad man ska dra för slutsats av det. Saylor har i alla fall varit rätt framgångsrik hittills. Men den som lever får se 
Spelar ingen roll. Det här är egenskaper hos Bitcoin som diskuteras.
Samma sak kan (och sker) hos payment processorer.
Det är ju för att du kan ju växla in sedlar med serienummer från bankrån, handla i butik m.m.
Skillnaden är som sagt att det sker helt automatiskt med Bitcoin, men med lång fördröjning med sedlar, så det blir ju inte ett problem i praktiken.
Nu är det ju inte massmord vi diskuterar utan hur man kan utnyttja “kompetens” eller påstådd sådan för att försöka skapa eller elda på masshysteri och ett flockbeteende i en riktning man själv hoppas få egen vinning av.
Som sagt, se ovan… 
Hehe, prexis! Och för att elda på spekulationhysterin firar Bitcoin-ivrarna paradoxalt nog Bitcoin Pizza Day varje år den 22/5 för att förlöjliga och håna användandet av Bitcoin som pengar…
Each year, May 22 marks the anniversary of when a Florida man paid for two pizzas in the first Bitcoin transaction. The day has become legendary, less because it was the first commercial use of bitcoins, but because of Bitcoin’s worth in the following years. For the two pizzas, the man in question paid 10,000 bitcoins, which, as of Sept. 11, 2023, is worth over $250 million.
Exakt så, under Tulpanmanin på 1600-talet kunde man köpa ett palats för en tulpanlök av sorten Semper Augustus… 
Förresten också en sak som kulter gör: har sitt egna språk där man demoniserar “de andra”.
Man behöver alltså inte lyssna på argument från “no-coiners” eller “shit-coiners”, för de har helt enkelt inte koll och har inte spenderat de hundratals timmarna med den verifierade litteraturen för att vara värda att lyssnas på.
Ja, det är tänkt att “block-bidraget” ska spela mindre och mindre roll. När nätverket blivit tillräckligt etablerat så ska transactionsavgifterna finansiera PoW
Vad är det för argument du pratar om?
