Vilket även en del kryptovalutor saknar i praktiken.
Blockkedja är bara en matematisk metod. Såsom laplacetransform för att lösa differentialekvationer, flytande medelvärdesbildning, hypotestestning eller finita elementmetoden.
Det är rent ut sagt löjligt att säga att metoden är likvärdig med en enskild sak (specifik kryptovaluta) som använder den metoden tillsammans med en mängd andra metoder och tekniker.
Det är som att säga att medelvärdesbildning är likvärdigt med MA200 grafen på Avanza.
Jag sa inte att det var en blockkedja. Jag sa att det använde väldigt snarlik metod.
Bara googla och du kommer finna många som frågar om git bygger på en blockkedja. Svaret nej men nästan.
Jag hat aldrig sett en definition på blockkedja som inte är något annat än generella ekvationer/algoritmer. Bitcoin är sannerligen inte det, det är specifika implementationer med en mängd kod, konstanter o.s.v.
Det gäller även kryptovalutor.
Kan du visa nån referens på en definition på blockkedja som är ekvivalent med kryptovaluta och då specifikt bitcoin? Helst akademisk dito.
Jag tror det är omöjligt för dig eftersom blockkedja som metod publicerades redan 1991 och den metoden publicerade hashar i NY Times från1995. Långt före bitcoin:
CryptographerDavid Chaum first proposed a blockchain-like protocol in his 1982 dissertation “Computer Systems Established, Maintained, and Trusted by Mutually Suspicious Groups”.[10] Further work on a cryptographically secured chain of blocks was described in 1991 by Stuart Haber and W. Scott Stornetta.[4][11] They wanted to implement a system wherein document timestamps could not be tampered with. In 1992, Haber, Stornetta, and Dave Bayer incorporated Merkle trees into the design, which improved its efficiency by allowing several document certificates to be collected into one block.[4][12] Under their company Surety, their document certificate hashes have been published in The New York Times every week since 1995.[13]
Som sagt, har följt det länge och är fullt medveten om historiken. Det betyder inte att ord inte kan ändra betydelse.
Oavsett, det enda som är relevant egentligen är det ursprungliga uttalandet från Jan:
“Jag fattar revolutionen med blockkedja, och allt det det där tycker jag är jättecoolt; att man kan ha ett unikt ägande, man behöver inte ha en central part som en bank eller liknande, men ….”
Vad exakt tror du det är han pratar om här? En “matematisk metod” med bred tilämpning som redan använts i någon form i flera decennier?
Självklart inte. Det är uppenbart att han hänvisar till en decentraliserad blockkedja som ingen enskild part kan kontrollera. Det finns en trovärdig sådan, som redan vunnit protokoll-kriget.
Denna förtydling gör bara ditt påstående mer fel. Tror du banker är pro-Bitcoin? Det är även försvinnande få politiker som är för Bitcoin eller ens har någon åsikt om det. Förklara vad de har att vinna på att pumpa priset på en tillgång associerat med ett alternativt finansiellt system?
Du nämnde ju själv ett antal länder där “politikerna” (dvs. korrupta diktatorer som likställer landets ekonomi med den egna plånboken. El Salvador, Bhutan, Columbia.
Och vidare med Ryssland, Iran, Venezuela m.fl. Du verkar på allvar tro att dessa skurkstater och dess ledare skulle göra världen till en bättre och tryggare plats bara dom anammade Bitcoin.
Om du trycker på uppåtpilen på tangentbordet i tråden så hittar du bra exempel från Bitcoinvännerna på världsledande finansinstitut och banker som välvilligt hjälper till att blåsa upp värdet. Fast dom jobbar kanske enligt dig bara ideellt för mänsklighetens bästa…
De flesta håller med om att det är en svaghet om det slutar med att Coinbase skulle sitta på majoritet av kundernas Bitcoins.
Så kommer troligtvis finnas valbarhet mellan mäklare, eft, bank, egen plånbok.
Utvecklingen som sker är dock att befintliga banker/instutitioner ska kunna förvara BTC och förhoppningsvis blir det då mer balanserat. Exempel på detta i USA är att BNY Mellon tillåts förvara digitala tillgångar. En del spekulerar i att Blackrock ETF kommer flytta custody hit.
Sen tror jag att vanliga banker kommer öppna upp för att förvara BTC framöver, så om X år kanske du kan ha dina BTC på Nordea istället för amerikansk ETF eller egen plånbok om du så önskar.
Om man beslutar att låta någon annan förvara ens BTC introduceras dock en tredjepartsrisk som man måste ta hänsyn till.
Tekniskt sett så är de stora komponenterna i en kryptovaluta:
En blockkedja
En konsensusalgoritm som säger hur blockkedjan för utökas
När man säger “blockkedja” så menar man egentligen båda sakerna, även om rent tekniskt så skulle man kunna säga att Git använder en blockkedja för att koppla ihop commits.
Många gör nog felet att tänka att en kryptovaluta bara är en blockkedja, men en (decentraliserad) konsensusalgoritm får inte glömmas bort.
Att likställa blockkedja med Bitcoin är ju såklart också fel.
Visa var jag skrev det? Du fantiserar ihop saker i ditt huvud.
Investeringsbolag och förvaltare möjliggör för sina kunder att handla och investera. Det är så klart stor skillnad från att dessa institut (och deras banker) själva ackumulerar för att pumpa priset.
Sluta sätta ord i min mun. Har inget förtroende för att människor kommer agera för mänsklighetens bästa. Tvärtom, vilket är en stor anledning till varför jag gillar Bitcoin och de incitament det skapar.
Tack för svar.
Okej, att det är neutralt och inte kan kontrolleras eller urholkas förstår jag är attraktivt. Men i övrigt - sanktioner, beroende av västvärldens monetära politik osv - är det tillräckliga incitament för sådana ”skurkländer”, i flera fall rena diktaturer, ska anamma det? Och speciellt ett system där individen får mer frihet? Hur sannolikt är detta scenariot egentligen och hur mycket av det är ett hopp från västvärldens liberaler som egentligen bara vill att number go up?
Vad är det som går bra för El Salvador i samband med Bitcoin förutom att priset har gått upp? Bitcoin verkar ju knappt alls används för transaktioner av gemene man där.
Invånarna kan anamma det även om staten förbjudit det, så klart. Så det är väl en fråga om diktaturerna förlorar mer än de vinner på att adoptera det. Finns inget ensidigt svar.
Nyheter om och från Ryssland är ju alltid svårt, men det finns indikationer på att de ändrat inställning:
According to the governor of the Bank of Russia, Elvira Nabiullina, the new law will authorize chosen companies to facilitate international payments. The central bank will exercise the authority to prohibit or restrict certain transactions where cryptocurrency is considered a threat to financial stability.
Iran har ju mine:at i många år:
Experts believe that Iran controls about 4.5% of the Bitcoin mining network and earns hundreds of millions of dollars in digital currencies. These funds can then be used to buy imports in a way that sanctions limit the ability to do so financially.
Nordkorea:
In North Korea’s case, however, bitcoin is an effective tool for several reasons. For a hermit kingdom that is cut off from the modern financial system and has little access to hard currency, it is easy to understand why Bitcoin is so appealing. It is the perfect solution for the nation’s financial problems caused by years of disconnection from the global economy.
OBS, säger inget om huruvida detta är positivt eller negativt för världen.
Nä, användning i handel är väldigt begränsad (mest i Bitcoin beach), vilket har sina förklaringar.
El Salvador’s embrace of Bitcoin has positively impacted its GDP growth (6.34% increase from 2022), attracted business investments, and bolstered tourism, contributing to the nation’s economic development.
TCP/IP vann protokollkriget för datakommunikation och Bitcoin vann protokollkriget för Internetpengar. Lycka till med att ersätta TCP/IP och Bitcoin. Det komner inte att hända.
TCP/IP är egentligen en arkitektur för datakommunikation och innehåller flera protokoll. Proof of work är på ett liknande sätt en beståndsdel i Bitcoin. Men Bitcoin innehåller fler delar och helheten är en unik uppfinning, en publik standard och open source. En komplett arkitektur för Internetpengar. Absolut inte jämförbart med ett kommersiellt märke av en uppfinning.
Proof of work är ett (av många) sätt att lösa ett problem inom en blockkedja.
TCP/IP är just detta. En starndard för att lösa ett delproblem i ett nätverk. Det finns andra alternativa dellösningar i en del nätverk.
Bitcoin använder en mängd olika dellösningar (som andra kryptovalutor gör med andra dellösningar).
Precis som T-forden är en bil som använder hel mängd dellösningar och är en konkret bilmodell som producerades och såldes. Det är alltså det slutanvändaren agerar med. Precis som bitcoin, du kan “äga” en bitcoin, du kan agera slutanvändare med den. Det kan du inte med TCP/IP du kan inte som person vara slutanvändaren av det för det är bara en standard. Det måste implementeras av någon mjukvara (av någon bilmodell).
Men snälla nå’n, nu pratar du ju värre än någonsin i nattmössan om äpplen, päron och dessutom bananer! Fast det är ju iofs bra för då förstår man ju felprogrammeringen bättre…
Bitcoin är en applikation baserad på blockchain precis som applikationer (nivå 7) som körs på internet är baserade på TCP på nivå 3, IP på nivå 2 och flera andra olika fysiska media på nivå 1 (om man nu tänker OSI-modellen).
Precis som @Nightowl säger är T-Ford en bilmodell, dvs en “applikation” (nivå 7) baserad på underliggande nivåer som t.ex motorer, däck och andra komponenter . Och bilmodeller har utvecklats och förbättrats hela tiden genom årens lopp och är idag något helt annat än vad T-Forden var för över 100 år sedan. Utvecklingen går framåt och Bitcoin är möjligtvis en T-Ford om man nu skall se det ur ett historiskt perspektiv.
Det fanns säkert motsvarande individer och ekonomiska intressen för 100 år sedan som hävdade att T-Forden var den allena saligörande och enda modellen av bil som någonsin kommer att existera i framtiden men idag vet vi bättre, iaf de flesta av oss som inte lever i Utopia.
ps. Dina komiska försök till jämförelser med nätverksprotokollens utveckling genom tiden för någon som jobbat med t.ex V24, V35, CSMA/CD, LAPB, LCN, IP, SPX, DECnet, IPX, AppleTalk, TCP, mm, mm är en annan bra förklaring på hur fel det kan bli när man försöker hitta genvägar till fria luncher, guld och gröna skogar…
Jag tror att namnet Bitcoin är det som spökar här? Det är ett väldigt bra namn som fungerar kommersiellt. Men att namnet fungerar kommersiellt påverkar inte vad Bitcoin faktiskt är.
Ett mer “tekniskt korrekt” namn för Bitcoin hade kanske varit Hash Token Framework. Många verkar betrakta Bitcoin som endast dess token (eller “crypto coin”) så som den handlas på marknaden. Det är säkert en personlig sanning för många investerare i dag men det är inte den riktiga sanningen. Bitcoin är inte bara dess token, eller crypto coin. Bitcoin är hela ramverket, hela arkitekturen med noder, mining, adresser, konsensus, så som den är beskriven i Satoshi Nakamoto’s original paper.
Hade du jämfört “Hash Token Framework (ett open source ramverk på Github)” med ett bilmärke? Det tror jag inte att du hade gjort.
Jag är helt färdig med dina retoriska trolleritrick nu,
Jag tror att namnet Bitcoin är det som spökar här? Det är ett väldigt bra namn som fungerar kommersiellt. Men att namnet fungerar kommersiellt påverkar inte vad Bitcoin faktiskt är.
Ett mer “tekniskt korrekt” namn för Bitcoin hade kanske varit Hash Token Framework. Många verkar betrakta Bitcoin som endast dess token (eller “crypto coin”) så som den handlas på marknaden. Det är säkert en personlig sanning för många investerare i dag men det är inte den riktiga sanningen. Bitcoin är inte bara dess token, eller crypto coin. Bitcoin är hela ramverket, hela arkitekturen med noder, mining, adresser, konsensus, så som den är beskriven i Satoshi Nakamoto’s original paper.
Hade du jämfört “Hash Token Framework (ett open source ramverk på Github)” med ett bilmärke? Det tror jag inte att du hade gjort.
Det är även försvinnande få politiker som är för Bitcoin eller ens har någon åsikt om det. Förklara vad de har att vinna på att pumpa priset på en tillgång associerat med ett alternativt finansiellt system?
