Du påstod att de inte klarade det, vilket tolkas som att de inte hade kompetens nog att göra det. Men det är ju inte sant, eller hur? Jag välkomnar att du slutar svara, du verkar ju inte seriös någonstans.
Framtiden är här nu. Bitcoin har funnits i 15 år. Det är tillräckligt för att utse en vinnare.
2 gillningar
Din fråga är inte objektivt ställd eftersom du redan i frågan gör separationen mellan Bitcoin och protokollet.
Om du ställer frågan så rakt som möjligt så får du samma svar hela tiden. Ytterligare ett exempel:
Är fullt medveten vad ChatGPT är och dess relation till fakta. En av sakerna ChatGPT gör bättre än något annat är att tolka språk, och om du påstår att Bitcoin inte är ett protokoll så är det enbart en fråga om semantik. Inget annat.
Men jag tror jag förstår varför denna semantiska skillnad är viktig för dig. Du argumenterar att Bitcoin inte har en nätverkseffekt, och att den mest korrekta liknelsen är T-Ford och den med TCP/IP är felaktig. Om Bitcoin är ett protokoll så faller detta argumentet.
Men det är okej att ha fel ibland, bara så du vet.
Precis, det finns andra blockkedjor som inte försöker vara pengar (längre). Detta är fine, och inte relaterat till den kommentar Jan gjorde som började diskussionen.
Jag likställde aldrig Bitcoin med blockkedja, utan argumenterade att Jan satte mentalt krokben på sig själv när han argumenterade hur bra blockkedja var men inte Bitcoin, och sen fortsatte med att lista positiva saker som framför allt gäller Bitcoin. Jag argumenterade även att Bitcoin – som ett protokoll, nätverk och monetärt instrument – har en nätverkseffekt och Lindy-effekt, vilket gör det svårt för andra blockkedjor att ta över dess roll. (Vet att Monero är decentraliserat osv, men ett privacy-coin kommer aldrig bli global reservvaluta, tyvärr.)
1 gillning
Men det stämmer ju inte. Monero och Bitcoin Cash försöker också vara pengar, och fungerar dessutom bättre i dagsläget för att de har tillräckligt billiga avgifter för att kunna användas till vanliga betalningar. Monero har även on-chain privacy, vilket Bitcoin saknar.
Jag tycker det är du som lägger krokben för dig själv när du bara fokuserar på Bitcoin och vägrar erkänna att det finns andra kryptovalutor som gör vissa saker bättre.
Det stämmer, men det gör det bara svårare, inte omöjligt.
Bitcoin är inte ens 20 år gammal ännu, titta på en period av flera hundra år så är det nästan garanterat att Bitcoin inte längre kommer att vara störst för något annat och bättre har sprungit om den.
Då kan du väl ändå erkänna att Monera har överlägsen privacy gentemot Bitcoin?
Och att bli en “global reservvaluta” är inte heller Moneros mål. Moneros mål är att vara pengar, och där är fungability en central del:
Fungible things can be substituted for each other; for example, a $100 bill (note) is considered entirely equivalent to twenty $5 bills (notes), and therefore a person who borrows $100 in the form of a $100 bill can repay the money with twenty $5 bills. There is no requirement to return the same $100 bill. Non-fungible items are not substitutable in the same manner.
Det här gäller inte Bitcoin då alla Bitcoins har en historik som automatiskt kan flaggas när du köper saker eller för över dem till exempelvis en exchange. Det här har skett i många år redan.
Det är såklart fine att du anser att Bitcoin ändå är att föredra, men det är ändå sant att andra kryptovalutor gör vissa saker bättre än vad Bitcoin gör.
Monero har ett speciellt use-case som skiljer sig från Bitcoin, det kan du inte förneka. Och anledningen till att avgifterna är billiga är 1. efterfrågan på att göra transaktioner, och 2. Bitcoin har begränsad blockstorlek. Om detta är positivt eller negativt behöver vi inte gå in på igen.
Var har jag gjort det? Meme-coins meme:ar bättre och privacy-coins gör privacy bättre. Så klart.
Detta är också spekulation och förutsätter att Bitcoin inte kan adoptera denna “nya och bättre” teknik, vad den än må vara. Bitcoin kan uppgraderas, även om det kräver enorm konsensus.
Absolut. Tror aldrig jag påstått något annat. Monero gör även fungability bättre, absolut. Fungability är ett problem med Bitcoin, 100%.
Vi är överens. Med det sagt så är Bitcoin i en fas då det håller på att monetiseras. Under denna fas kommer det öka i pris mer än något annat, så tanken att inte investera i Bitcoin för att “någon blockkedja eventuellt om sju decennier kommer bli värd mer” är trams. I fasen vi är nu kommer Bitcoin äta andra värdebevarares lunch, och om man anser att “blockkedja” är en revolutionerande idé så är det Bitcoin man bör investera i. Punkt.
Om det har “nätverkseffekt” eller inte har inte med saken att göra.
Däremot om det är användbart eller inte för en slutanvändare är det viktiga distinktionen.
TCP/IP är inte jämförbart med bitcoin för bitcoin är mycket mer än bara ett protokoll. Bitcoin har bl.a. ett protokoll och hel uppsjö av andra saker.
TCP/IP kräver en mängd andra saker för att vara användbart för en slutanvändare. Det är inte en applikation. Bitcoin är dock användbart för en slutanvändare.
Det gör att T-forden är ett bättre jämförelse, för det var något för en slutanvändare. Den var störst av alla bilmodeller med stor marginal. Sen utdaterades den.
TCP/IP utdateras mycket långsammare, för det löser bara ett delproblem och används i många olika applikationer. Det kräver dessutom en implementation. Implementationen är något som sker för varje applikation och förändras.
Bitcoin har en specifik implementation av sitt protokoll. Bitcoin är inte bitcoin utan implementationen av sitt protokoll. Men TCP/IP är TCP/IP utan att vara implementerat.
T-forden var en specifik implementation av bil för persontransport. Med en uppsjö av tekniska lösningar. Precis som bitcoin. Det gör att det utdateras relativt snabbt iomed att tekniken utvecklas.
Ren och skär spekulation från din sida.
Poängen var mer att kontra utsagan att Bitcoin är den enda kryptovalutan man behöver bry sig om, för den kommer “alltid vara störst, bäst och vackrast”.
Nej, det handlar inte om man tror på “blockkedja” eller ej.
Det handlar om man tror att just Bitcoin kommer att fortsätta gå upp och som du säger “äta andra värdebevarares lunch”.
“Värdebevarare” är inte det enda användingsområdet av en kryptovaluta, vilket är hela poängen med denna tråd av diskussion, och som Jan var inne på.
1 gillning
De alternativa kedjorna har en högre prestanda just nu för att de har relativt få användare. Bitcoins transaktioner var snabba och billiga för 10-15 år sedan när aktiviteten var betydligt lägre.
Problemet är mer komplext än så, det har också att göra med blockkedjans totala storlek, som hänger ihop med blockstorlek, antal transaktioner per minut, historiken och graden av decentralisering som hänger ihop med storleken.
En nyare och mindre blockkedja har inte prestandaproblem just nu kanske, men då jämför du äpplen och päron. Här krävs det en djupare analys av fördelar och nackdelar mellan olika protokoll, inkl säkerhetsaspekter och de volymer som nu är aktuella för bitcoin.
Jag har svårt att se att en privacy coin blir accepterad av våra kära myndigheter. Privacy är en fin idé på pappret om man helt bortser från kriminalitet. Vi behöver anpassa oss till allmänhetens och statens inställning till ekonomiska transaktioner och möjligheten att utreda penningtvätt.
Bitcoin och decentralisering med är något du tror stater kommer föredra före fiat?
Så klart. Om Bitcoin har nätverkseffekt så är T-Ford en felaktig jämförelse. Så enkelt är det.
Förklara varför Bitcoin Cash är en “side show” som ingen bryr sig om. De är till synes ekvivalenta rent tekniskt (om vi bortser från senare ändringar), förutom att Bitcoin Cash ändrat sin blockstorlek.
Finns mängder med wallets och applikationer som gör Bitcoin användbart för slutanvändare.
Det är ingen skillnad. Bitcoin är ett protokoll, men behöver klienter och applikationer som implementerar det för att göra det användbart för slutanvändaren. Exakt allt du beskriver gäller även för Bitcoin.
Detta gäller även Bitcoin. Löser ett väldigt specifikt problem. Ett enormt viktigt problem, dessutom. Applikationer som implementerar protokollet uppdateras regelbundet. Ingen skillnad.
“Bitcoin är inte bitcoin” … lol
Bitcoin är protokollet, nätverket samt den specifika implementationen.
Har velat undvika denna diskussion, men detta är också helt fel. Det finns en anledning varför vi fortfarande använder ljudsignaler som alarm (Hesa Fredrik) istället för smartphones och appar.
Om du ska transportera något värdefullt och säkerhet är högsta prio så är inte den mest moderna Teslan det bästa valet. Säkerhet och tillförlitlighet ställer andra krav, vilket är speciellt viktigt för Bitcoin som dessutom är mjukvara. Mjukvara blir inte nödvändigtvis bättre för att man lägger till mer features, mer kod eller gör det mer komplicerat. Det är ofta tvärtom.
Att Bitcoin är stabilt och enkelt att förstå är också anledningen till varför det kommer fortsätta vara “digitalt guld”, oavsett vad branschen i övrigt hittar på.
Du syftar på MoE, antar jag. Visst, men då konkurrerar man med Visa, Swish, osv. Jag ser inte hur MoE-caset blir mer värdefullt än SoV-caset. Men här kan man ha olika åsikter, så klart. Vi ser ju redan nu hur andra coins som enligt dig fungerar bättre för MoE värderas av marknaden. Varför skulle denna trend ändras?
Nej. Alla dina andra påståenden faller också platt när du fattar att bitcoin inte är ett protokoll.
Bitcoin består av många olika delar varav en är ett protokoll. Men bitcoin är inte ett protokoll. Bitcoin har bland en mängd beståndsdelar ett protokoll.
Det är som att säga att en bil är en skruv för att en bil har skruvar. Det är helt skruvat!
Nej, det är det inte. Bitcoin är ett protokoll. Du är den enda som påstår att det inte är det. ChatGPT som förstår språk bättre än någon eller något annat (med hästlängder) är 100% tveklös om att Bitcoin är ett protokoll. Du har fel.
Det stämmer inte.
T.o.m. @Mike.Saylor skrev det ovan.
T.o.m.? 
Förlåt, men Mike förstår inte att du argumenterar semantik. Han skrev till mig i chatten igårkväll och undrade varför jag tyckte som jag gjorde.
Jag menar inte den enda på RT, utan den enda på internet, eller kanske i världen.
Folket kommer att föredra en fungerande värdebevarare på lång sikt framför att deras besparingarna äts upp av inflation och börskrascher. Så länge vi har demokrati har fokets vilja betydelse.
Tendensen just nu är inte att västvärlden kommer att motarbeta bitcoin.
I USA har man nyligen haft ett val och då vann Trump som bl.a. har sagt att USA ska inleda arbetet med att köpa upp bitcoin som en strategisk reservvaluta. Om USA gör det kommer fler att haka på. I den här kontexten är det ganska ointressant om det existerar ett fiffigare alternativ än bitcoin (i teorin).
Marknaden bryr sig idag bara om number go up. Så länge den gör det varför bry sig om något annat?
Ända tills bubblan spricker såklart.
Men det finns ju alltid de som tror att det bara kommer fortsätta uppåt 
Det tycker jag inte att du gjorde här. När du frågar Chat GPT om bitcoin är ett protokoll då planterar du den tanken i din fråga. GPT är tränad för att svara på ett sätt som ska göra dig nöjd.
En helt öppen fråga är i stället: Vad är bitcoin?
På den frågan svarar den senaste modellen o1-preview:
Bitcoin är en digital kryptovaluta.
GPT-4o:
Bitcoin är en digital valuta, även kallad kryptovaluta
Claude 3.5 Sonnet:
Bitcoin är en digital valuta, eller kryptovaluta
Wikipedia-artikeln om bitcoin inleds med:
Bitcoin (av “bit” och engelska “coin” = mynt) är en implementation av kryptovaluta, en digital valuta
I allmänhetens ögon är bitcoin en digital valuta, eller kryptovaluta.
Om vi menar tekniken kan vi förslagsvis skriva bitcoinprotokollet eller bitcoinsystemet.
Huvudsaken mellan oss är väl ändå att bitcoin inte är en T-Ford och inte ett pyramidspel 
Notera att jag frågade den med båda infallsvinklar – “är” och “är inte”:
De är inte ömsesidigt exklusiva. Bitcoin är en kryptovaluta. Bitcoin är ett nätverk. Bitcoin är ett protokoll. Alla dessa är korrekta påståenden.
Har följt detta sedan 2011 och inte sett någon göra denna helt onödiga särskiljning. Som jag sa till dig igår, det antyder en separation av komponenterna som inte finns.
Absolut. Nightowl använder semantik för att rättfärdiga detta argument. Det är trams.