Ett nätverk kan inte samtidigt vara ett protokoll.
Ett nätverk är mycket mer än ett protokoll.
Ett nätverk använder som en komponent ett (minst) protokoll.
Precis lika lite som en skruv är en bil är ett protokoll ett nätverk. En bil har skruvar.
Vem har sagt det? Känns som du missförstår medvetet för att undvika att erkänna att Bitcoin har nätverkseffekt. Är internet ett nätverk? Ja. Är internet ett protokoll? också ja.
Nej det är inte ett protokoll. Det är en kombination av en uppsjö nätverk och flera protokoll.
Det är en viktig distinktion för en mängd av dina påståenden faller p.g.a. det. Men inga av de påståenden du gör om nätverkseffekt påverkas av det.
1 gillning
Det där resonemanget funkar nog bara i landet Utopia som inte kommer att uppstå förrän den dagen då alla ledare och medborgare i alla världens nuvarande länder kommer överens om det. Och inte ens där och då skulle Bitcoin som det enda ekonomiska allternativet att fungera eftersom det (även där) skulle bli ett verktyg för autroritära och repressiva krafter att skaffa sig makt, rikedom och fördelar över andra. Vilket till slut leder till sammanbrott.
Mao kommer Utopia aldrig att existera liksom Bitcoin aldrig kommer att bli någon gemensam valuta utan bara ett övergående spekulationsfenomen tills flocken tar en annan riktning och hitt’e på något annat…
Inte helt OT påminner resonemanget i det jag citerade ovan om en politisk debatt jag bevistade för länge sedan. Två undomsförbund på varsin sida mittfåran kom in på ämnet “valfrihet” och att det fanns flera olika fakrikat och märken att välja på i butikerna, tex olika tandkrämer. Detta var ungefär samtidigt som dåvarande Coop hade lanserat sitt blåvita koncept och där fanns naturligtvis bara en enda tandkräm i en blå och vit förpackning som gick under namnet “Tandkräm”. Översatt till citatet ovan resonerade den ena av kombattanterna på exakt samma sätt och skulle man översätta det till det ämnet skulle det bli:
Marknaden behöver inte flera olika tandkrämer för att borsta tänderna, det blir bara jobbigt för alla. Det är väl inte omöjligt att det kan komma något bättre. Men varför inte då inkorporera det som är “bättre” i Blåvit’s tandkräm?
Vågar nog påstå att forskning och utveckling i kombination med kommersiell konkurrens mellan flera olika alternativ har gjort att tankrämerna idag är betydligt bättre och mer effektiva än för >40 år sedan. Och efterföljaren till Blåvit “Tandkräm” (Coop, som idag finns som flera olika varianter!) finns inte ens med på någon plats på någon “Bäst-i-test” vad jag kan hitta… 
Nothing is forever!
Internet är inget protokoll? lol. Herregud.
Det är dina argument som faller så fort du släpper semantiken och dessa tramsiga särskiljningar.
Du kan ju fråga dina chatbots som du verkar ha som sanningssägare?
is the internet a protocol?
The term “internet” itself is not a protocol; rather, it refers to a vast network of interconnected computers that communicate with each other using various protocols. One of the most important of these protocols is the Internet Protocol (IP), which is a set of rules governing how data is sent and received over the internet.
För transparens skull postar jag denna här:
Så i detta fall håller ChatGPT inte med mig. Men man kan argumentera att “Internet Protocol” är ett protokoll man kan hänvisa till med namnet “Internet”.
Men okej. Vad visar detta? Det visar att dess svar på frågan om huruvida Bitcoin är ett protokoll eller inte förstärks. Inte sant?
Om vi ska utgå från Wikipedia är min bästa sammanfattning att:
-
Bitcoin är en kryptovaluta
-
Bitcoinprotokollet är den tekniska specifikationen för bitcoinnätverket och den inkluderar blockkedjan, mining, P2P-nätverksprotokollet, m.m.
-
Helheten kan benämnas bitcoinsystemet (vilket dock inte verkar vara ett vedertaget begrepp)
Jag anser att bitcoinprotokollet egentligen är en systemarkitektur eftersom den inkluderar flera tekniskt olika saker. Protokoll för tankarna till en mer avgränsad sak t.ex. TCP/IP.
ChatGPT verkar hålla med mig. Prompt engineering for the win 
Är bitcoinprotokollet en systemarkitektur?
Ja, bitcoinprotokollet kan betraktas som en systemarkitektur eftersom det definierar de tekniska principerna och reglerna som styr hur Bitcoin-nätverket fungerar. Det omfattar flera viktiga arkitektoniska komponenter och principer som är grundläggande för dess funktion.
Du missar poängen. Att beskriva Bitcoin som en specifik sak exkluderar inte det från att även vara andra saker.
Exakt det jag skrev @Matte46229 :
Jo när saken är en beståndsdel.
Är ett hjul en bil? Har en bil hjul?
Svara på detta. Om ChatGPT avfärdar mitt påstående om att Internet är ett protokoll så styrker det samtidigt mitt påstående att Bitcoin är ett protokoll. Inte sant?
Jo, jag känner så klart igen att ordet ofta används tvetydigt, eller flertydigt. Och jag har själv historiskt använt ordet bitcoin på det sättet, att man menar olika saker beroende på kontexten. Frågan är om det är så bra egentligen. Jag tycker inte det. Bitcoin är redan svårt för allmänheten och vi underlättar nog inte med den här begreppsförvirringen.
Nej, det visar bara att LLMs inte är att lita på, vilket inte borde komma som någon överraskning.
Om Bitcoin är ett protokoll eller inte är bara en dum sak att diskutera. Definitionsmässigt är det inte det, och enda anledningen det ens kommer upp är att vissa Bitcoiners använder felaktiga liknelser för att försöka promota Bitcoin.
(Det kommer ursprungligen ifrån att man ville utöka Bitcoin via layer 2 lösningar istället för att lösa grundproblemet och försökte då likna Bitcoin som “ett IP protokoll”.)
3 gillningar
Håller med 
Den egentliga frågan var huruvida Bitcoin har en nätverkseffekt. Vad är din åsikt om det?
Det är väl en efterkonstruktion om något. Sök på hänvisning till Bitcoin som “the protocol” på bitcointalk.org så får du fram poster från 2010.
Absolut har den det. Det är verkligen den största fördelen Bitcoin har och är svårt att överskatta.
Menade att detta handviftande om protokoll tog fart och blev populärt då.
1 gillning
Här håller nog de flesta med. Förr använde man mun-mot-mun-metoden, kedjebrev via postverket, fax och liknande för att skapa FOMO och pumpa upp pyramiden vilket nådde ut till en mer begränsad skara offer. Idag sker det instant till betydligt fler genom Internet genom styrd propaganda, forum, sociala media. Vinsterna för den som är med från början eller redan har stort inflytande eller kapital blir därför större men antalet offer blir naturligtvis också fler och fler.
1 gillning
Vad är egentligen skillnaden mellan det du beskriver nu och Gamestop-hypen? Det finns ingen principiell skillnad. Ett beteende på en marknad är inte samma sak som en kryptovaluta.
Bitcoin pumpas just nu upp av ett tveksamt Trumplöfte och MicroStrategy.
Trumplöftet består i att Bitcoin kommer att ingå i USA’s framtida valutareserv. Tveksamheten beror i att den amerikanska kongressen inte kommer att gå med på att man köper Bitcoin för skattebetalarnas pengar. Möjligen skulle Trump kunna få igenom att Bitcoins beslagtagna från kriminella inte säljs vidare utan istället läggs över i valutareserven men det rör sig om ganska små mängder och kommer att ha minimal effekt.
MicroStrategy pumpar upp priset på Bitcoin genom att, i förväg, tillkännage att man kommer att köpa stora mängder Bitcoin på den öppna marknaden genom att ta lån och dessutom sälja företagets aktier. De har nämligen varken kontanter eller ett positivt cashflow utan har i stort sett endast Bitcoin som tillgångar. De största gemensamma ägarna till MicroStrategy är Wall Street och risken är att de pumpar och dumpar eftersom de tillkännager sin avsikt att köpa stora mängder innan de genomför köpen.
Hursomhelst så tycker åtminstone jag att riskerna med Bitcoin är för stora just nu men jag kan ju ha fel.
3 gillningar
Majoriteten verkar inte tro att Bitcoin kommer ingå i Bitcoins framtida valutareserv om man tittar på oddsen på Polymarket t.ex. Bara spekulation från ditt och mitt håll såklart, men jag tror största delen av uppgången på senaste är att man ser en mer fördelaktig behandling av Bitcoin och kryptovalutor med en ny ledning, inte tron på en ny valutareserv.
När det gäller Microstrategy så finns det inga belägg för att dom skulle “dumpa” några bitcoin på marknaden, då hade aktien snabbt tappat allt sitt värde. Stämmer att dom nästan endast har bitcoin som tillgångar, det är hela deras strategi.
Men du ska absolut hålla dig från Bitcoin just nu om du är ute efter att tradea på kort sikt.