Hej på er glada investerare!
Disclaimer:
Det finns inget rätt eller fel kring mitt resonemang nedan, utan det är bara mina tankar och åsikter. Data som visas kanske skiljer liiiite beroende på var man hittar siffror, men jag vill ändå försöka exemplifiera.
Jag har under en tid funderat på det här med indexfonder, allokering, viktning av olika indexfonder i relation till aktivt förvaltade fonder.
Jag har idag bara en typ av fond i allt mitt sparande och det är en global fond som följer antingen MSCI World TNR eller MSCI ACWI. Dessa två index speglar i stort världens 1500-2000 största bolag och fördelas baserat på hur stor andel ett givet land har av världens totala börsvärde. Jag väljer det som är billigast hos de olika instituten där jag har pengar (privat och diverse tjänästepensioner; Avanza, LF, SEB SPP).
Innan jag kom fram till att jag bara ville följa dessa två index så höll jag på med viktning av globalindex, sverigeindex, tillväxt och så vidare, precis som Jan (och många andra) gör i sina nybörjar- och globalportföljer.
I avsnittet med professorn Paolo Sodini (har du inte lyssnat, gör det) så säger han flera gånger att om man frångår de globala indexena introducerar men en risk som man sannolikt inte får betalt för. Jag har också själv baktestat olika kombinationer och kommer fram till att det över tid inte verkar gå att slå dessa två index med att blanda in flera olika indexfonder. Jag vet inte hur många portföljer jag byggde hos Morningstar, eller hur många Excelsnurror jag gjorde.
Min slutsats blir att vi har mycket svårt att slå indexet med bara indexfonder och sannolikheten att ett givet index över tid skulle prestera över de två världsindexena är mycket liten. På något sätt faller det på sin egen orimlighet att vi skulle kunna bygga ihop ett bättre index än MSCI World TNR/ACWI.
Låt oss ta ett exempel.
80% MSCI World TNR
10% OMX Stockholm Benchmark Cap
10% MSCI Emerging Markets
Under 5 år skulle denna portfölj ge 92,7%. 100% MSCI World TNR skulle ge 97,5%
Under 10 år skulle den ge 238%. 100% MSCI World TNR skulle också ge 238%.
Ett annat exempel:
90% MSCI ACWI (som innehåller lite mer Asien/tillväxt)
10% OMX Stockholm Benchmark Cap
Under 5 år skulle denna portfölj ge 90,5%. 100% MSCI ACWI skulle ge 94,6%.
Under 10 år skulle den ge 234%. 100% MSCI ACWI skulle ge 231%
Vi ser att utfallen blir nästan identiska med undantag från sista 10-årsperioden som gått 3 procentenheter bättre med två fonder än en.
Jan brukar ju säga att 80% av avkastningen kommer från tillgångsslaget, 15% från typ av index och sista 5% från VILKEN indexfond man valt.
Så, på 10 års sikt är det i princip dött lopp mellan “egen” indexfond och ett av de två världsindexena.
Om vi tittar på Lysas simulering på deras hemsida så har 100% Lysa Aktier gjort 79,76% mot MSCI World TNR som gjort 97,5% under samma 5-årsperiod. Tyvärr visar inte Lysa 10 år, men 15 år har de och på 15 år har de gjort 256,8%. MSCI World TNR har gjort 238 på 10 år.
Nu börjar jag alltså fundera på om det inte är så att vi faktiskt försöker hålla på med aktiv förvaltning med indexfonder för att på så sätt skapa den optimala mixen av regioner för att slå index istället för att gå på indexet. Aktiv förvaltning bygger ju på att man försöker överträffa indexet och det vet vi alla i princip är omöjligt över tid, inte enskilda år, men över långa tidsperioder. Vi gör alltså det vi säger inte går.
Det finns svenska indexfonder som gått bättre över en 10-årsperiod mot MSCI World TNR, men de har gått sämre under perioder också och de senaste 5 åren bara hälften så bra som MSCI World TNR. Om man då ska kompensera för för det och öka Sverige i sin portfölj introducerar man alltså risken att portföljen sjunker i värde istället under en kortare period.
Vi är ju inte genomsnittet om vi inte lägger oss i ett världsindex, eller? Vi frångår aktivt indexet genom att förändra regionfördelning vilket ger aktiv förvaltning av indexfonder.
Hur kan vi veta att 10% eller 15% Sverige gör portföljen bättre än om vi har 1% som i indexet? Som Jan säger ibland, vi har ju inte 10% index från börsen i Holland, eller hur? Varför, jo för att vi förmodligen tycker det är en hög risk.
Dessutom får vi en enklare ombalansering om vi slipper göra det mellan olika indexfonder och istället bara återställa förhållandet index/räntor. Det är ju en smal sak att återställa balansen mellan Avanza Global och AMF Räntefond Mix till 90/10 eller 60/40. Det räknas ut på papper, eller miniräknare om man inte har papper och penna tillhands;-)
Om vi lägger in småbolag i ekvationen så säger vi att det finns potential och samma med tillväxtmarknaden. Men, vi är inte villiga att lägga in 50% eller 60% småbolag/tillväxt för det blir för hög risk. Då är vi tillbaka på att man väljer 5%-10% och då får det väldigt liten inverkan på portföljen över tid. De indexfonderna måste prestera ganska mycket över världsindex för att man ska få “betalt”.
När världsindexena ombalanseras, vilket sker två gånger per år, så justeras innehaven efter hur världsbörserna ser ut. Om vi lägger in 10% tillväxt och indexet lägger på ytterligare 2% vid ombalansering så har vi inte lägre samma balans. Ska vi då justera ner vår tillväxtindexfond till 8% för att motkompensera, eller ska den få ligga där och vi ökar risken istället?
Jag ser det som att vi försöker med aktiv indexförvaltning ligga före tiden och förutsäga framtiden istället för att anpassa oss till den. Vi vet att vi inte kan förutsäga framtiden.
Allt detta sammantaget får mig att vilja hålla mig 100% antingen till MSCI World TNR eller MSCI ACWI.
Så, det var lite tankar kring min syn på indexfonder och varför jag håller mig till ett av de två stora världsindexena.
Nu är jag intresserad av att höra era tankar kring mitt resonemang.
/Indexpatronen
@Jan & Caroline; jag vill inte på något sätt ta ifrån er, eller förminska, det enorma arbete ni lägger ner för att göra oss rika tillsammans. Ni har hjälpt så många och ni gör något ni brinner för. Jag är dessutom en Patron och bidrar varje månad mer än gärna till ert fortsatta arbete. Jag ser alltid fram emot era avsnitt varje söndag och jag lyssnar ofta flera gånger. Mitt inlägg är bara en reflektion på hur jag resonerar. Jag vet att många vill hålla på med olika fonder och tycker det är roligt och det ska vi fortsätta med.
