Har en del fonder på ett AF konto med relativ hög kostnad (1%). Borde jag sälja direkt för att ta lite billigare fonder och gå över till ett ISK. Alternativt försöka timea ett börskrasch då man kan gå över?
Om man kan vänta in och tajma en börskrash vore ju det optimala för absolut alla att sälja alla sina tillgångar idag och vänta in sagda börskrash, oavsett hur kapitalet är investerat. Vore ju dumt att sitta med kapital i en marknad som ska krasha.
8 gillningar
Problemet är att vi inte vet när nästa krasch kommer. Det kanske är om 8 år efter att börsen tripplats från nu. Så den dipen är dyrare än du betalar nu.
Vill du ha pengarna nån annanstans så flytta dem.
Nej, det är det inte. Du är redan investerad i samma marknad som du vill investera i.
Jo, om han kunde tajma så vore det bättre (eftersom han då undviker skatt).
Börsen flyger just nu, kraschen kommer när det kommer, men jag fortsätter köpa varje månad.
Om han besitter den magiska förmågan att tajma ska han ju sälja direkt, acceptera att betala skatten, och sen sitta med kontanter för att gå in när marknaden krashat.
Om han sitter med 1 miljon med 500000 i vinst, skattar han bort 150000 och har 850000 att gå in med när marknaden krashat enligt plan. Att istället sitta kvar med kapitalet tills det droppat ner till t.ex 750000, hurra över att man bara betalar 75000 i skatt och sen ta återstoden på 675000 för omallokering blir ju suboptimalt utnyttjande av sin orakelförmåga.
Jag sa inte att det var optimala valet, utan att han skulle tjäna på det 
.
Hur tjänar han på det? Han har ju 175000 mindre netto om hans förutsägesler slår in och han suttit och inväntat situationen där han kan kränga innehavet och betala mindre skatt.
Alternativet är att sälja och köpa direkt.
Oavsett så är ditt alternativ rejält suboptimalt också, varför skulle man sitta och hålla på pengarna när man kan köpa en 10x bear eller dylikt och tjäna multum?
Ja vet man att det ska gå ner ska man naturligtvis gå all in i godtyckligt hög hävstång.
Och ja, om alternativet är att sälja i AF, skatta, köpa i ISK, och sen invänta krash, så är det bättre att först invänta krash i AF och sen byta till ISK. Men som sagt, om man har som förhoppning att invänta en krash är det ett fundamentalt feltänk med att sitta kvar med kapital i marknaden för att slippa betala skatt till att börja med istället för att sälja och antingen ligga utanför eller gå kort med det man ar kvar efter att ha betalt skatt.
Din uträkning är inte helt korrekt.
Om man säljer idag och skattar som i ditt exempel så har man 850k som går in i ISK. Sen tappar man 25% och hamnar på 637,5k.
Om man väntar tills det gått ner 25% (till 750k) och sedan skattar 75k hamnar man på 675k.
Skiljer 37,5k i detta exempel.
Blir ju andra siffror om vinsten är mindre eller om man kan köra schablonmetoden för att vinsten är över 400%. Så visst behöver man räkna på det.
Men, det förutsätter ju att man vet att det kommer en krasch och att man vet när man är i botten. Är väl denna bit jag har svårt att klura ut 
Nej, min uträkning var ju just det att om man vet att det ska gå ner, så är det hål i huvudet att växla över till ISK utan då säljer man (och betalar en glatt en massa skatt) och lämnar marknaden och köper när krashen som man på orakelvis förutsett kommer.
1 gillning
Välkommen till forumet! 
Kort svar: Nej
Långt svar: Vill du byta fonder och sparform så gör det. Försök inte pricka rätt i börscykeln. Det straffar sig snabbt.
3 gillningar
Då är jag med och håller med
Dessutom väldigt svårt att veta när den där kraschen nått botten. Enkelt att råka missa början på uppgången när det väl vänder. Eller att man tror kraschen är på botten, men så fortsätter det änny djupare…
1 gillning
Och om han kunnat flyga så hade han kunnat extraknäcka som superhjälte.
1 gillning