Jag går och funderar på om det är “värt” det för mig att skaffa mig ett kredikort.
Jag har en välfungerande ekonomi och gissningsvis ca 10 000 i utgifter jag hade kunnat ta på ett kredikort (mat, resturang, saker osv)
Jag tänker att ett kreditkort bara är värt det om antingen om
A) Jag får mer cashback i riktiga pengar än månadskostnaden för kortet.
eller
B) Jag får något annat som inte är pengar men som jag värderar mer än kostnaden för kortet (t.ex att jag får flygpoäng på något sätt)
Sen finns det ju fördelar i att man kan betala för saken lite senar (men jag har alltid pengar till det jag vill köpa så det känns inte som en riktig fördel) samma som att det finns en risk att man skulle börja köpa mer för att det är ett kreditkort, inte heller det tror jag är en reell risk för mig.
Jag har kikat lite på cashback och man verkar kunna få typ 0.5% vilket för mig kanske hade varit 50 kr i månaden, det är ju såklart lite pengar men det känns för mig som att jag missar något? Att hålla på och ha ett kort till som man måste ha med sig som inte funkar överallt för att få 50 kr per månad känns inte som att det är värt det?
Är det framförallt flygpoäng eller något annat specifikt som gör att det är värt att skaffa ett bra kreditkort?
Kreditkort dig skydd enligt konsumentkreditlagen. Jag kör kreditkort för att jag kan göra en avräkning varje månad som jag och frugan betalar av. Vi betalar aldrig kreditkortsräntan. Det är sant att det är lättare att shoppa mer när man har kreditkortet. Det bästa är att fortsätta ha debitkortet. Ge dig inte in i kreditkortsträsket.
För mig ger kreditkort i första hand en sorts krockkudde, en snabbåtkomlig buffert som direkt finns tillgänglig för såväl vardagsinköp som eventuella nödsituationer (därför har jag två olika kreditkort). I andra hand ger de en viss ränteintäkt för att pengarna jag använder under en månad kan stå kvar på sparkontot tills månadsslutet när kreditkorträkningen betalas för att undvika eventuell kostnadsränta. I tredje hand kan de ge någon form av belöning som cash-back, poäng eller liknande, men detta är för mig mindre viktigt än att kortet är gratis.
EDIT: För utlandsköp och uttag av kontanter utomlands prioriterar jag ett kort som saknar valutaväxlingspåslag och uttagsavgifter. Här blir det dock ofta ett debetkort (fn Northmill) för min del eftersom det på senare år blivit svårare att hitta gratis kreditkort som är lika bra på detta.
Du behöver ett kort för inköp i SEK som ger cashback. Du behöver ett annat kort för inköp i andra valutor utan valutapåslag. Du kan ev. ha ett tredje kort för att använda för specifika fördelar kopplade till resor.
Mhm, det skyddet har jag hört om. Men har personligen aldrig känt att jag blvit blåst och att det hade hjälpt om jag betalat via ett kreditkort istället
Det där låter som mer jobb än vad det är värt om inte fördelarna är stora? 3 extra kort, hur mycket cashback får jag? Jag gör någon resa per år och betalar i euro, hur mycket pengar blir det på en resa på säg 20k? 200 kr om det är 1% bättre än min bank?
Ser att det finns fördelar, men de känns alla som väldigt väldigt små.
För min del är det två kort som behövs. Totalt, inte 3+.
Norwegian för cashback och flygpoäng och Northmill-kortet för att slippa valutapåslag. Det är inget kreditkort men man får i fall lite ränta för pengarna på kontot som kortet är kopplat till.
Att inte betala för något av korten, och få cashback. Självklar deal som jag ser det, win-win.
Flygpoäng är det som låter mest lockande. Finns det någon uträkning på hur mycket poäng man får per köp och hur många poäng som behövs per krona flygbiljett? (dvs vad är cashbacken i flygbiljetter?)
Jag uppfattar inte att det skulle vara något jobb kopplat till att ha olika kort. Korten håller över tid. Det är inga tillfälliga rabatter som man behöver bevaka.
Själv har jag ett kort för resor och köp i utländsk valuta på nätet. Kortet är gratis. Valutakurspåslaget brukar ligga på runt 2% på många kort. Jag brukade tidigare köpa mer från utländska sajter än idag men fortfarande går det ofta att spara ganska mycket på att jämföra priser internationellt.
Cashback i Sverige på 0,5% ger inga betydande vinster men kortet är å andra sidan gratis. Vissa kort ger större cashback, ungefär som Refunder. När man kan få 5% på inköp i vissa butiker ger det mer väsentlig bonus. Då medför det dock visst jobb eftersom man behöver hålla ordning på i vilken butik rabatten finns, att aktivera den och att också betala med rätt kort.
Jag tycker inte om att handla för mina egna pengar. Blir något fel så kan man ringa och koppla in deras juridiska avdelning som sedan stryker utgiften, utan att du ligger ute med några egna pengar.
Väldigt bra reseförsäkringar ofta också, och ska du hyra bil på andra kontinenter måste du ibland ha två kreditkort, i alla fall minst ett.
Sen får jag gratis resor över hela världen med mitt Amex, känns gött!!
2000 kr borde innebära att du kan lägga 400 000 kr på kortet per år med 0.5% cashback, dvs typ 33 tusen kr i månaden?
2000 kr är ju ändå lite pengar, men med en halv procent borde det bli typ 50 kr i månaden för mig där jag kanske snarare kan lägga 10 000 kr på kortet.
Funderar på om det inte är mer värt för mig att kunna se exakt hur mycket pengar jag har genom att kika på mitt bankkonto än 50 kr extra och behöva logga in någon annanstans för att även se vad som ligger på kreditkortet.
För det är ju ett bra argument, men jag har aldrig kännt att jag gjort ett köp och kännt mig lurad och önskat att jag hade haft en mellanhand (men jag kanske bara har haft tur/har tillräckligt koll när jag handlar)
Vilken förmån ger reseförsäkringen?
Sen får jag gratis resor över hela världen med mitt Amex, känns gött!!
Hur mycket måste du handla då? Dvs någon form av gratis resa hade ju varit väldigt najs.
Jag har inte räknat på det i närheten av så nogrant som det du skriver.
Vinsten på 2 000 inkluderar cashbacken, och hundralapparna jag inte lägger på växelavgifter, och hundralapparna jag inte lägger på att betala för banktjänster och kort.
Hände i USA en gång med Amex, att de drog alldeles för mycket på kortet, de strök kostnaden direkt och skötte allt åt mig. Hade jag haft debitkort hade de pengarna varit borta.
Reseförsäkringen är olika, du får kolla på t.ex. Amex eller Norwegian bank.
Resor får du via Amex kostnadsfritt varje år ifall du handlar över en viss gräns som skiljer sig per kort, man kan ha två kort kopplade till samma konto också.
Skulle du boka en resa och den blir avbokad kan det ta månader innan du får tillbaka pengarna, hände mig också vid Covid. Amex strök utgiften direkt och skötte allt åt mig. Med debitkort hade jag behövt ligga ute med 40k i flera månader.
Det är fantastiskt att ha kreditkort ifall man är trygg i sin ekonomi och kan betala av sina utgifter varje månad. Kan man inte det så kan kreditkort innebära en ren mardröm. Så det är bara för de personer med stora buffertar eller mycket pengar på t.ex. Avanza, de kan alltid betala av sina räkningar varje månad.
Det känns som att du tänker på någon specifik typ av kreditkort.
De kreditkort jag har kostar ingenting och kan användas överallt, Preem Mastercard resp. Bank Norwegian Visa. Jag har aldrig varit med om att de inte funkat att betala med, om det inte varit så att det krävts kontanter eller swish snarare än kort.
Jag får försäkringar, cashback och mer sparränta eftersom jag kan hålla lönekontot nära noll hela tiden och sparkonto maxat, vilket jag inte skulle kunna med ett debetkort.
Dessutom går många kreditkort att lägga in i t.ex. Google wallet eller ett curve-kort och då behöver man inte ha med sig flera kort.
Man blir inte rik på att ha ett kreditkort men det är ändå gratis pengar, så varför inte liksom.
Om något kreditupplysningsbolag har det som en parameter har det nog låg negativ påverkan.
Om det inte rör sig om väldigt många kreditkort och/eller högt nyttjande och långsiktigt obetalda kreditskulder.
Storlek på kredit och inkomst kan också spela in.
Jag har kreditutrymme på mina kort som är ca 4x större än min nettolön men har inte märkt någon direkt skillnad på kreditvärdigheten.
