Då kan väl deras samarbetspartner Avanza bara trycka fram några miljarder och låna ut till Stabelo?
Vad händer med pengarna hos Riksbanken? Jag förstår om jag lånar 2000 kr till en granne och får tillbaka pengarna… så har jag pengarna på mitt konto därefter. Men vad händer när Riksbanken får tillbaka pengarna de lånat till banker (som innan lånat det för bostadslån)?
Ja, självklart kan dom det!
Men på sin balansräkning får då Avanza ett jätteriskfyllt lån, dom tar med andra ord över risken. Det vill dom inte.
Jag är säker på att du har rätt i sak ur din synvinkel @Nestor och jag tror inte att någon annan tror att bankerna ”skapar pengar” på det sättet Riksbanken gör.
Men jag tror det handlar mycket om semantik här.
Det är väl ändå så att en privat bank växer den privata bankpenningmängden när de ger ut ett bolån och motsvarande skuld/inlåning skapas på köparen/säljarens konton?
Jag tycker att en större mängd skulder motsvarade av samma mängd tillgångar är att ”skapa pengar” i folkmun. Dvs att banken är skapare av IOUs.
Är det inte så?
1 gillning
De får ju säkerhet upp till 60 procent av bostäders värde. Väldigt bra med andra ord. Sanningen är att de inte kan skapa pengar på det sättet.
För att förtydliga ytterligare, Riksbanken har monopol på M0.
Riksbanken styr indirekt över den övriga penningmängden via styrränta, interventioner och regelverk.
(Förutom M1 finns sedan även M2 och M3)
1 gillning
Precis som @sns skriver, riksbanken har endast monopol på skapandet av fysiska pengar.
Inte riktigt. De flesta bostäder är behäftade med lån. Säljs en fastighet för 6 miljoner finns det kanske lån på 4 miljoner som löses. De resterande 2 miljonerna kan hamna var som helst, så den enskilda banken kan inte med en knapptryckning skapa 6 miljoner åt sig själv som en del uppenbarligen ttor.
Men visst siger penningmängden undan för undan. För 60 år sedan fick man en hyfsad villa för 150 000 kr. Klart som sjutton att bankernas balansräkningar växer.
Väldigt intressant tråd. Jag har vid något tidigare tillfälle velat ha ett avsnitt om just detta samt hur pengarna rör sig i en fond från man köper tills det är färdigt 
Det med fonden har tagits upp lite i förbifarten i något avsnitt och samma med detta men jag skulle gärna velat ha det ingående där man kanske också förklarar tydligt varför styrräntan påverkar olika lån och hur t.ex. leasing av bilar påverkas och varför. Kanske ta in någon väldigt kunnig, typ Arturo?
Vi får då bort spekulationer av något som egentligen borde vara svart och vitt och ingen diskussion.
Det hajar nog jag och många andra.
Men just det där att balansräkningarna går att växa i ett knapptryck är nog vad vissa kallar och förstår som att ”skapa pengar”, vilket gör att man pratar förbi varandra.
Det är väl antagligen objektivt, språkligt fel. Men det är hur jag och uppenbarligen flera andra tänkt på skapandet av pengar.
Även om de ”nya pengarna” givetvis inte tillfaller bankens aktieägare eller så.
Tror diskussionen skulle vara tydligare utan det vaga begreppet “skapa pengar”. Bättre att prata om hur banker påverkar M1.
Jag har trillat över den här sidan som går igenom moment steg för steg rörande hur allt hänger ihop.
Kan någon verifiera eller falsifiera detta?
Jag blir också väldigt förvirrad i denna tråd och upplever att samtalen går om varandra till väldigt stor del.
Det jag gärna skulle vilja få klarhet i från @Nestor kanske i första hand är en förklaring över hur pengar skapas om det inte är i form av nya lån till kunder.
@Buspojken har presenterat sin bild men jag ser ingen motsvarande förklaring om hur det faktiskt går till från någon som argumenterar för att detta inte stämmer.
Jag är verkligen nyfiken på hur allt hänger ihop och har trott att sidan jag länkar till förklarat det väldigt bra.
1 gillning
Från riksbankens hemsida:
Privata bankpengar
Privata bankpengar är de pengar som finns på konton hos privata banker. Dessa pengar är en fordran på banken. Bankerna kan tillföra nya privata bankpengar till systemet när de ger ut nya lån. Om en bank till exempel beviljar dig ett nytt lån till en bostad får du en skuld till banken som motsvarar lånet. Samtidigt sätter banken in pengar motsvarande det lånade beloppet på ditt konto. Det är dessa nyskapade pengar som du sedan för över till säljaren av bostaden. På så sätt skapar nya lån nya pengar i systemet. På samma sätt minskas mängden bankpengar när du betalar tillbaka lånet till banken.
Bankerna kan dock inte skapa obegränsat med pengar (krediter) eftersom de inte kan låna ut hur mycket pengar som helst. Utlåningen begränsas av lagar och regler som styr hur bankerna får agera. Bankerna behöver till exempel ha en viss mängd pengar i likvida medel för att inte hamna i en likviditetskris och få brist på kontanter om folk till exempel vill ta ut pengar från sina bankkonton. De har också vissa kapitaltäckningskrav, vilket innebär att de för varje utlånad krona behöver hålla en viss mängd eget kapital (läs mer om kapitalkrav på banker på Finansinspektionens webbplats). Dessutom kan bankerna inte låna ut mer än vad allmänheten efterfrågar. Själva efterfrågan på lån kan centralbankerna påverka genom att höja eller sänka styrräntan som i sin tur påverkar bankernas utlåningsräntor.
Min fetstil. Vilket är min poäng:
-
ja, bank kan i teorin skapa hur mycket kredit som helst MEN inte i praktiken eftersom varje utlånad krona måste ha en egen eget kapital täckning.
-
eget kapital = ”dyra pengar” som aktieägarna måste sätta in av sina egna pengar som sedan är mer eller mindre ”döda” i verksamheten. Förvaltas av bankens treasury avdelning enligt strikta regler.
-
det begränsar STARKT hur mycket pengar man kan och är villig att låna ut.
-
särskilt eftersom det också krävs eget kapital kronor för att täcka inlåning också. Det vill säga banken måste prioritera hur man vill använda sina eget kapital kronor.
-
Idag (2023) är det tex mer attraktivt att inte ge ut lån och köra inlåning för en bank.
Exakt. De kan BARA göra de om de samtidigt använder eget kapital kronor för att kapitaltäcka det. Vilket sannolikt innebär att aktieägarna skulle behöva skjuta till nya pengar. Något man som aktieägare är lagom sugen på i detta klimat, alltså är det starkt självbegränsande.
Ja, det här verkar vara en bra beskrivning av hur pengar skapas.
För att förtydliga för andra i tråden. Med pengar menar jag M1 (dvs digitala pengar). Precis som filmen visar kör vi i praktiken inte längre med “fractional reserve banking” längre utan med kapitaltäckningskrav som är en mer avancerad form av FRB, men det påverkar inte diskussionen som sådan.
Det här stämmer nog inte riktigt heller, de behöver inte använda eget kapital. Det enda de behöver göra är att värdera om det är vettigt att låna ut pengar till Stabelo (vilket det förmodligen inte är just nu).
Att pengar skapas när ett lån ställs ut påverkar liksom inte Avanza som sådant, eftersom pengarna inte skapas åt Avanza. De bara tittar på om det verkar vettigt att låna ut pengar, precis som man alltid gjort när man lånar ut. Om svaret är ja, så kommer det (under ytan) att skapas pengar i systemet, men det påverkar inte Avanzas bedömning.
Tack för länken, mycket bra förklarat i hur pengar skapas i systemet.
Instämmer med detta. Jag skulle också vilja ha motargumenten understyrkta med källhänvisningar.
2 gillningar
Nej, du har fel. Man MÅSTE ha eget kapital för att kapitaltäcka. Se nedan:
De har också vissa kapitaltäckningskrav, vilket innebär att de för varje utlånad krona behöver hålla en viss mängd eget kapital (läs mer om kapitalkrav på banker på Finansinspektionens webbplats)
– Källa: Riksbanken
Jag är 99% säker eftersom jag har själv deltagit i emissioner för att just öka mängden eget kapital för att kunna ha mer inlåning + utlåning i en bank och därmed kunna öka omsättning och resultat.
Öh, va?
Ditt svar kom direkt efter mitt inlägg. 
Jag funderar på om hela diskussionen egentligen går om sig själv lite?
Är inte alla egentligen överens om att banker skapar pengar? Att de inte bara kan skapa pengar hur de vill utan att det finns diverse krav på hur de kan skapa? De trollar inte fram pengarna i ett valv men genom ny utlåning skapas pengar. För denna utlåning ställs krav på bankerna men att nya lån oftast = nya pengar i omlopp. Enda undantaget jag kan se mot detta är att ett nytt lån tas för att lösa ett redan existerande. Då bör effekten bli 0.
Vilken är den egentliga konflikten som tråden baseras kring?
6 gillningar
Tack @Robinjoh för klok kommentar. Jag tror du sammanfattade tråden bara där. 
1 gillning