Swedbank hörde av sig och berättade att vårt jordbrukslån går ut nu. Vi har några hektar skog och därmed driver vi ett småskaligt skogsbruk. Huset som vi bor i är 5 år gammalt och vi funderar nu på att byta bank - men det är inte så många banker som erbjuder jordbrukslån. Den stora fördelen för oss är att lånet idag är amorteringsfritt.
Vi har idag en belåningsgrad på ca 60-65% enligt Swedbank, (men om vi skulle göra en ny värdering idag så kan man troligtvis komma under 50%
Frågan är om man ska hoppa till ett vanligt huslån istället? Är det någon som avråder? Går det ens?
Ingår bostaden i skogsfastigheten, eller är det en separat fastighet?
En konsekvens jag kan komma på är att räntekostnaden flyttas från NE-blanketten till er privata deklaration. Därmed byggs inte längre något underskott i verksamheten. Om det drabbar er negativt kan jag inte svara på.
Nja. Har man ett lån på jordbruksfastigheten proportionerar man lånet. Den delen av lånet som avser bostadshuset deklareras på huvudblanketten. Resten deklareras på NE-blanketten.
Något annat är oftast “hål i huvet”. Drar man räntan under kapital får man en direkt skatteeffekt på 30 procent.
Jag hade Landhypotek tidigare, de var helt omöjligt att diskutera pris med. (Jättebra att om håller samma låneränta till alla kunder, men de låg långt över andra banker.
Japp, ska kolla länsförsäkringar då, det ger lite extra rabatt när jag har lån och försäkringar i samma. Anars har jag mycket bra rabatt på Swedbank tack vare detta forum!
Så länge fastigheten är taxerad som jordbruksfastighet lär du få svårt att få ett villalån. I praktiken spelar det knappast någon roll om det heter bolån eller jordbrukslån. Ibland är det ena billigare än det andra, det varierar upp och ner
Ja det är min erfarenhet också. Nu vet jag ju inte hur stor summa du har lån på, men jag tror bara Landshypotek är konkurrenskraftiga vid lite högre belopp. Det var i princip vad de sa till mig när jag pratade med dem också.
