Ett avsnitt om vad pengar är och hur man ser på dem som har lyckats dra in mycket mer än en själv.
När det nu görs avsnitt för nybärjare och ointresserade så kommer en viss väldsbild att spela stor roll.
En stor barriär för många är just hur man ser på folk som har mycket pengar. Det kan va svårt att ta till sig råd om sparande och investerande om man tror att ha ett kapital och va akieägare är det samma som att va girig.
En insikt som vände hela min världsbild och startade min resa mot en mer genomtänkt ekonomi var just detta.
Pengar = När man gör någon en tjänst skapas ett värde som man byter till sig i form av pengar. Pengar är alltså gentjänstbevis man själv skapar. Inte något som slumpvis delas ut i helt ogrundat orättvis mängd.
De som tjänar mer än en själv har hittat tjänster att göra som andra tycker är mer värt att byta till sig.
Företag behöver kapital för att tex kunna bygga/äga fabriker. Att riskera sina pengar på att låna ut till det genom aktieköp är en stor tjänst som är värt mycket för företaget och behöver va lönsamt för den som lånar ut för att det ska va värt risken.
Att utföra högt värderat arbete och låna ut pengar man inte behöver just nu. Att lyckas dra in och investera så mycket att man kan klassas som rik är inte något föraktfullt och provocerande. Det är något eftersträvansvärt man bör bli inspirerad av och ta efter så gott man kan.
Den sista punkten bli väldigt viktig att poängtera även på forumet. Målet borde va att vi ska bli rika tillsammans. Inspireras av varandras framgång och peppa varandra mot rikedom. Inte provoceras av och spy galla över andras framgång.
Det här låter en aning politiskt för mig. Många sådana idéer som du nämner brukar finnas hos personer med bakgrund i vänsterkretsar. Kanske har man vuxit upp i en miljö där vissa sätt att tänka dominerat stort och då blivit blockerad mot andra synsätt.
En del inom vänsterkretsar kan exempelvis uppfatta ”äga aktier” som något som ”onda kapitalister” gör. Att man själv skulle göra det är alltså otänkbart. Även i medarbetarägda företag (det finns några sådana) har det förekommit att vissa medarbetare inte vill bli delägare för att ”aktier är smutsiga”. Just medarbetarägda företag var annars något som Karl Marx hade höga tankar om.
Samma sak gäller att ”bli konsult” och avlönas av det offentliga som hyrpersonal. Det ses inom den här gruppen som att vara/bli ”en hemsk parasit”. Man kan absolut ifrågasätta hyrpersonal men det är rimligen inte individen som ska lastas för det.
Jag är alltså tveksam till politiska inslag på RT, även om det handlar om att ”lära ut sunt förnuft”. En viss nivå av mognad behöver man komma fram till på egen hand.
Jag har däremot tidigare föreslagit att möjligen göra ett avsnitt om ”jobba som hyrpersonal” som en del av en serie avsnitt om ”Sätt att höja sin inkomst”. Det skulle sannolikt locka fram en del kritiker och det kunde vara ett bra tillfälle att ta den diskussionen. I en intervju med någon som jobbar i den här formen kunde det vara bra att ta upp den här frågan, alltså perspektivet att det man gör är något fult.
En parallell till temat ovan är diskussionen på forumet om FIRE-personer är parasiter för att de tar del av samhällets tjänster utan att arbeta. Detta tas också upp i intervjun med Fru Efficient Badass, på ett i mitt tycke bra sätt. Det är också en realitet att olika synsätt måste få finnas. Om ambitionen ska vara att alla ska ”lära sig var som är rätt” så börjar vi närma oss Sovjet med stora steg. Man får vara vänster och ”tycka stolliga saker” men bra då om man deltar i eller tar del av en öppen och rak diskussion. Några kommer att börja tänka annorlunda men knappast alla.
Jag ser det som en sätt att se på hur världen fungerar. Lite som avsnitt om hur aktiemarknaden eller bostadsmarknaden fungerar. Utifrån sin värdsbild drar man sen slutsatser om vilken politik som är bäst för oss.
RT handlar ju till väldigt stor del just om att bli rik och att äga aktier i alla världens företag. Så vet inte om det är mer politiskt att förklara vilken världsbild som motiverar det än att bara ha det som mål. Och om man tycker RTs mål och förslag på väg dit är lika med ond girighet kanske det inte rätt ställe för en ändå.
Men visst. Eftersom det som du säger är väldigt tydlig uppdelning mellan vilken världsbild som leder till vilken politik kan det säkert upplevas som påhopp på ens politiska åsikt. Vet av egen erfarenhet att det inte är kul att få sin världbild rubbad. Inte just när det händer iaf. Sen kommer man på att den nya världsbilden är mycket roligare för man är fri att påverka en massa saker själv.
Man får absolut ha vilken politisk inriktning man vill. Men det bör ändå va tydligt att RIKA tillsammans har rikedom som mål och att vi ska va positiva och inspireras av varandra. Inte provoceras och hacka på den som nått framgångar i det målet.
I ett samhälle där det är tabu att prata pengar tycker jag RT kan få va stället där det är ok att outa hur mycket man har, hur man tog sig dit och vilka funderingar som den nya rikedomen fört med sig. Sen kan åklart detta ge en viss skrytstämpel, men låt det ske i vissa trådar då så de som inte vill se kan slippa. Och dessa trådar bör få va till för just de som vill och blir inspirerade.
Har tänkt på det här en del. Att förmedla en annan världbild om hur företag fungerar och vilken roll aktieägare spelar borde inte va politik.
Att det är aktieägarna som betalar alla grejer och ens lön tills jobbet är betalt. Det är dem som vill ha en mer eller mindre ekonomiskt värdefull tjänst utförd. Att det är deras pengar och de anställdas arbete som tillsammans skapar värdet som sen delas mellan aktieägare, arbetarens lön och skatt. Att detta är ett samarbete där ingen tjänar pengar utan de andra är inte politik utan en världbild som jag tror är viktig att få fram. Det är inte politik.
Och precis som man själv kan tycka att det skapar olika mycket värde för en att få sitt hem städat på en timma och att få en vattenläcka tätad på en timma så skapar olika tjänster på olika företag olika ekonomiskt värde för dem att dela på. Och att man kan försöka välja högre värderade tjänster att utföra. Det är inte heller politik.
Politik är frågan om hur värdet som samskapas ska fördelas mellan den som vill ha jobbet utfört och betalar alla grjerna, dem som utför olika delar av jobbet, och skatt. Och vad som sen ska göras med den delen som är skatt.
Den delen tycker jag RT ska hålla sig långt ifrån.
Men att förklara hur olika ekonomiska saker fungerar så att vi alla har en bättre världskarta att grunda våra ekonomiska beslut i tycker jag är bland det viktigaste RT gör. Och just denna biten av kartan är svart för många. Den var definitivt det för mig. Och det är upptäckten av vad pengar är och att äga aktier är en tjänst man utför som gjort absolut störst skillnad i min ekonomi.
Du har en del poänger här. Framför allt kan vi ha en öppen och konstruktiv diskussion. Att komma från ”vänstersidan”, ha fördomar eller ställa dumma frågor är ok. De är också välkomna.
Min erfarenhet av vänsterfolk är att där finns såväl ”Elake Måns” som Bill och Bull. Om Bill och Bull får vara med diskussionen kan de i princip övervinnas. De har ingen koll på just någonting men tror på allt som Kamrat Besserwisser säger. Om någon känner sig trampad på kan jag väl säga att jag själv varit en Bill/Bull men förstås samtidigt Måns-wannabe. Det här var när jag var väldigt ung och jag tycker nog ändå att jag har ”giltigt förfall”.
Ja. Det är ju inget som lärs ut i grundskolan, så vi är nog många som varit där. Och många är där fortfarande. Därav att jag tycker det vore ett bra avsnitt. Det går lättare att förbättra sin sits om man vet hur pengars värde blir till och hur företag funkar. Och det går ju fortare om nån förklarar det än om man som vi tidigare fått räkna ut det själv över en massa år.
Och man kan fortfarande ha denna delen av kartan och tycka att fördelningen av värdet som samskapas och vad vi gör med skatterna bör va mer åt vänster än idag. Det är en helt annan fråga
Kanske en serie avsnitt om olika sätt att slå index, genom att investera i just index. Finns ju t.ex småbolagsindex, värdebolagsindex, momentum som många påstår har en högre förväntad avkastning än klassiskt globalt index. Finns ju även metoder som hävstång, tex genom bolån eller portföljbelåning eller fonder med inbyggd hävstång.
När det gäller ämnet ”bidragspension” uppfattar jag att partners situation och övergripande strategi är en relevant fråga.
Det är ganska vanligt att en person med högre pension (man) lever tillsammans med någon med lägre pension (kvinna). Det finns olika möjligheter att omfördela pension ’mellan personer. Jag tror dock att omfördelning som idé normalt förutsätter att båda parter ligger över gränsen för ”vanlig pension”.
Om den ena parten helt eller delvis kommer att få bidragspension är det sannolikt så att en omfördelning kan vara att slänga pengar i sjön eftersom partnerns bidragspension kan minska. Det vore bra att titta på detta och hur man kan göra för att skapa långsiktig trygghet ändå. Det går nog att fixa om man planerar rätt.
Jag funderar över om det skulle finnas en poäng med ett avsnitt om “barnekonomi”. Jag tänker nu inte främst på veckopeng eller barnsparande utan mer det övergripande ekonomiska tänket kring barn. Det verkar som att ämnet barn kommer upp avsnittet med @Arre och det är bra i så fall.
Nyligen togs det här med barnens totala kostnader enligt Swedbank och den skillnad som extra föräldralön gör upp i en tråd. Den frågan är intressant, särskilt om fokus inte bara ligger på staten utan på hela arbetsmarknaden. Det är trots allt vanligt med sådana ersättningar.
Jag tänker sedan på det som Jan tog upp om barns idrott och resor med bil till träningar och turneringar. Det finns säkert många varianter här men det vore intressant om någon tycker sig ha hittat en livsstil och en ekonomisk modell som ger något mervärde här.
Jag tycker att det senaste avsnittet med en panel var intressant och tänker att det formatet skulle kunna passa för en rad nya ämnen som kunde passa på forumet.
Ett ämne som jag tänker skulle passa med en panel vore “Karriärbyte mitt i livet”. Många går omkring och vantrivs på sina jobb. Det har funnits flera trådar om sådant på forumet. Att få konkreta tips av personer som tidigare gjort just detta kunde vara relevant. Det ser också olika ut inom olika yrken och branscher,
Jag har själv gjort ett sådant här karriärbyte och skulle absolut kunna tänka mig vara med i en hypotetisk panel om det ämnet. Däremot tror jag inte att min specifika historia är så allmängiltig eller intressant att det skulle gå att göra något bara av den. Om den däremot sattes i ett sammanhang och man kunde diskutera skiftande förutsättningar med andra så vore det betydligt enklare.
Detta skulle va väldigt intressant. Det är så många som bara hamnat downstream av något “tillfälligt” jobb och mår dåligt på jobbet mot dåligt betalt.
Mitt X blev så dålig att hon sjukskrevs i flera månader. Under tiden hade vi diskussioner om vilka jobb hon varit mest produktiv och trivts bäst på, och vad de hade gemensamt. Det mynnade ut i en totalvändning med en uppläsning av matte som hon hatade för att komma in på en YH-utbildning som hon älskade. Det finns många bra mattelärare på Youtube.
Har flera bekanta som gjort liknande resor.
Tex från äldreomsorg till ekonom, från städare till larmtekniker, från personlig assistent till logistiker, för att bara ta några.
Det finns många möjligheter om man bara kommer på att man ska börja leta efter dem.
Oavsett om man hatar sitt jobb eller bara vill öka sin inkomst är ett karriärsbyte mer nåbart för de flesta än Fire. Man behöver inte finansiera hela sitt uppehälle fram till pensionen utan “bara” dryga ut studiemedlen under utbildningen.
Viktiga ämnen som det aldrig eller mycket sällan skrivs något om på forumet och som kommer att dominera inläggen när de väl påverkar vår livsstil och levnadsstandard.
CBDC, hur det kan komma att påverka oss och hur vi kan förbereda oss.
BRICS, hur det kan komma att påverka oss och hur vi kan förbereda oss.
Det finns så klart olika ingångar i detta. Det du tar upp här verkar handla om personer som inte utbildat sig, ”fastnat” i något ”sämre yrke” och efter ett antal år vidareutbildat sig till något som gett anständig lön och anständiga villkor.
Det case jag själv tänker på är annorlunda. För mig har högre utbildning varit något självklart. Detta har samband med min klassbakgrund. Att inte utbilda sig eller utbilda sig till något ”olönsamt” var i praktiken icke-val. Det reella val jag gjorde var alltså mellan ett antal klassiska höglöneyrken.
Med ovanstående sagt så hade jag alltså ett ”bra jobb” redan från början av min resa. Hade jag bott i Ödebyhult hade den sortens jobb jag hade sannolikt varit det enda som fanns i närområdet. Jag kände dock att det inte fungerade. För att lyckas i den roll jag hade krävdes en annan profil. Frågan blev då hur jag skulle växla spår till något annat och bättre alternativ utan att ”börja om från början”.
Inom vissa områden är det så att man börjar genom att göra praktik. Något sätt att för den som redan har 40 tkr i lön (exempelvis) att bara hoppa in och behålla den lönen finns inte. Man ska jobba gratis i ett halvår och därefter anställas på en lönenivå på 25-30 tkr (till exempel). Så ser spelreglerna ut.
När man börjar jobba inom ett nytt område kan man helt naturligt ingenting eller väldigt lite. Dock finns det ändå vägar att gå där ens tidigare bakgrund räknas. Det går att behålla lönen på 40 tkr som ”nybörjare” trots att en riktig nybörjare (=nyexad) skulle erbjudas 30 tkr. Eventuellt kan olika branscher eller arbetsgivare ha olika lönenivå så att man ändå får gå ner till 37-38 tkr.
Lönenivåerna och löneskillnaderna ovan kan uppfattas som små och tramsiga. Dock är det så att de där första 10 tkr i ”merlön” som man får i karriären har betydelse. Att börja om från noll och jobba in dem en gång till skulle ta kanske fem-sex år. Det är krasst sett ganska mycket.
Ett ämne som jag tycker vore intressant är ”sparandets historia”. Jag syftar nu inte på räntebärande konton med stentavlor i Babylon utan mer på ”när sparande blev möjligt för gemene man”, hur olika sparprodukter kommit fram och utvecklats och hur och när sparande blir en del av ”det normala” i ett typiskt lands utvecklingskurva. Det ideala här vore rimligen att intervjua någon ekonomhistoriker.
Jag tycker det kan vara dags för att nytt avsnitt om guld och råvaror generellt. Ett tag tycker jag det pratades varmt om guld men på sistone svängt om lite. Ska man ha guld eller råvaror i portföljen eller inte.
För vilka personer/ändamål och portföljer passar det med guld och för vilka inte? Opti har t.ex med råvaror, Lysa inte…
Jag uppfattar att det finns en tydlig efterfrågan på avsnitt som i olika form berör fastigheter, ägt vs. hyrt boende och olika sådana frågor. Det känns som att det vore bra med någon sorts feedback från @janbolmeson om detta. Jag tänker främst på vilka frågor eller områden som så att säga kan anses ligga inom RT:s “täckningsområde” och hur förutsättningarna ser ut. Någon panik är det förstås inte med detta men det vore värdefullt att få en bild av om det här är något som ligger i pipeline, om vissa frågor inte riktigt passar RT och vad man generellt kan tänka sig.
Jag skulle vilja ha ett preppingavsnitt. Har själv knarkat igenom poddarna “I väntan på katastrofen” samt SR p4:s “Beredskap”. Väldigt mycket nyttigt som har många gemensamma beröringspunkter med RT.
Alla här har en buffert utifall frys och spis går sönder. Vissa på 10k, vissa på 100k. Men hur många har möjlighet att laga mat om frys eller spis går sönder med dålig timing? Eller har något att äta hemma? För några hundralappar. Hur många har åtminstone några hundra (eller tusen) i kontanter ifall banksystem ligger nere?
Ämnet berörs liksom ofta i podden men jag tycker absolut det finns en poäng i att göra ett eget avsnitt om det. Kanske med fokus på ekonomi, om man vill. Men främst för att världen är ibland dyster och riskabel och vi SKA klara oss en vecka utan el, vatten, och värme utifrån. Och ärligt talat, RT:s snittanvändare har inte många bra ursäkter att inte vara förberedd för en kris.
Förslag på gäst, typ Anna Teljfors eller annan kollega från MSB
