Jag är ny när det kommer till aktivt aktiesparande på Avanza. Har dock sparat ett längre tag med tre hinkar-principen.
För ett tag sedan började jag med en egen portfölj (som lekhink) efter att ha läst flera böcker om det. Nu har jag enbart svenska aktier i mitt ISK på Avanza. Jag är dock intresserad av att handla amerikanska aktier nu och har läst att kapitalförsäkringskonto är bättre skattemässigt då. En artikel på Placera nämnde att om skatten man betalar för utdelningar inte överstiger 500:- behöver man inte bry sig om vilket konto. Att betala 500:- i skatt på utdelningar kommer ju jag inte göra på ett tag, MEN man önskar ju att utdelningen ska bli så stor som möjligt - därför tänker jag att ISK inte är värt att börja med, utan att det är bäst bara börja direkt med kapitalförsäkring?
Då blir det plötsligt två stycken portföljer som jag gärna hade velat ha som en egentligen. Men det är så folk har det? (Är medveten om att folk kan ha många portföljer men delar många upp sina utländska aktier till kapitalförsäkring från sina svenska som är på ISK?)
I många avseenden är en kapitalförsäkring mycket bättre än ett ISK. Varför det ofta rekommenderas ISK är att undvika effekten av att bli “inlåst” i en KF. Delvis kan du inte återköpa (ta ut) hela försäkringen tidigast 1 år efter att den skapats, man måste ha kvar ~1000kr. Sen så går det inte att flytta värdepapper mellan olika KF som i en ISK, samt att du inte kan flytta mellan banker (vilket kan vara extra bra för en ny sparare). Utöver det vill jag minnas att vissa banker har haft en avgift för just kapitalförsäkringar (rätta mig om jag har fel dock). Skatten för kapitalförsäkringen dras direkt från kontot vilket betyder att man behöver ha koll så att man har likvida medel för detta. En ny småsparare som kanske endast har fonder så sköts det enklast genom att bara dra direkt från inkomstdeklarationen.
För egen del så kör jag i princip endast bara kapitalförsäkring. Extra bonus blir nu när Avanza lanserar likt Nordnet aktielån via KF som kanske ger någon extra krona