Ska flytta till hus och kollar på olika försäkringsalternativ. Har bestämt oss för IF där vi har våra övriga försäkringar, men har fastnat lite i tankegången inför vilket av de tre paketen vi ska välja. Emotionellt sett skulle jag vilja välja den mest omfattande premien, men det är ju just det försäkringsbolagen vill. Jag tycker om tankesättet som Jan mfl har om att man bara ska försäkra sådant man inte har råd att ersätta själv. Med just hus tänker jag dock att det kan bli så astronomiska summor…
Hur har ni resonerat kring era Villahemförsäkringars omfattning? Hög/låg självrisk? Osv.
Har sökt på forumet men inte hittat mycket om just specifikt villaförsäkringar. Vore intressant att höra andras tankar om det hela för att bryta mitt egna tankemönster!
If:s villahemförsäkring är en kombination av en villaförsäkring (för fastigheten och byggnaderna) och en hemförsäkring (lösöre reseförsäkring, ansvarsförsäkring, drulle, etc). Det som skiljer sig mest är i de delar som rör hemförsäkringen och på de delarna kan du resonera på samma sätt som du gjort tidigare när du valt hemförsäkring: har du råd att förlora en mobiltelefon ett år i förtid så behöver du kanske ingen drulle, till exempel.
Jag kan försöka hjälpa dig att argumentera emot de delar som rör villaförsäkringen. Detta är bara mina egna åsikter och du får själva läsa igenom villkoren och fundera på vilka kostnader det är du behöver försäkra dig emot.
Villa Extra
Äkta hussvamp: Är det något huset har risk för? Vad kostar det att åtgärda själv? Om ditt hus har de riskkonstruktioner som ökar risken för fukt och hussvamp så kan du överväga det, men det kan vara värt att jämföra med andra försäkringsbolag om du kan hitta en billigare försäkring där det ingår. Risk för fukt ska du ta på riktigt stort allvar ändå och åtgärda. Om du tittar till och sköter om ditt hus så hoppas jag att det slipper få svamp.
Stor Villa
Huskollen - besiktning vart fjärde år. Kan du köpa själv om du känner att det behövs. Detta görs säkert tillsammans med Anticimex som du i så fall kan köpa tjänsten av direkt istället, eller så väljer du någon besiktningsfirma i trakten på egen hand. Detta kan till och med vara ett sneaky sätt för försäkringsbolaget att dra sig ur framtida skador genom att de kan hänvisa till att du kände till risken.
Maximerat åldersavdrag - Om en olycka är framme får du betala åldersavdrag. Detta åldersavdrag är egentligen vanligt underhåll som du hade fått betala vid en renovering i framtiden i alla fall. Bör finnas med i din underhållsbudget.
StorskadeXtra - Om huset är 75% skadat så kan du få ett nytt likvärdigt hus? Vad gör försäkringsbolaget annars - bygger upp de 75 procenten tills du har ett likvärdigt hus? I princip samma resultat i slutändan. Detta låter inte som en funktion överhuvudtaget.
Utökat takläckageskydd - Eftersom detta är begränsat till 20000 kr så kan du lika gärna ha 20t kr i buffert.
Från en som har viss insyn i vattenskador och försäkring så skulle jag säga så här. Folksam eller IF titta inte på några andra och välj den största de har. (Har själv ingen vinning i vad du väljer)
Folksam och IF har mycket mindre problem med ersättningar eller diskussioner. Går inte att säga desamma om tex länsförsäkringar (kan vara annorlunda i olika delar av landet då de är olika bolag).
Att inte ha en villaförsäkring när ett rör går sönder i väggen eller liknande och hela huset är fyllt med vatten och allting ska rivas ut då vill du verkligen inte stå där utan. Vilket du för den delen inte får om du har bolån på huset.
Angående @emilv kommentar så tycker jag inte han belyser hur pass mycket pengar det kan handla om.
Tex hussvamp att veta när du har risk för detta kräver gedigna kunskaper och som nybliven husägare tvekar jag till att du har det om du nu inte jobbat inom byggbranschen i ett antal år. Samma gäller med risk för fuktskador som kräver otroligt mycket kunskap för att kunna identifiera risker. Skillnad mellan standard och extra kan handla om 2 miljoner i fallet med IF tex.
Åldersavdraget om vi pratar IF så är de från 100 000 kr till 10 000 kr så här pratar vi om ganska mycket pengar vid tex en vattenskada då är man ganska snabbt uppe i över 100 000 i avskrivningar, oavsett om du har en underhållsbudget. Är mycket roligare att använda underhållsbudgeten till något annat än om olyckan är framme. Tex nytt tak då läckage utifrån inte täcks av försäkring är de något man vill ha i bra skick. Nya golv kanske inte lika mycket.
StorskadeXtra kan de ju vara så att du väljer att ersätta din gamla byggnad med en ny om allting ändå måste rivas. Tex om du har ett -70 tals hus och skulle vilja ha en annan planlösning. Annat alternativ kan ju vara om huset är rökskadat och de måste riva ut allt innandöme men taket och takstolen är helt. Om du då får ett nytt hus blir ju även detta nytt. Är ju inte dumt om man nu har de där huset från -70 talet
Tror du ska läsa på från konsumenternas.se då de är oberoende och förklarar det bra.
