WSJ: Hur portföljen med mål att avkasta 7,5 % har förändrats mellan 1995-2015

Från Wall Street Journals artikel (bakom betalvägg): “Pension Funds Pile on Risk Just to Get a Reasonable Return”. Mest som allmänbildning tänker jag.

2 gillningar

Effekterna av TINA :slight_smile:

Sen tror jag inte att amerikanska pensionsfonder låg 100% i obligationer 1995 så kanske den reella ”pile on” effekten in på börsen inte varit så stor i praktiken.

Jag vet inte exakt hur de räknat men det är väl risk för att det blir lite förvrängt i backspegeln, tänker jag. Det var väl ingen som trodde obligationer skulle ge 7.5% på 90 talet.

Har de något statistik på faktiskt allokering?

Pratar de realt eller nominellt? Realt blir ju bilden kanske lite annorlunda?

1 gillning

Så från 100% räntor till en 88/12-portfölj?

Var det så de placerade eller är det nu när de tittar i backspegeln?