Hur ser svenskarnas aktiesparande ut?
Sök:

Hur ser svenskarnas aktiesparande ut?

RikaTillsammans #152 - Fakta och statistik att jämföra sig själv med (och förfasas över) 🙂

I dagens artikel dyker vi ner den senaste rapporten från Euroclear om svenskarnas aktiesparande. Vi förfäras lite över hur mer än hälften av spararna lägger alla äggen i nästan samma korg. Vi jämför med siffror för den genomsnittlige svenskens kapital hos Avanza och hens månadssparande.

Vår förhoppning är att dagens avsnitt ska vara något mer lättsmält än förra veckans artikel om arvsrätt, efterlevandeskydd och livförsäkringar. Det är fortfarande mycket viktigare att se och alla borde se det. Det spelar ingen om man har barn eller inte, om man har arvvingar eller inte eller om man är gift eller ej. Det finns något att hämta för alla. Inte minst hur drastiskt ekonomin kommer att förändras om en dör, eftersom alla utgifterna kommer finnas kvar men intäkterna kommer minskas drastiskt.

Nåja, tillbaka till dagens artikel. Avsnittet bygger på data från framförallt Euroclear och Avanzas blogg. Lite axplock från artikeln:

  • Mindre än 1.500.000 svenskar direktäger aktier (dvs under 20 % av befolkningen)
  • Fler män (59.8 %) än kvinnor äger aktier och männen har ett totalt högre marknadsvärde på sina innehav
  • Genomsnittligt antal bolag per aktiägare är ca 4.0 st
  • 44 % av alla aktieägare äger aktier i endast ett bolag(!)
  • Mer än hälften av alla aktieägare hos Avanza äger mindre än 6 bolag.
  • Endast 16,5 % aktieägare hos Avanza äger rekommenderade 12 bolag eller fler
  • ca 55 % av alla kunderna hos Avanza äger mindre än 4 fonder.
  • Median-stockholmaren har vid 40-års ålder 60 000 kr i kapital hos Avanza
  • Median-göteborgaren har vid 40-års ålder 41 000 kr i kapital hos Avanza
  • Median-skåningen har vid 40-års ålder 46 000 kr i kapital hos Avanza

Ja, jag tror du förstår vart avsnittet är på väg. 😁 Vi tittar även på de populäraste aktierna hos män och kvinnor, per åldersgrupp och tittar på hur stort månadssparandet är per median och genomsnitt.

Vi hoppas att du uppskattar avsnittet och att vi ses nästa söndag igen!
Jan och Caroline

Lyssna, titta eller bläddra i avsnittet

Precis som vanligt så kan du lyssna på hela den här artikeln som ett poddavsnitt via din poddspelare (iTunesAcastSpotify eller SoundCloud) eller titta på den tillhörande videon via Youtube.

Bildspelet till artikeln finner du här:

Innehållsförteckning:

Transkribering av hela avsnittet

För dig som hellre läser än lyssnar eller tittar följer nedan en komplett transkribering av hela avsnittet.

-START TRANSKRIBERING-

Jan: Idag är det dags för avsnitt #152 och idag tänkte jag att det ska bli ett lite light avsnitt.

Förra veckan körde vi ett monsteravsnitt om svensk arvsrätt, livförsäkringar, arvsklasser, där den övergripande frågan var om jag dör, har du råd att bo kvar om det värsta skulle hända? Har du råd att ha kvar levnadsstandarden som du har? Det var inte specifikt bara för Caroline, utan dig som lyssnar eller tittar också. Det var ett två timmar långt avsnitt med tillhörande bonusavsnitt.

Jan: Så idag tänkte jag att vi ska ha det lite soft. Jag har inte ens tagit på mig skjorta idag, utan sitter här i min pikétröja. Jag tänkte att det ska handla om aktieägandet i Sverige. Det blir lite fakta och lite nörderi. Det är lite som att läsa Aftonbladet. Det är lite nice. Vi ska titta på hur den genomsnittliga småspararen är, hur mycket de månadssparar och så.

Caroline: Då kan man benchmarka sitt eget sparande och se om man ligger i fas med resten av svenska befolkningen, även om man inte behöver det. Jag tänker det är skönt att man kan känna sig duktig ibland när det kommer fakta på bordet.

Jan: Vid något tillfälle ska vi göra det mer exakt, nu är det bara 70-, 80- och 90-talister. Så det blir lite soft. Det är inte så att man behöver prata med sin partner om vad som skulle hända om man skulle dö och hur livet ser ut efteråt. Nu kan du luta dig tillbaka och njuta av lite fakta. Ibland kan jag ändå tycka så här åh, tänk att detta också kan vara roligt, när jag satt och dök ner i rapporterna som vi ska titta på.

Caroline: För mig låter det inte kul just nu, men jag tänker att vi får göra vårt bästa. Du har säkert en massa härliga anekdoter så att det inte bara är ren fakta.

Jan: Jag hoppas det. Du får göra det här avsnittet spännande! I den här perioden mars, april, maj så brukar alla rapporter komma från det föregående året, för då har alla hunnit sammanställa statistiken. I Sverige så har vi ett företag som heter Euroclear och de håller koll på de flesta företagens aktieägare. Så om man vill veta vilka som äger företagets aktier så är det Euroclear som har det i registret. De släpper en rapport varje år som heter Aktieägandet i Sverige 2019. De släppte den här rapporten för några veckor sedan och jag har kollat på den men vi har inte hunnit prata om den förrän nu.

Bara 12% av värdet på Stockholmsbörsen ägs av privatpersoner

Jan: Källan till halva avsnittet är Euroclears rapport, som man kan ladda ner på deras hemsida, så detta är inget vi har hittat på själva. För dig som bara lyssnar på detta; vi kommer att prata en hel del om grafer, men vi lägger alltid ut våra slides som vi använder. Man behöver inte se dem, men de finns där som en service.

Vi ska titta på fördelningen av ägandet av aktier i Sverige. Andel av unika ägare, hur mycket av Stockholmsbörsen äger de? Då slår vi ihop privatpersoner och företag och det finns många fler privatpersoner i Sverige än vad det finns företag. Sedan finns det lite utländska ägare. Jag tycker att detta är ganska spännande, för om man tittar på unika individer i det här registret så ser man att 85% är privatpersoner, 12% är utländska och 2,3% är juridiska person, alltså företag.

Majoriteten av alla unika ägare är privatpersoner, men sett till marknadsvärde äger de en väldigt liten andel.
Majoriteten av alla unika ägare är privatpersoner, men sett till marknadsvärde äger de en väldigt liten andel.

Caroline: Jag kan tänka mig att politiker är intresserade av den här fördelningen, att man vill se hur många utländska ägare som finns. Jag hade varit intresserad av det om jag hade styrt Sverige.

Jan: Absolut. Nu har vi redan hamnat i ett sidospår här, men det var en lång diskussion om huruvida man skulle – nu i Coronakrisen – rädda svenska företag som går dåligt. Man pratade om varför ska vinsterna tillfalla ägarna men förlusterna tillfalla skattebetalarna. Varför ska de rädda svenska företag? Men jag tror att bloggrannen Cornucopia skrev att vad som händer nu när värdet på svenska företag faller är att de blir intressanta att köpa i andra länder, som till exempel Kina.

Har vi då ett intresse av att kinesiska staten ska gå in och köpa svenska företag för en billig spottstyver? Då tänker jag att då är det bättre att Svenska staten äger bolagen än att kinesiska staten äger dem. Så det är aldrig så enkelt att man kan säga ”låt företagen gå i konkurs” eller ”låt marknaden styra”, för det finns annat man måste ta hänsyn till.

För att återgå till Euroclears rapport, så är det intressanta att titta på hur mycket de unika ägarna i de olika kategorierna äger rent värdemässigt. Av värdet på Stockholmsbörsen så ägs bara 12% av privatpersoner.

Om vi leker att det är 100 personer och då är det juridiska företag, utländska företag och svenska privatpersoner. 86 av 100 är svenska privatpersoner, 12 av 100 är utländska företag och typ 2 av 100 är svenska företag.

Så ser fördelningen ut. Men om vi tittar på hur mycket de 86 privatpersonerna äger så är det bara 12%. Det är en väldigt, väldigt liten del.

På aktiemarknaden möts både amatörer och proffs

Jan: Vad har detta för betydelse? När du köper en aktie så är sannolikheten stor att du köper den av Svenska företag, nästan 48%, eller utländska företag äger 40% av det svenska börsvärdet. Ofta tror man att när man handlar på Avanza eller Nordnet så köper man av en annan privatperson, men eftersom 9 av 10 kronor ägs av företag och dessutom 4 av de här 10 kronorna ägs av utländska företag, då kan man utgå från att det är proffs som håller på med detta. Så det är en stor sannolikhet att du handlar med proffs snarare än med en annan småsparare.

Caroline: Men spelar det någon roll egentligen vem du handlar av?

Jan: Egentligen inte. Men det är det vi har pratat om i andra avsnitt, som avsnitt #145, att börsen är inte en rättvis marknad. I fotboll så fattar man att man har Champions League och så har man det lokala Korplaget. De kommer aldrig spela en tävlingsmatch. Men på börsen så kan jag spela mot Messi och det är helt ok liksom. Jag menar att det inte är en rättvis marknad. Det är det som är min poäng. Man kan inte dra den slutsatsen från den här grafen, men jag tyckte ändå att det var intressant att se att man tror att det är så mycket privatpersoner, men de är en försvinnande liten andel.

Tittar vi på antal personer så har vi 10 miljoner invånare i Sverige och då är det typ 1,5 miljoner svenskar som äger aktier. Man kan tycka att alla man känner sparar i aktier och har konto på Avanza eller så. Jag tror Avanza har hållit på i över 20 år. Jag tror jag öppnade mitt första konto där -97 om jag inte minns helt fel, så de har hållit på i över 20 år men de har fortfarande bara typ 1 miljon kunder. Här inkluderar jag Avanzas, Nordnets och storbankernas kunder, etc. Jag vet inte om du tyckte att det var mycket eller?

Caroline: Jag tycker att det är lite. Jag fattar inte varför det inte är fler som sparar i aktier. Men samtidigt så vet vi ju att det är många som tycker att det är svårt med ekonomi.

Nya perspektiv med en reality check

Jan: Ja, precis. Det är lite reality check. Man tror att alla håller på med någonting, men man har ofta en ganska sned bild av vem som håller på med vad. Vi har ju tagit upp den historien någon gång, när du var frustrerad när du doktorerade.

Caroline: Vi hade ett jättebra liv och vi hade varit på Noma – då världens bästa restaurang – och så skulle vi dit igen med en massa andra människor. Jag kände mig ganska misslyckad i mitt liv för jag gick min ökenvandring efter doktorerandet och hade inget jobb och ville jobba med något som inte fanns och så. Vi gick där på Ica och så bara kändes det som att alla var så framgångsrika men jag var inte det och jag bara utbrast: ”Alla här har doktorerat! Alla här har varit på Noma!”

Så otacksamt. Men när jag hörde mig själv säga det så förstod jag varför jag kände mig oframgångsrik, för att jag hade en sådan sned vinkling på vad framgång egentligen är, eller vad man kan vara tacksam över. Då började jag bli tacksam för saker på ett annat sätt i mitt liv än vad jag hade varit innan. Mycket ligger i det med ens egen lycka, tror jag, eller vad man tror att andra håller på med. Hur mycket bättre andra har det.

Jan: Det här pratade vi också om i avsnittet med Moa i början av 2020. Jag tror att avsnittet heter ”Tänk om livet kunde kännas lika bra som det faktiskt är”. Man tänker många gånger att en person som jag ”borde” spela golf, eller vi ”borde” ha en Tesla, inte en V70 från 2009. Så börjar man ta en massa beslut baserat på vad någon annan tycker, eller vad man tror att andra tycker.

Det är också intressant att aktieägandet har sjunkit sedan 2009 från 21% till 18%. Den största ökningen bland aktieägarna tror jag var (jag har så svagt minne) bland unga människor. Vilket är ganska kul. Men jag tror också att det hänger ihop med att den generation som är nu, alltså 70-, 80- och 90-talister, vi har upplevt ganska tuffa tider. Vi var 20 när vi skulle ut på arbetsmarknaden när vi hade it-bubblan, sedan kom finanskrisen och nu har vi Coronakrisen. Det är därför FIRE-rörelsen bildades, (Financial Independence, Retire Early).

Antalet svenskar som äger aktier har sjunkit över tid.
Antalet svenskar som äger aktier har sjunkit över tid.

Caroline: Ja, man vill vara oberoende av vad som sker ute i världen och kunna klara sig ändå.

Jan: Ja, precis. På det sättet kan det vara ganska bra att aktieägandet kanske, förhoppningsvis, är på väg att öka. Jag tyckte också detta var spännande att se hur många som faktiskt äger aktier.

Könsfördelningen på den svenska aktiemarknaden

Jan: Nästa del handlar om könsfördelningen mellan svenska privatpersoner. Då är det 60% män och 40% kvinnor. Om man tittar på värdet så kan man se att männen äger 67% av värdet medans kvinnorna bara äger en tredjedel.

Män äger inte bara en större andel utav aktierna i Sverige, de har dessutom mer av värdet.
Män äger inte bara en större andel utav aktierna i Sverige, de har dessutom mer av värdet.

Caroline: Jag undrar vad man ska dra för slutsatser av det? Det kan vara allt möjligt som vi inte har en aning om. Att kvinnor är mer försiktiga med hur mycket de sätter in, och så vidare. Ingen aning, liksom.

Jan: Jag tror tyvärr att det handlar om de här klassiska könsfällorna att män tjänar mer och har mer pengar till den här typen av sparande eller egna utgifter, medans kvinnor ofta lägger mer pengar på hemmet eller barnen eller behovsgrejer. Sedan kan man titta på fördelningen som en andel av befolkningen och störst ägande ligger mellan 40-60 år. Innan man är 30 så har man oftast inte så mycket aktier. Jag tror att det handlar om när man har pengar.

När man är 30-50 år handlar det väldigt ofta om att bygga bo och man lägger pengar på annat. När man är 50-70 då har barnen vuxit upp och man har inte samma utgifter. Man har amorterat ner på huset och så vidare. Det är ganska spännande att typ 6% är mellan 0 och 10 år, så det är ofta föräldrarna. Det är heller inte någon stor andel, utan bara 6 av 100 barn. Det vet man för när man köper en aktie så måste man uppge sitt personnummer. I registret så kan de se ägarnas personnummer och antal aktier i respektive bolag, så de har bara aggregerat detta.

Såhär ser fördelningen av aktier ut spridd över ålder.
Såhär ser fördelningen av aktier ut spridd över ålder.

Caroline: Ja, förlåt mig att jag är lite dum nu, men säg att jag är mamma som har ett barn och jag ska börja spara på Avanza. Öppnar jag då ett konto till mitt lilla barn och så skriver jag att han är ett år?

Jan: Ja, det är många som öppnar det i barnets namn. Då anger man barnets personnummer. Det är inte att rekommendera. När man sparar till barn ska man spara i sitt eget namn och ha barnet som förmånstagare och då helst en kapitalförsäkring. Om det inte går att spara i en kapitalförsäkring då sparar man i ett ISK-konto i sitt eget namn och sedan skriver man ett samboavtal eller ett testamente att de pengarna ska till barnen. Det lärde vi oss i föregående avsnitt.

Anledningen är att annars när barnet fyller 18 så får de ut pengarna och då kan inte du som förälder göra någonting. Har man då sparat i 20 år så kanske man inte vill att pengarna ska gå till en resa till Kos. Förlåt, nu såg jag att jag tolkade grafen fel här. Det är så att 6% av den svenska befolkningen är i åldersgruppen 0-10 år. Men bara 0,5% äger aktier.

Genomsnittligt antal bolag per aktieägare

Jan: Nu kommer en av mina favoritsiffror. Då handlar denna om genomsnittligt antal bolag per aktieägare samt andel aktieägare som äger aktier i endast ett bolag. Vi avråder generellt från direktinvesteringar i ett enskilt bolag, för att det är så mycket som kan gå fel. Vi rekommenderar alltid att man spar i en fondrobot eller en indexfond, för då sprider man risken över flera tusen bolag. Lysa som vi gillar fördelar pengarna på 6 000 bolag som man sedan äger. Här är det personer som har lagt alla sina pengar i ett enda ägg i en enda korg.

44% av svenskarna äger bara aktier i ett enda bolag.
44% av svenskarna äger bara aktier i ett enda bolag.

44% av de här 1,5 miljonerna som äger aktier hade bara en enda aktie. Det är cirka 700 000. Genomsnittliga antalet aktier om man tittar på hela deras register är fyra aktier, alltså de har i genomsnitt aktier i fyra olika bolag. Om man då mot förmodan ska investera i enskilda aktier då ska man minst ha aktier i minst 12 olika bolag. Bolaget kan misskötas, det kan tappa en kund, alltså det blir en väldigt stor påverkan om man har mindre än 12 bolag. Men med minst 12 olika bolag kan man säga att man har tagit bort bolagsrisken. Då har man bara marknadsrisk. Helst ska man ha aktier i 25-35 bolag i sin portfölj.

På 30 bolag är det bara 3% av portföljen i respektive bolag. Vi själva har flera tusen, så vi har sällan mer än 0,1-0,2% per bolag. Jag tolkar detta som katastrofalt. Det här är skitdåligt. Det är farligt för ens pengar och vi ska också titta på vilka bolag det oftast rör sig om. Du kommer att bli mörkrädd. Eller, när jag ser det blir jag mörkrädd.

Caroline: Nu blir jag lite skadeglad. Om man då tänker att det rätt många män som äger…

Jan: Vi ska titta exakt på vad män äger och vad kvinnor äger. Men du får hålla dig lite till tåls, för jag tänker att vi ska titta på lite andra grejer först. Avanza publicerar lite spännande statistik från tid till innan. I siffrorna de släppte senast, i slutet av 2019, delade de upp hur folk i olika områden sparar, t.ex. Skåne, Stockholm eller Göteborg. Då har de en miljon kunder och 230 000 av de här kunderna har bara aktier i ett enda bolag. Ytterligare 230 000 har två till tre bolag.

Väldigt liten andel har ett diversifierat sparande

Jan: Räknar vi då även in fyra till sex bolag då är vi uppe i nästan 60-70%. Bara 16% har mer än 12 bolag, som man ska ha. De flesta har ett ganska dåligt sparande. Det är därför jag säger att de flesta får ett bättre sparande genom att välja en fondrobot eller en global indexfond. Inte för att det är nödvändigtvis är så mycket bättre eller kommer överprestera, för det kommer det inte, men jämfört med den skiten som den genomsnittliga spararen har i sin portfölj, så är det en drastisk förbättring.

Skåningarna äger också få bolag i genomsnitt.
Skåningarna äger också få bolag i genomsnitt.

Caroline: Vad jämförde du med när du sa ”inte för att det kommer överprestera”?

Jan: Att det är många experter som säger att väljer du rätt så kommer det gå mycket bättre än alla andra, för du kommer vara bäst. Det går inte att vara bäst över tid. För oss är det good enough att vara som genomsnittet.

Caroline: Cirka 7%, plus.

Jan: Inte varje enskilt år, men över en lång tidsperiod. En stor anledning till varför många får ett bättre sparande med en indexfond eller en fondrobot är för att de hade ett så dåligt alternativ innan. Euroclear jobbar bara med aktier, så de säger ingenting om fonder, men Avanza har släppt fakta om fonder också. 40% av skåningarna har bara en till två fonder och tittar vi på tre till fyra fonder då är det 57% av alla skåningar, vilket kan då extrapoleras till alla svenskar. Typ 50% har mindre än fyra fonder i sitt sparande, vilket för mig också är en varningsklocka.

Skåningarna har också ganska få fonder.
Skåningarna har också ganska få fonder.

Sedan är det mycket, mycket, mycket, mycket bättre att ha fyra fonder än att ha aktier i fyra bolag. Du har fått en stor riskspridning där. Men man kan också undra vilka de fyra fonderna är. Sedan vet jag att det är vissa av våra läsare som är väldigt duktiga som kan säga att om man väljer t.ex. Avanza Global och en global räntefond, då har man ett bra sparande med bara två fonder. Och det är sant. Men det tror jag inte att de flesta har. Alla regler har ett undantag.

Statistik för Stockholm, Göteborg och Malmö

Jan: Om vi tittar på den genomsnittliga stockholmaren så är det en 39-årig man med ett kapital på 565 000 kronor, men medianen är 60 000. Genomsnittet är 565 000 och medianen är 60 000. Medianen är det mittersta värdet. Om man tar alla stockholmare och ställer upp dem i rad – vi säger att de är 100 stycken – så kommer kanske den första ha 0 med ett nyöppnat konto och den 100:e har kanske flera miljoner. Då kommer man då titta på vad den 50:e personen (som är medianen) har i sin portfölj och konstaterar att den har typ 60 000 kronor. Genomsnitt blir alltid fel när man jämför förmögenhet för finns det stora, stora värden så drar de upp snittet för alla.

Caroline: Ja, för att räkna ut genomsnittet slår man ihop alla belopp och delar det på antalet sparare, som i det här exemplet är 100 stycken. Då får man ett genomsnitt som inte är representativt.

Jan: Jag tror det var någon som skrev att om du har en av dina fötter i en hink med nollgradigt vatten som håller på att frysa och så står du med den andra foten i en hink med kokande vatten, så kommer du i genomsnitt ha det ganska ok på 50 grader. Det är därför median är mycket mer intressant. Apropå det vi var inne på innan om att jämföra sig med andra: om du är en 39 år gammal Stockholmare, jämför dig med 60 000 kronor snarare än 565 000 kronor.

När du jämför dig med någon som har 60 000 kronor, återigen, då jämför du dig inte med alla Stockholmare, utan bara de stockholmarna som är på Avanza, vilket är 10% av alla Stockholmare. Detta är också intressant för nu tänker man att alla svenskar har 60 000 kronor, men så är det inte. Tittar vi på hela befolkningen så släppte Svea Ekonomi en rapport 2019 som sa att typ 30% av Sveriges befolkning inte har 5 000 kronor till en oförutsedd utgift. Halva Sveriges befolkning har inte totalt 50 000 i finansiella tillgångar.

Sverige är ett rikt land med fattig befolkning

Jan: Om vi har 100 personer i Stockholm så är det bara 10 av dem som har konto på Avanza. Av de 10 personerna är medianen 60 000 kronor. Du jämför dig med de 5% rikaste i Stockholm när du jämför dig med den siffran. Det är viktigt att komma ihåg. Sverige är ett rikt land med fattig befolkning. De flesta kämpar jättemycket för att få ihop sin ekonomi, särskilt nu under Coronatider. Jag tror det är viktigt att komma ihåg det där.

Caroline: Det som jag får tankar kring det är att det är alltid värt att lägga undan lite pengar. I och med att det är så många som inte har lagt undan pengar så tänker jag att det är värt att lägga undan bara en hundralapp i månaden. Det kan de flesta. Vi gjorde det när vi var studenter också.

Jan: När det gäller sparande är vanan viktigast. Att man blir van att spara. Har du inte vanan när du är student så kommer du inte ha vanan när du har mer pengar heller. Det är en vana. Är man lite ledsen att man inte når upp till medianen på 60 000 kronor så kan man jämföra med Göteborgaren eller Skåningen istället. De är fattigare än Stockholmaren. Medianen i Göteborg ligger på 40 843 och i Skåne så ligger det på strax under 46 000.

Så vi ser också en ganska stor skillnad i medianerna, med 60 000 i Stockholm, 41 000 i Göteborg och 46 000 i Skåne. Jag tror det är ganska rimligt att säga att medianen ligger runt 45 000 – 50 000 kronor. Genomsnittet i Skåne är 410 000 och genomsnittet i Göteborg var 325 000. Jag tycker det är intressant att få lite reality check.

Statistik för 70-, 80- och 90-talisterna

Jan: Om vi istället bryter ner det enligt 70-, 80- och 90-talisterna. 70-talisten har i median 67 000 kronor och då är det över hela Sverige. Då har vi med de lite rikare stockholmarna och de lite fattigare göteborgarna. Så medianen 67 000 och genomsnitt 390 000. Kanske är det mer intressant att det genomsnittliga sparandet är 2 600 kronor och mediansparandet för 70-talisterna är 1 400. Är man 70-talist och har ett sparande på 1 400 kronor eller mer så har du mer än medianen av 70-talister på Avanza, som återigen bara är 10% av Sveriges befolkning.

Caroline: Det skulle vara intressant att se hur sparandet ser ut i andra delarna av landet än bara Stockholm, Göteborg och Malmö. Det måste finnas statistik på det.

Jan: Nej, det finns inte det. Vi hade det fram till 2007 när vi hade förmögenhetsskatt, men sedan slutade man ta in det. Statistiska Centralbyrån har något som de kallar för sparbarometern som de släpper typ en gång i kvartalet. Jag minns inte, jag kan kolla om det finns där. Där kan man i alla fall se det totala sparade kapitalet, men jag tror inte att man kan bryta ner det på förmögenhet. Det är därför man behöver gå på sådana här Avanzasiffror.

Om vi tar 80-talisterna så har de en median på 42 000 kronor. Månadssparande median på 1 300 kronor. Så 80-talisten har spar en hundralapp mindre i månaden än 70-talisten. Vill man ha genomsnittssiffrorna så är det 200 000 i kapital och 2 500 kronor i sparande. Så det är genomsnittet. Tittar vi på 90-talisterna så är medianen typ 20 000 kronor och mediansparandet är en tusenlapp. Om man är 90-talist är man ändå mellan 30 och 21

Jag vet inte vad du hade för bild, om det är mer eller mindre än vad du hade trott. Men jag blir alltid så förvånad för jag tror alltid att det är så mycket mer än vad det egentligen är. Återigen, detta är bara 10% av befolkningen. De som är på Avanza. Man öppnar inte ett konto på Avanza om man inte har ett sparande eller är intresserad av pengar.

Caroline: Hur många är det på Avanza som har 0 kronor på sina konton? Som har öppnat men aldrig satt in några pengar eller som inte har hunnit med det än?

Jan: Jag hamnade i en diskussion på Twitter med Avanza om detta för något år sedan. Jag minns inte riktigt hur den gick, men jag hade för mig att jag hade sett att det var ett antal procent. Kanske 20% – 40%. Vi diskuterade om de räknades in i den här miljonen eller inte. Jag tror att de exkluderade dem så att när de räknade så räknade de bara de som har pengar på kontot. Att det är de som är kunder. Men jag vet inte. I bloggartikeln kan jag länka till de här på Avanza. Man kan titta vilka aktier de äger och det är lite nördigt. Man kan titta själv.

Sveriges populäraste aktier

Jan: Men om vi däremot tittar på det som vi var inne på: Vilka aktier som är populärast bland aktieägare och privatpersoner. Den populäraste aktien som har flest ägare är då Telia, Ericsson, Swedbank, SEB, Volvo, Investor, H&M, Kinnevik, Handelsbanken och SSAB. Och det är väldigt stor skillnad mellan den tionde som är SSAB med 100 000 ägare och Telia som har en halv miljon ägare.

Sammanställning av aktierna med flest ägare
Sammanställning av aktierna med flest ägare

Kommer du ihåg varför Telia har en halv miljon ägare? Det var en kampanj. Staten ägde Telia och så sålde man ut det och tyckte att det skulle bli en folkaktie. Alla skulle äga en Telia-aktie. Ironin där var att det var en jättebra affär för staten, men en ganska dålig affär för alla småsparare som köpte det. Jag tror att det tog flera år innan Telia var tillbaka på den kursen som den noterades för. Men man blir ändå lite glad. Det är ändå stora, stabila svenska företag, resten av bolagen.

Caroline: Hade du fördelningen på män och kvinnor, vilken typ av aktier de äger? Det är spännande.

Jan: Man har gjort en sammanställning på det också. Det populäraste bolaget bland kvinnor är BillerudKorsnäs, sedan är det SEB, H&M, Ica Gruppen och Nordic Entertainment Group. Bland män är det Starbreeze, Leo Vegas, Evolution Gaming, EQT och Powercell.

Caroline: Jag kommer inte ihåg vad Starbreeze är, men jag vet vad Powercell är. Och Leo Vegas, hur fan kan man? Förlåt mig. Nu kommer mina värderingar kring att jag skulle aldrig köpa aktier i ett online spelbolag. Det bidrar till mycket dåligheter bland befolkningen, att man sitter och spelar online spel. Inte vanliga dataspel utan casino. Jag tycker att det borde förbjudas.

Jan: När vi förberedde detta så bad jag vår kollega Caspian att bara göra en snabb överblick och ta fram hur aktierna har gått de senaste tre åren. Nu har vi haft en stor nedgång med Corona, så det kommer bara vara negativa siffror för de senaste månaderna. Men om vi tar till exempel BillerudKorsnäs så har den backat med 18,6% de senaste tre åren. Återigen, det är en Coronagrej och alla företag har gått dåligt. Men det är ändå ganska talande att den populäraste aktien bland kvinnor har backat 18,6% medans den populäraste aktien bland män har backat med 89%. Att vi män tar risker. Vi är lite annorlunda funtade.

Caroline: Det är biologi. Ni kan inte hjälpa det.

Kvinnor tenderar att välja mer stabila bolag jämfört med männen

Jan: Det är intressant återigen om vi jämför med stockholmsindex som under samma period har gått +6,5%. Sedan blir det också ganska spännande om man jämför de andra bolagen. Leo Vegas har backat 14%. SEB har backat 18%, som kvinnorna har. Men Evolution Gaming 487% plus på männen under de senaste tre åren.

Caroline: Satsa mycket och få mycket, är det lite åt det hållet? Men om man sedan skulle slå ut hur det går för män och kvinnor över lag så har jag för mig att det går bättre för kvinnor på börsen.

Jan: Generellt sätt. Det ser man här att kvinnorna väljer mer stabila bolag. Man väljer H&M, Ica Gruppen och Sweco, Ericsson, Handelsbanken, MQ, Axfood, Electrolux.

Caroline: Nu har ju MQ gått i konkurs, men det är inte sexiga bolag, om man ska bara hård dra.

Jan: Precis. Jag skulle säga att potentialen är mycket högre i de bolagen som männen väljer men fallhöjden är också högre. Tittar man då på den här studien från Long-term asset management från 2016 så är det så att två av tre aktier du väljer kommer gå sämre än index. Och de aktierna som männen väljer här, frågan är om den här uppgången på 487% kan ta ut förlusten på 90% i Starbreeze. En förlust på 90% kräver uppgång på 900%.

Caroline: Ja, det är rätt, man tänker att man ska få så mycket pengar när det har gått upp nästan 500%, men det kanske inte alls är så det är.

Jan: Nej, sedan handlar det också om att du ska ha ägt det från dag ett för tre år sedan och varit med på hela resan. Jag roade mig med att ta fram grafen för Starbreeze, för det är inte så att folk är idioter och har köpt Starbreeze och att den har backat 90%. När den började så hade den uppgång på 1200% men sedan har den backat hela vägen ner 90% från toppen. Jag upplever att män tenderar att köpa aktier när de redan har haft sin rusning och så är man med på det och så blir det en självuppfyllande profetia.

Starbeezes kurva över de senaste tre åren.
Starbeezes kurva över de senaste tre åren.

Fingerprint hade precis samma grej. Den ökade och ökade jättemycket och blev alltmer populär, men sedan kickade det där beteendemisstaget in att vi stoppar huvudet i sanden, behåller våra förlorare för att vi hoppas att de ska gå upp igen och har jag inte sålt så har jag inte förlorat. Så hänger man kvar i den här aktien hela vägen ner. Bitcoin var samma sak. Många sa att de hade tjänat jättemycket pengar på Bitcoin, men de sålde aldrig. De ville hålla kvar i dem oavsett vad som händer. Blir man kär i sina aktier så blir det fel.

Använd lekhinken för sexiga aktier med hög risk

Jan: Om vi jämför med grafen för BillerudKorsnäs så är det en typisk trist aktie. Den genererar sin avkastning, går med vinst, gör utdelning. Men den kommer inte öka med 1200% på tre år. Det händer inte så mycket i dessa stabila, mogna bolag. Om jag skulle välja mellan en kvinnlig eller manlig förvaltare så hade jag valt en kvinnlig alla dagar i veckan. För jag vet att jag sannolikt kommer att få ett bättre sparande. Väldigt tydligt här; män tar mycket högre risk än vad kvinnor gör.

BillerudKorsnäs kurva de senaste tre åren.
BillerudKorsnäs kurva de senaste tre åren.

Caroline: Ja, jag tycker att det är väldigt spännande att fundera över biologin bakom, men det ska vi inte gå in på nu och dessutom vet inte jag hur den ser ut. Man kan bara gissa.

Jan: Det intressanta är att om man jämför med en global indexfond, som är det vi alltid pratar om, att inte bara att ha en svensk indexfond… En svensk indexfond SEB Sverige Indexfond som köper alla bolag på Stockholmsbörsen låg på +5,6% i samma period när de flesta andra backade. Globalfonden Länsförsäkringar globalindex +27% i samma period.

Caroline: Jag tänker så här att man kanske inte ska använda sina pengar för att ha det lite sexigt i livet. Man får ha det någon annanstans.

Jan: Det pratade vi om i avsnitt #133 när vi pratade om 4-hinkar-principen. I lekhinken kan man ha Starbreeze, Powercell of Evolution Gaming.

Caroline: Ja, för att man tycker att det verkar spännande. Då har man redan tre andra hinkar med en solid bas.

Jan: Ja, det är som vi alltid säger. Smart sparande är inte spännande.

Caroline: Kör go-cart, köp motorcykel, träna kampsport, lär dig skjuta med gevär eller något. Ha det sexigt någon annanstans än i din ekonomi.

Jan: Ja, det är väldigt lönsamt. Någonting jag verkligen skulle vilja ha, alltså porrgrafen här hade varit att plotta till exempel Evolution Gaming eller Powercell, som har gått upp 486%, mot antal ägare. Det vill säga, när ökar antalet ägare i det här? Det var också någon aktie som gick i konkurs här om veckan, där dagen innan det gick i konkurs så ökade antalet aktieägare så sjukt mycket. Helt irrationellt. Den har rasat med 90%, nu är den billig, nu ska jag köpa. Så tänker man inte att det kan gå i konkurs och då förlorar jag alla mina pengar.

Investera tryggt och långsiktigt med indexfonder eller fondrobot

Caroline: Ja, men det är också intressant. När ska man låta bli att köpa det som har fallit mycket i värde? Vi säger ju att man ska köpa billigt.

Jan: En indexfond. Där du sprider ut det och har råd att vissa bolag går i konkurs utan att det syns. Återigen, Lysa investerar i 6 000 bolag, det betyder att delar du en hundralapp på 6 000 så är det två ören. Sedan är inte viktningen att man har två öre i varje bolag, utan det kan vara 40 öre i ett bolag och ett öre i ett annat och ett halvt öre i ett annat.

Man kan också titta på populära bolag i åldersgrupper. Ägare under 30 då är det också Starbreeze, Cloetta, Paradox Interactive, alltså bolag som har gått väldigt bra. Paradox är också dataspelsutgivare. Det har gått väldigt, väldigt bra. Vi har också ägt Paradox under ett långt tag, via Spiltan. Men vi sålde av den för plötsligt så gav 70% av värdet i Spiltan av Paradox. Nej tack.

Caroline: Bara ett sidospår: hur vet man att det har blivit på det viset? Måste man då in och titta?

Jan: Man ska inte investera i enskilda aktier. Det är grundregeln. Det har vi gjort ibland i vår lekhink, men då får man ha lite koll. Tittar vi på ägare som är över 60 år då är det BillerudKorsnäs, SEB, Catena Media, Trelleborg och Fabege. Nu kommer återigen mycket värderingar och åsikter här, men det verkar som att man blir bättre aktieägare med åldern, vilket är väl skönt att erfarenhet är positivt.

Caroline: Ja, erfarenhet och sedan prestigelöshet kan det också vara. Man har redan förlorat sina pengar ett antal gånger.

Jan: Ett av mina favoritcitat är att när en person med pengar träffar en person med erfarenhet, så händer alltid samma sak. Personen med pengar får erfarenhet och personen med erfarenhet får pengar. Det tycker jag väl att man kommer kunna se över tid. Inte ett enskilt år, men över tid. Återigen, Starbreeze gick skitbra under en period men sedan gick det inte lika bra längre. Fingerprint är ett annat exempel. Jag säger inte att Powercell eller de andra kommer vara så, men jag skulle säga att oddsen är högre än så som grupp än att det inte skulle vara så.

Olika tendenser i åldersgrupperna

Jan: Antal ägare mellan 31 – 60 år, där är det Climeon, Cortus Energy, Eniro och Anoto Group. Eniro och Anoto Group det är också sådana här jävla – förlåt – inte skitbolag, för bolagen kan göra bra grejer, men skitaktier i betydelse att de inte har gått bra. Anoto -80% de senaste tre åren, Eniro -97% de senaste tre åren.

Det roliga var att jag tror att om man tar typ Starbreeze, alltså de bolagen som de unga kommer in på, det är de som är poppis nu eller som var poppis för ett litet tag sedan. Man har hört talas om dem, de har gått upp och sedan har det gått ner eller kanske fortsatt upp, medans de som är mellan 31 – 60 köpte de som var förra generationens populära raketer och har kvar dem i portföljen nu. Men de som är över 60 verkar ha rensat ut det där. Men nu är det snillen spekulerar på hög nivå här.

Jag tänkte egentligen att vi skulle gå igenom en rapport till, för jag var rädd att detta inte skulle räcka. Men jag tänker att vi sparar Dalbarrapporten till ett annat avsnitt. Den går igenom liknande grejer för amerikanska sparare och sedan tittar den på genomsnittsspararen versus indexfonder, genomsnittsspararen i olika tidsperioder och mot index och sådant. Det är ett lite annat perspektiv. De undersökningarna görs inte i Sverige. Jag är inte säker på att det blir nästa avsnitt. Jag är väldigt inspirationsstyrd med de här avsnitten.

Red ut arvsfrågan med flödesschema på Patreon

Jan: Tack för denna veckan och om du inte har lyssnat eller tittat på det förra avsnittet, som handlar om livförsäkringar och testamente och arvsrätt och egentligen frågan om du skulle gå bort, har dina efterlevande möjligheten att ha kvar sin levnadsstandard? Kommer de kunna bo kvar i huset? Ta de två timmarna och titta på det, för de kan vara så sjukt välinvesterade på grund av hur allvarliga konsekvenserna kan bli om man inte har koll på vem som ärver.

Caroline: Ja, för det kan vara mer komplext än man tror i ens familj.

Jan: Patreon är vår community för de som vill lite mer där vi arrangerar afterworks, vi lägger ut lite extra material och tips. Men med förra avsnittet, vet du vad jag har roat mig med sedan sist? Jag har gjort ett flödesschema där man kan följa har du barn, är du gift, lever dina föräldrar, ja eller nej, så kan man helt och hållet lista ut vem det är som ärver dig. Jag vet inte varför jag höll på med det men ingenjören i mig tänkte att man måste kunna rita upp vem som ärver. Det är inte oändligt med möjligheter. Så jag roade mig ett antal timmar med att sätta ihop det flödesschemat och det har jag lagt ut på Patreon för våra Patreonmedlemmar.

Om du är med i vår Patreon community, gå då in och titta på det. För dig som inte är med på Patreon, testa, vi älskar Patreon community för man bestämmer själv sin engagemangsnivå. Vi har ganska roligt. Vi har podd tillfällen med gäster där man kan lyssna med och ställa frågor. Sedan har vi haft riktiga digitala afterwork där man delar upp sig i grupper och pratar. Det var någon som skrev att det hade varit en fantastisk grupp med okända människor där de pratade om sparande och fick nya perspektiv på saker.

Man går in på patreon.com/rikatillsammans eller så kan man klicka på länken i beskrivningen. Det är verkligen något jag rekommenderar. Jämfört med att gå till en jurist så är detta ett ganska litet steg. Det var en lång utläggning om ett viktigt ämne. Ett stort tack för idag och jag hoppas att vi ses nästa vecka igen.

— SLUT TRANSKRIBERING —

Relaterade artiklar

Om du uppskattade den här artikeln, då gillar du nog även:

Prenumerera på vårt nyhetsbrev

Om du uppskattade den här artikeln och vill få liknande till din mejl, anmäl dig till vårt nyhetsbrev nedan. Det är kostnadsfritt, det kommer en gång i månaden och innehåller de bästa artiklarna och tipsen. Dessutom får du våra guldkorn från 10 års bloggande.

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.

Den här artikeln publicerades 2020-05-10 klockan 18:16 av Jan Bolmeson i kategorin(erna): Data, statistik och historiska kurser, Rikatillsammans-podden.

Ansvarsbegränsning: Historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning. En investering i värdepapper/fonder kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet. Samtliga analyser och all annan information som tillhandahålls lämnas uteslutande i informationssyfte, för allmän spridning, och ska under inga förhållanden användas eller betraktas som rådgivning, uppmaning eller rekommendation för att köpa eller sälja aktier eller andra finansiella instrument. Åsikter och analyser som presenteras är personliga och informationen ska inte ensamt utgöra underlag för investeringsbeslut. Du bör inhämta råd från andra rådgivare och basera dina investeringsbeslut utifrån egen erfarenhet. RikaTillsammans frånsäger sig därmed ansvar för eventuell förlust eller skada av vad slag det må vara som grundar sig på användandet av analyser, dokument och övrig information som härrör från RikaTillsammans. Läs mer i de fullständiga villkoren.

Kommentera

45 kommentarer finns till denna artikel:

  1. Vit pil

    Hejsan!

    Jag har en fråga kring dom så kallade 4 hinkarna, i dagsläget har jag en bufferthink som är full (två månadslöner) och en mellanriskhink (också två månadslöner) månadssparar inget i dessa utan fyller bara på dom om jag måste. I den passivahinken månadssparar jag 10% av lönen och har mest pengar där av alla hinkar har ej börjat med en lekhink.

    Min fråga är, vad gör jag med pengarna som blir över varje månad efter alla utgifter och månadsspar, är ju ingen idé att ha det på lönekontot, ska jag lägga in dessa månadsvis också i den passivahinken? Tanken är att den vanliga konsumtionen går på kredit, tänker att det är väl bra att så mycket pengar som möjligt ”jobbar” åt en.

    Mycket tacksam för svar!

    Mvh Oscar

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Oscar
    1. Vit pil

      Hej!
      Jag vet inte vad Jan och Caroline skulle svara, men jag själv tänker så här:
      Det beror på vad du själv vill! Du kan såklart konsumera upp pengarna och ha kul. Men eftersom du har intresserat dej för den här bloggen så har du troligen mer långsiktiga mål!

      Jag tycker du ska öka ditt sparande i mellan- och passiva hinken för att ta höjd för framtiden. Och fundera ut hur du vill att din framtid ser ut.
      Alternativt kan du spara i en fjärde hink för att investera i annat än fonder där dina pengar växer åt dej. Boende till exempel. Äger du redan ett boende kanske du ska äga ett till och hyra ut det.

      Kanske har du familj, spara mer till dem. Kanske har du inte familj, spara mer till din eventuella familj och allt vad familjelivet innebär i ökade kostnader.

      Om dina inkomster endast kommer från lön (byter din tid mot pengar) så är det dags att bygga något där pengar jobbar åt dej!

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Tea-Louice
  2. Vit pil

    Tack för mycket intressant info. Måste dock säga att det väl är alldeles för lite info för att bedöma folks startegier vad gäller sparmedel, och storleken på egentlig förmögenhet? Som att beskriva en fruktsallad bara utifrån bananerna. Sparar man på Avanza har man sannolikt andra banker och sparmedel också. Vet vi t.ex hur många av dessa en miljon sparare som även har ett konto på Nordnet? Själv har jag både och, att bara titta på Avanza skulle ge en skev bild av mitt sparande.

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    AE
  3. Vit pil

    @Martin

    Läs gärna det jag bifogat från Börslabbet och tråden från flashback.

    Båda beskriver varianter på momentum strategier med glidande medelvärde och dynamisk tillgångsallokering.
    Dessa visar att strategierna fungerar genom miljontals backtester som sträcker sig årtionden tillbaka.
    Man behöver inte vara forskare för att läsa siffror svart på vitt och förstå att det fram till idag har fungerat.
    Framtiden får utvisa om det fortsätter fungera.

    Det är synd och märkligt att strategier utöver buy and hold inte får mer plats på Rika Tillsammans.
    Det ena behöver ju inte utesluta det andra tänker jag.
    Jag personligen har mina tre portföljer i två olika momentum strategier + en variant på Rika Tillsammans portföljen.

    4+
    Gravatar ikon för användaren
    Håkan
    1. Vit pil

      Jag menade inte att det inte fungerar, endast att om det fungerar så kommer det synas i etablerad forskning (det kanske det redan gör, vad vet jag, men då ska man inte behöva hänvisa till kandidatuppsatser). Även om man inte behöver vara forskare för att se siffrorna svart på vitt så finns det vinster att bekräfta dessa resultat genom traditionell forskning, då resultatet skulle vara ett svar på en fråga som forskare ställt sig under lång tid och det är först när resultaten bekräftas där som de får ordentlig tyngd i större delen av samhället. Det finns mycket att läsa på internet men personligen litar jag på att forskarsamhället kan filtrera fram det som fungerar åt mig istället för att jag ska lägga tid på det.

      Med det sagt så är jag absolut positiv till att bloggen bör lyfta alla evidensbaserade strategier och inte ensidigt vinkla det åt något visst håll, men då ska det finnas en solid forskningsmässig grund för dem.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Martin
  4. Vit pil

    Hej! Tack för en superbra podd!
    Jag hör att du tycker att fondrobot är bra men du har vid något tillfälle sagt, sätt hälften i en fondrobot. Då undrar jag varför du inte rekommenderar att man sätter in allt sitt sparande i en fondrobot?

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Helena
  5. Vit pil

    Är så glad att jag hittat din blogg och kan följa rekommendationerna för globala barn portföjen. Tidigare var jag helt lost och sparade inget i fonder utan hade pengarna på ett sparkonto. Nu sparar jag ca 5000 kr/månad i globala barn portföljen och är ”bara” 32 år. Investerar också i några träd per månad i Better Globe. Det kan bli rätt mycket pengar på sikt 😊 Så TACK!! 💕

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Emelie
  6. Vit pil

    Mina kommentarer kring det här avsnittet är att jag/man snarare blev förvånad över hur pass hög andel kvinnor som sparar. Jag menar 60/40 är ju ingen jätteskillnad och sen är det väl självklart att männen som grupp har mer pengar på börsen om det är fler män som sparar. En annan sak jag tänkte på var det här med att det är så många som bara har en aktie. Tror du/ni drar lite väl höga växlar av det. För det första kan det ju vara folk som har flera fonder men bara en aktie eller så är det folk som blivit sugna/peppade nån gång på att skapa konto för att köpa en specifik aktie, sen har man tröttnat och låtit det ligga och puttra där. De kanske bara har en liten slant på den aktien. På er låter det som att folk storsparar och pytsar in pengar regelbundet på sin enda aktie.. nja.. känns tveksamt att det är särskilt sannolikt.

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    Joppa
  7. Vit pil

    Jag förstår inte lägenhetspriserna i Stockholms innerstad om median-ägaren 39 år har 60000 på Avanza? Hur kan en 3:a-5:a kosta 8 milj och uppåt i Vasastan, Ö-malm, osv? Är ju inte ovanligt med småbarnsfamiljer i dessa?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    AE
    1. Vit pil

      Stockholm är större än innerstaden, och pumpar man in mycket pengar i en lägenhet har man inte nödvändigtvis så mycket kvar på Avanza.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Martin
  8. Vit pil

    Hej! Tog upp med dig för längesedan att göra ett program om Momentum-strategin. Du sa att det inte finns någon forskningsstöd för den investeringsstrategin. Hittade – om inte direkt på forskningsnivå men på universitetsnivå – denna kandidatuppsats (som jag inte hunnit läsa själv) om denna investeringsstrategin. Kan den ge näring till en genomgång av metoden?

    https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:284612/FULLTEXT01.pdf

    6+
    Gravatar ikon för användaren
    Elisabeth L Karlsson
    1. Vit pil

      #69 Vad fungerar på stockholmsbörsen? med Henning Hammar snackas det Momentum.

      (tycker själv det hade varit väldigt intressant att höra mer om detta. Men visst, kan ju förstå att det är svårt då de är konkurrenter, men Henning menar att hans strategier har tydligt stöd i vetenskap och enkelt slår index (utan att det är svårt) och Jan menar att det är tvärt om också med stöd av vetenskap. Denna motsats pratade de dock inte så mycket om..

      Jan mfl menar ju ofta att, jo vissa är duktiga och kan slå index. Om då dessa ”duktiga” gör lättföljda strategier (utan hänsyn till ”känsla”) så blir det ju sjukt mycket lättare för genomsnittliga investerare att nå samma/liknande resultat.

      2+
      Gravatar ikon för användaren
      Eric
      1. Vit pil

        En kandidatuppsats är inte i närheten av referentgranskade metaanalyser publicerade i väl ansedda vetenskapliga tidsskrifter. Universitetsstämpeln är inte värd mycket i sig. (Jag har skrivit två uppsatser och därmed sett en del av nivån…) Om strategin fungerar är jag övertygad om att forskare kommer börja skriva om den, hade ju inte varit någon liten upptäckt.

        0
        Gravatar ikon för användaren
        Martin
  9. Vit pil

    Jag tycker det är märkligt att ni inte lyfter det uppenbara i bristen av att enbart kolla på Avanzas och den andra aktie-datan. Jag själv bidrar ju starkt till denna statistik då jag har 62% på Lysa, 28% Avanza-fonder (bland annat er portfölj), 7% SEB och sist (och minst) har jag 3% i EN aktie på Avanza (den ryker vilken dag som helst).

    Och på avanza blir jag nog precis en Median-gubbe.

    Många (inkl mig) med 4-hinksprincipen lär ju också bidra till precis samma sak. ”Lekhinken” för mig innebär inte 30 aktier spritt på 6000kr. Den tiden orkar jag inte lägga och så jäkla kul tycker inte jag det är. Maximal differentiering och riskminimering handlar inte Lekhinken om för mig. Mer för att stilla ”gambling/spännings-behovet”.

    Sedan känns det ändå som ganska många därute (fler än på avanza?) sitter på (dåliga) fonder genom deras vanliga banker? Det steget är ju betydligt kortare än det till Avanza/Nordnet?

    13+
    Gravatar ikon för användaren
    Eric
  10. Vit pil

    Hej,

    Undrar om någon vet hur det funkar om man både har sitt egna AB och är fastanställd 100% med en fast-lön som är pensionsgrundande och utöver det har provision som inte är pensionsgrundande.
    Har företaget jag arbetar på rätt (juridiskt och skattemässigt) att betala ut min provision till mitt AB?

    Med vänlig hälsning, Ronja

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Ronja Wallenberg
  11. Vit pil

    Varför säga hur tänker folk å så. Hur ska vi lösa det istället så fler blir upplysta och får bättre riskspridning. Jag tillhör också den gruppen som edast placerar i få papper, visst har 16 olika aktier, alla på svenska marknaden… En hel fonder med men jättebra artikel, detta är verkligheten.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Mark
  12. Vit pil

    Telia återhämtade sig aldrig.

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Elisabeth L Karlsson
  13. Vit pil

    Hej!

    Jag undrar om siffrorna bara tar hänsyn till privatpersoner som har ett direktägande i aktier eller om man även har tagit hänsyn till fondsparande?

    Ägs fortfarande bara 12% av kapitalet av privatpersoner när man tar hänsyn till alla fonder?

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    Alexander
  14. Vit pil

    Måste ni använda politiskt vänsterspråk såsom ’hen? Ni gör i allmänhet bra gräv, analyser och avsnitt – men tidigare nämnda politiska språkbruk förtar något från kvaliteten.

    All framtida lycka och välgång till er.

    12+
    Gravatar ikon för användaren
    Gustav Hansson
    1. Vit pil

      Det är det väl inte här. Hen betyder hon/han här. När det är både män och kvinnor som det skrivs om så är det korrekt att skiva könsneutralt.

      11+
      Gravatar ikon för användaren
      Aen
      1. Vit pil

        ”Hen” är fortfarande kontroversiellt och ett ord Språkrådet rekommenderar att man inte använder i alla sammanhang då det kan (kommer) väcka irritation.

        När man behöver skriva könsneutralt finns det sedan länge ett flertal alternativ till hen, vilket blottlägger att ordet är p.g.a. en liten men högljudd grupp människor som representerar ett särintresse.

        Att använda hen är för mig lika med att ta en språklig genväg, en lathet, och att flytta fokus från innehåll till politik – vilket är synd då Jan och Caroline håller hög standard på det de publicerar.

        5+
        Gravatar ikon för användaren
        Daniel
    2. Vit pil

      Och jag som trodde att det bara var vänstermänniskor som kände sig kränkta över hur andra uttrycker pronomen.

      6+
      Gravatar ikon för användaren
      Alexander
    3. Vit pil

      Idag ingår hen i de flesta svenskars normala ordbruk, men i det här landet har vi en lång tradition att respektera och acceptera minoriteter med ett begränsat ordförråd eller avvikande språkanvändning. Själv brukar jag använda han eller hon främst när jag kommunicerar med personer som inte känner sig helt trygga i sin manlighet eller kvinnlighet.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Tale
  15. Vit pil

    Hej Jan.
    Det är tur att vi har den bästa banken Avanza som redovisar allt i detalj. Det uppskattas. Det är värkligheten så dålig sparande både i pengar och riskspridning svenska folket har. Vi själva diskuterar här om min LF Global indexfond är tillräckligt med risk spridning 1600st aktier. Det fattas 7% Asien i den! Eller om man ska ja 1% eller 20% i Sverige. Då vi vet att majoriteten kör 70% Sverige av småsparare. Vad är bättre Avanza Global eller LF Global indexnära då det skiljer 0.04% i avg! Om man ska ha Avanza Zero eller Seb Sverige index för den lilla del % som vi har i Sverige. Nu vet vi ändå att majoriteten har mycket myndre risk spridning i sina portföljer än Avanza Zero 100% i portföljen. Sedan om vi ska ha Lysa eller En global indexfond! Det sådana små detaljer vi diskuterar här. Bättre att koncentrera sig på att öka månadssparande än att bry sig om man lm jans portfölj är bättre ellersämre en minsom har en global indexfond eller någon annan kör allt i Lysa,eller om manska ha 10% guld eller ej,om manska ha räntefond eller den delen kirtsiktigt i sparkonto. Det är små detaljer som märks knappast på avkastningen långsiktigt. Det som påvärkar mäst av allt är riktigt bra månadssparande i pengar månadsvis. Inte den tiondelen av portfölj optimering.Vad tycker du Jan?
    Mvh.jack

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    jack
    1. Vit pil

      Håller med. Guld, tillväxtmarknader, m.m. är små finesser jämfört med lysa eller global indexfond. Att investera i en global indexfond med låg avgift är den bästa investeringen. Det är den bästa även om en del kan vara utanför marknaden på bankkonto eller räntefond. Man kan förbättra på andra plan än att sitta och optimera sin portfölj.

      Warren Buffett har 40% i kontant. Men man kan inte säga att hans investering är dålig för att endast 60% är investerat. De har stora uttag och möjlighet att köpa/hjälpa företag i kriser för en större avkastning än index..

      ”Global indexfond med låg avgift, hur mycket kontant du ska ha beror på din tidshorisont.”

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Aen
  16. Vit pil

    Hej! Gäller statistiken du redovisar bara Avanza kunder? Tänker att det blir aningen missvisande eftersom man kan spara i flera olika banker.

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Andreas Berglund
    1. Vit pil

      Det är bara Avanza som redovisar det klart transparent och tydligt. Då Avanza har 1milj kunder borde snittet se inte så mycket annorlunda hos andra banker. Andra banker tycker inte det är viktigt redovisa allt öppet då deras rådgivare bank säljare sätter vanlig folk i deras dyra aktiva fonder där de tjänar mer pengar i dyr avg 😬.
      Mvh.jack

      0
      Gravatar ikon för användaren
      jack
  17. Vit pil

    Hejsan,

    Detta är första gången jag lyssnar på detta program. Otroligt bra produktion och bra resonemang.

    Mvh

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Anonym Sparare
  18. Vit pil

    Hmm, de 60000:- var det inklusive fonder? Det känns ju som att de flesta som sparar i aktier gör det i fonder. Undantaget de som äger aktier i ”eget” bolag kanske.

    Sen kanske det inte heller är säkert att det är de rikaste 10% av befolkningen som har konto på avanza. Mest aktieintresserade absolut, men rikaste vetefan?

    4+
    Gravatar ikon för användaren
    Kalle
  19. Vit pil

    Hej, bra artikel! Läste idag på Avanza om misstag småsparare gör nu i Coronatider, de köper bolag där de (vi…!) tror det är rea. Tex Telia. Jag har resonerat som så, eftersom jag månadssparar, att jag köper de bolag jag tror på för framtiden. Min sparhorisont är 10-15 år och aktierna kommer jag att ha längre. Är det fortfarande ”dumt” att köpa tex Telia nu? Eller artikeln avser de som tänkt tjäna ”en snabb hacka”?

    3+
    Gravatar ikon för användaren
    Johanna
  20. Vit pil

    En fundering jag fick när jag lyssnade på detta avsnitt. Är det bara Avanzas siffror som avsnittet bygger på?
    Själv har jag t ex en liten del på Avanza, en större del på Nordnet, en ännu större del på Lysa och störst i mina två ”storbanker”. En nära bekant har enbart sparkonto men är miljonär med råge som flödar över, hon är alltså ”fattig göteborgare” enligt detta avsnitt.
    Så hur nära den faktiska verkligheten är egentligen dessa siffror?
    Ha’ de gött!

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Kicki Josefsson
    1. Vit pil

      Detta funderade jag på också när jag hörde programmet. Jag har två depåer på Avanza. En är tom. Den andra är kompisgängets ”pokerpengar”. Där har det funnits galna investeringar. Men mina besparingar finns hos andra institut. Så att dra slutsatser om människors sparandet genom att titta på Avanzadepåer blir nog ganska missvisande.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Håkan Johansson
  21. Vit pil

    Hej Jan
    Jag har sett ditt Program du har dina siffror stämmer säkert att 12%
    ägs av privatpersoner Men många äldre äger sina Aktier via
    Bolag och Stiftelse Jag har ägt mycket Enskilda Aktier
    För mig är Börsen en plats man Skaffa pengar på vid Notering och nyemitiion
    för att skaffa pengar
    Den kommer nog försvinna när kurserna drivs av index det blir som ett Pyramidspel
    driver vissa Bolag till topp EX i Japan består 70% av index av Banker
    Själv investerar jag i Aktier jag kan Skog Fastigheter och Investmenbolag
    Ny teknik väljer jag Fonder EX Tin teknik och Lannebo teknik
    Övriga fonder köper jag ofta i USA ex MS Global Opportunety och MS Asia Opportunety
    sedan 16 gammla fonder sedan början av 80 talet har troligen inte slagt index
    men alla poster köptes för 10000 kr stycket är nu värda mellan 500000.- 700000 styck
    även om jag inte är lika duktig som du är jag nöjd
    Ha en bra dag
    VH
    LASSE

    20+
    Gravatar ikon för användaren
    Lars Håkansson
  22. Vit pil

    Du pratar om bonusavsnitt med Livförsäkringar och Änkan. Var kan man hitta det?

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Zaphod
  23. Vit pil

    Angående diskussionen om den 90%-iga nedgången som kräver 900%-ig uppgång för återhämtning så tillåter jag mig att kopiera och klistra in mitt inlägg från en annan frågetråd:

    Det är ett vanligt tankefel att upphämtning av en stor procentuell förlust är väsentligt svårare än förlusten i sig. Låt oss ta det extrema exemplet med en förlust på 90%. Antag att aktien kostade 100kr från början och att köpare och säljare agerar så att storleken på prisförändringarna är 1% av det aktuella priset på aktien. Efter ca 229 på varandra följande prisminskningar är då aktien värd 10kr, dvs den har minskat med 90% i värde. När det sedan vänder uppåt agerar köpare och säljare på samma sätt och då tar det ungefär 232 prisökningar (1% per uppgång) innan vi är tillbaka på 100kr. Med andra ord, ingen väsentlig skillnad. Detta var ett extremt exempel, för mer realistiska prisnedgångar blir skillnaden givetvis ännu mindre. Formel för slutpris: 100*0.99^n * 1.01^n = 100 * 0.9999^n. Ritar man uppgång och nedgång i en graf så ser man att uppgång och nedgång är i det närmaste symmetriska.

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    PerW
    1. Vit pil

      Om jag har hundra spänn i fickan och lånar till dig 90 kr krävs det en 900%-ig uppgång innan mina kvarvarande pengar blir 100 kr igen. Men om jag frågar dig vill du betala tillbaks bara 100% av de lånade pengarna. Så fråga inte varför jag lånar inga pengar till dig.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Tale
      1. Vit pil

        Jag tror vi kanske missförstår varandra här. Min poäng är att det inte är särskilt svårt att hämta tillbaka en stor procentuell förlust givet att köpare och säljare agerar likadant i uppgång som i nedgång, dvs priset på aktien går upp/ned med en fast procentuell andel. Det är alltså inte väsentligt svårare för en aktie att gå från 10kr till 100kr än det var att gå från 100kr till 10kr. Det är mest en synvilla som beror på hur man räknar procentuell förändring.

        3+
        Gravatar ikon för användaren
        PerW
    2. Vit pil

      Det är inte ett tankefel att en återhämtning av en stor procentuell förlust är svårare än förlusten. Du kan ju lägga prisförändringarna som 1.08 upp per år och sedan 0.85^5 ned. Från 100 startvärde med en initial förlust på 0.76^3 så blir värdet ca 42 efter tre år. Med en uppgång på 1.08 eller 8% så krävs det ca 12 år. Onödigt att använda hypotetiska siffror (1.01 upp och 0.99 ned) när det finns historisk data. Det tog ca 12 år från dotcom kraschen för MSCI World att återhämta sig.

      0
      Gravatar ikon för användaren
      Aen
      1. Vit pil

        Jag förstår inte ditt exempel, men det spelar mindre roll. Mitt exempel finns att läsa för den som vill. Man är fri att byta ut procentsatsen och tidsenhet och studera vad som händer. Historiska data är inte intressanta när vi studerar en rent matematisk effekt. Aktiekurserna påverkas ju av en massa faktorer (lågkonjuktur, branschkris, värdet man kan få på alternativa investeringar etc). Du kan enkelt hitta kurser/index som tar både kort och lång tid att återhämta sig.

        2+
        Gravatar ikon för användaren
        PerW
  24. Vit pil

    När man talar om genomsnitts- eller mediankapital här, visst talar man bara om pengar som finns i någon sparform? Snarare än att man också talar om pengar som är bundna i säg en bostad. Det kan i så fall bli aningen missvisande hur mycket kapital folk har, en del har andra investeringsvägar än aktier och aktiefonder.

    Det är ändå alltid överraskande att se liknande siffror över folks sparande. Jag underskattar alltid mig själv i dessa sammanhang men mer och mer inser jag att jag vid runt 30 års ålder är en stor outlier i statistiken. Ändå är mina socioekononiska förutsättningar inte alls märkvärdiga.

    Man kan ju undra vad det beror på att så få faktiskt är kunniga inom privat sparande. Personligen såg jag det som ett av de mest värda områdena att spendera lite tid på att lära mig om. Det tar inte många timmar att skaffa sig en sådan baskunskap om privat sparande att man, jämfört med att ha inget kunnande, lätt kan få ett flerdubblat resultat i slutändan vad gäller sparandet. Många inser inte det. Det talas inte så mycket om det i skolan, det kan vara en av orsakerna till ointresset. Ett annat kan vara att folk tycker att ämnet är tråkigt. Det kan det vara men det blir vad man gör det till tycker jag. Personligen tycker jag det är spännande att försöka utöka mina tillgångar på ett så effektivt sätt som möjligt.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Lomonosov
  25. Vit pil

    Ganska chockerande, speciellt när man sätter det i relation till alla experter på Internet som tipsar om vilka bolag man ska köpa (och gärna förklarar varför man är en idiot om man inte förstår det). Själv försöker jag inspirera/uppmuntra men om diskussionen inleds inte sällan med ”vadå investera, jag har förlorat mer pengar på det än vad jag spenderar, riktigt korkat att tro att det är bra att investera”. Well, I won’t waste my breath.

    Det är som Ray Dalio säger: att folk är så fast i sina egna huvuden är människans största tragedi.

    0
    Gravatar ikon för användaren
    Fotvårtan
  26. Vit pil

    Kände samma sak tidigare om casino aktier. Och alla andra aktier i andra branscher som exempelvis Svenska Kyrkan inte investerar i.

    Dock så är det fel för att man köper aktier på second hand. Aktiepriset har inget orsakssamband med företaget. Sänker man aktiepriset genom att sälja så sänker man inte företaget. Det vill säga att sälja orsakar ingenting för företaget. Det är endast korrelerat med det. Störst sannolikt så kommer det gå bättre för företaget om alla säljer och ingen köper. Det vill säga motsatt effekt. Det är för att direktavkastningen (utdelning per krona investerad) blir högre. Då köper bolaget helt enkelt tillbaka alla aktier. För de har motsatt värdegrund mot marknaden annars skulle de inte vara i den situationen de redan var i.

    Om det fanns kausalitet mellan aktiepriset och företaget så skulle alla dessa företag redan gått i konkurs. Det må finnas kausalitet mellan företaget och aktiepriset. Men det finns inte tvärt om. Påverkar du företaget så påverkar du aktiepriset. Men påverkar du aktiepriset så påverkar du inte företaget (om så är fallet, på ett positivt sätt för företaget).

    ”Relinquish the emotion which rests upon a mistaken belief, and seek to feel fully that emotion which fits the facts.” – Eliezer Yudkowsky

    http://yudkowsky.net/rational/virtues/

    1+
    Gravatar ikon för användaren
    Aen
  27. Vit pil

    Hej
    Telia har väl fortfarande efter typ 20 år inte kommit upp till inköpspriset? Det sämsta bolaget att äga!

    2+
    Gravatar ikon för användaren
    Henrik H
    1. Vit pil

      Hej Henrik!

      Har för mig att förra året så hade man gått plus om man investerade vid noteringen och sedan räknade med alla utdelningar från Telia.
      Det har inte varit en jättebra resa direkt.

      1+
      Gravatar ikon för användaren
      Robin Wikström

Få månadens bästa tips och artiklar!

Få de bästa tipsen, videoklippen och artiklarna från bloggen
till din mejl ungefär en gång i månaden. Tack! /Jan :-)

Genom att prenumerera godkänner du villkoren för nyhetsbrevet. Du kan avsluta när du vill.