I fredags blev jag kontaktad av en journalist som för Aktiespararnas och Småspararguidens räkning skriver en uppföljningsartikel om Better Globe AS som jag marknadsförde fram till 2019. Nedan följer mitt svar till journalisten och min syn på saken:
Hej,
Jag slutade marknadsföra Better Globe AS 2019. Det är länge sedan nu. Då - för mer än fem år sedan - insåg jag att det inte längre var lämpligt att marknadsföra Better Globe AS och slutade därför med det. Anledningarna var flera. Jag omvärderade min syn på faktorer som risk, illikviditet, rykte, komplexitet och därmed lämpligheten. Men lika mycket handlade det om att jag såg mitt engagemang som välgörenhet med möjlighet till avkastning, medan andras fokus nästan alltid hamnade på pengarna.
Likt många andra som också köpt träd och donationspaket, blev jag besviken när Better Globe AS, ett par år senare 2021/22, informerade om att de inte kunde hålla sitt löfte om “avkastning”. Det var trist men samtidigt är alla möjligheter till avkastning alltid förknippade med ett risktagande. Dessutom är värdet inte borta utan står bundet i en illikvid form. Träden växer för att i framtiden kunna avverkas och säljas.
På din fråga om pyramidspel: Nej, Better Globe är inte ett pyramidspel.
Under 2023 flyttades hela det underliggande trädvärdet till ett svenskt aktiebolag som ägs och kontrolleras av oss som köpt träd, inte Better Globe AS. Denna apportemission kunde bara genomföras efter en total genomlysning och godkännande av bl.a. BDO (världens femte största revisionsfirma), jurister och skogsexperter. Det i sin tur innebär att: 1) det idag finns en extern värdering av substansvärdet (avverkningsrätterna), 2) de juridiska aspekterna har bekräftats vara korrekta och 3) alla som, likt mig, konverterat träd till aktier är idag aktieägare i ett vanligt svenskt publikt onoterat aktiebolag som lyder under svensk lagstiftning som förbjuder pyramidspel. Sammantaget är det ytterligare bevis på att det inte är ett pyramidspel, bluff eller annat som ofta påstås.
Utöver detta har jag inga ytterligare kommentarer. Jag får hänvisa dig till bloggen där jag redan 2019 svarat på en hel del frågor.
Idag skulle jag inte göra ett samarbete med ett företag som BG. Tyvärr är det svårt att göra det ogjort. Jag kan bara beklaga och försöka bidra med mitt aktieägarinflytande och kompetens så att så många som, möjligt som innan 2019, likt mig själv, köpte träd får ett så stort värde som möjligt.
Hälsningar,
Jan
PS. Du som innan 2019 köpte träd via min sponsrade länk och har frågor kring ovan får gärna höra av dig via DM eller mejl.
Detta. Har aldrig heller sett någon påstå att man ska lägga hela ens förmögenhet i Better Globe. Sedan är det extremt otacksamt att medvetandegöra människor om olika typer av investeringar, så har slutat med det.
Tycker det är bra att det granskas, även om det kanske är lite sent. Better Globe var en stor anledning till att jag inte lyssnade på Rika Tillsammans på den tiden det begav sig. Det är för mig helt obegripligt att ni kunde associera er med det. Men nu är det fem år sedan och jag är inte (lika) långsint (som vissa andra verkar vara)
Det är dock oundvikligt att inte ta med “sparprofilerna” även i nya uppföljningsartiklar om BG. Annars finns det ju ingen Sverigekoppling. Man får väl förutsätta att det inte är Rika Tillsammans som är i fokus i nya artiklar?
I takt med att det gick från att vara en blogg som några nördar läste, till att bli en växande podd & sen forumet med Patreon etc. blir såklart Jan en måltavla för saker som anmälan till FI (var det va?)
Det ligger i sakens natur att journalister & andra ser ett egenintresse i att gräva runt i gammalt. Överlag tycker jag att Jan har varit ganska öppen och transparent med tidigare misstag/snedsteg (om man nu kan kalla det för det, “gör din egen analys” gäller ju alltid).
Det finns ju podd-profiler som skiter i sånt & kör på som tåget och hoppas att folk glömmer bort saker de sagt tidigare. Sånt är ju sjukt patetiskt, own your mistakes.
Den här rapporteringen nyligen om husköp i Cleveland känns som något i samma stil. Det verkar ju vara ett allvarligare fall, om man nu kan uttrycka sig så.
Att saker som marknadsförs (direkt eller indirekt) av olika profiler granskas väldigt noga ser jag som rimligt. Jag ser ingen avgörande skillnad mellan Bianca Ingrosso och Jan Bolmeson här. Huruvida personen får stor ersättning för att göra reklam för X är också sekundärt. För den privatperson som satsar på X spelar det ju mindre roll.
Min poäng är att undersökandet ska göra det tydligt att rekommenderandet av X är förknippat med ansvar. Även om det görs utan ersättning och i god tro har man ändå en typ av ansvar.
Jag köpte träd i Better Globe 2017-2022. Det är för mig en mindre investering och jag har verkligen inte följt upp den, men för en tid sedan började jag fundera på varför jag inte fått någon utbetalning 2023 (skulle varit min första). När jag frågar Better Globe svarar de att de inte kommer att göra några löpande utbetalningar utan att man får sina pengar efter 20 år! Jag har inte konverterat till aktier för jag tyckte det verkade krångligt.
Nu är jag ännu mindre sugen på att konvertera - jag känner typ “Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me” och ser nyemissioner och utspädning för att skilja dåren från hans penger.
Sitter någon annan i samma båt och hur har ni resonerat? Kan Better Globe ensidigt välja att skjuta upp utbetalningarna i femton år?
Jag skriver om hur jag gjort ovan och har skrivit om mina tankar på hemsidan sedan 2019.
Men väldigt förenklat är det du beskriver och besvikelsen anledningen till att ett antal stora trädägare gick ihop och krävde att själva få kontroll över träden (mer korrekt avverkningsrätter) från Better Globe AS.
Efter två års förhandlingar och mycket jobb av det lilla gänget trädägare (bla anlitande av jurister, revisorer, skogsfolk för kontroller av det legala, värderingsmodeller, stickprov, besök på plats mm) fanns en väg framåt och BG AS gick med på att släppa kontrollen. Majoriteten valde att lämna och ta med sig sitt trädvärde till det nya bolaget. Jag gjorde det.
Alla som valde att lämna är nu aktieägare i ett vanligt svenskt publikt onoterat aktiebolag som Better Globe AS inte har någon kontroll över.
Mycket jobb återstår för det nya bolaget, men jag personligen anser att det är en stor framgång att apportemissionen (konverteringen) lyckades av anledningar nämnda ovan. Personligen sitter jag mycket hellre i den nya båten än den gamla.
Betyder det att vi som köpt träd kommer att få våra pengar? Jag vet inte. Framtiden får utvisa det. Men som Charlie Munger brukar säga: ”visa mig incitamenten och jag kommer berätta vad som kommer ske” och nu sitter vi aktieägare i samma båt med samma rättigheter och samma incitament att få ut så mycket aktieägarvärde som möjligt. Något jag som aktieägare kommer försöka bidra till, både för min egen och alla andras skull.
När jag hittade till Rika tillsammans för många år sedan blev jag glad. Forumet har gett mig många insikter och gjort att jag har blivit en bättre sparare. Tack!
Vad som störde mig var inläggen om Better Globe som av och till förekom En avkastning på femton (!) procent utlovades mer eller mindre.
Vi pratar då om trädplantering i Afrika. Problemen med politiska risker, klimatförändringar, insektsangrepp eller bränder poängterades inte tillräckligt. Detta är något som svenska skogsägare får kämpa med. Jag tror inte att problemet är mindre närmare ekvatorn.
Om jag minns rätt utlovades dessutom utbetalning efter en relativt kort tid. Fem år tror jag. I Sverige får man i princip vänta i 80 år. Visserligen växer det fortare i Afrika, men jag får ändå inte ihop detta. Var skulle de pengarna komma ifrån? Men det vore intressant att se likviditetskalkylen.
Efter ett tag kom det skriverier om att man inte kunde få fram en seriös årsredovisning för Better Globe. Då om inte förr insåg jag att detta är spiken i kistan.
Trors att jag var helt övertygad om projektets brister skrev jag aldrig något på detta forum. Orsakerna var två. Rika tillsammans var så bra för övrigt att en debatt om Better Globe hade tagit fokus från allt det positiva.
Den andra orsaken var hade jag inte kunnat övertyga Jan med mina argument. Han trodde stenhårt på detta. I stället hade kanske en diskussion på nätet i stället resulterat i att flera läsare hade satsat pengar i Better Globe.
Tror det är viktigt att framföra när det skaver. Även om det är jobbigt och man inte vill kritisera de man får så mycket av. Om man bara omger sig med ja-sägare, så kan det gå åt pipsvängen om man sitter i en maktposition.
Men det är lätt att säga i efterhand och svårare i stunden.
Men vi pratade om ansvar i chatten igår. Alla som köper investeringar bär ett ansvar för köpet, oavsett vem säljaren är. Har man hängt på RT mer än 5 minuter vet man att alla investeringar kommer med en risk. Så att komma 5 år efteråt och skylla på säljaren är lite lågt. Man själv som köpare har ansvaret.
Sen åkte Jan på samma smäll som alla andra, som såg möjligheter utan att se hela bilden. Men än hårdare än andra, då han sålde in historien och är en offentlig person.
Ibland svider det att dra lärdomar, men kanske att det har förhindrat andra misstag på senare år. Sedan så lär sig hela forumet hur en dålig affär kan se ut, inte att förringa.
Gillar att RT även pratar om deras lärdomar och misstag, som vi alla gör. Men vi, utan offentlighetens ljus kan ju förtränga och glömma det på ett annat sätt.
Jag är övertygad om att BG-röran i framtiden kommer bidra till att färre personer kommer förlora pengar på obskyra investeringar, än om BG hade kraschat mindre publikt.
Risken att en bred indexfond med låga avgifter går till 0 i värde är väldigt liten. Det är värt att benchmarka mot alla enskilda investeringar, särskilt sådana som söker pengar från småsparare. Skälet till att inte typ EQT och bankerna investerar är troligen att risken är för hög.
Detta är exakt min känsla också. Mycket bra sammanfattat.
Det ringde dock så många varningsklockor kring BG att det var svårt för mig att höra något annat av allt det vettiga som Jan sa under denna period.
När vi hade gjort en missbedömning på banken och förlorat pengar var handläggningen denna. Aldrig, upprepar aldrig, några ord som “Hur dum kunde du vara som gick på detta.” Detta är bara improduktivt.
Istället gjorde banken en analys vad som gick snett, och en genomgång så att man förhoppningsvis lärde sig något till nästa gång ett liknande ärende kom upp.
Likadant här, nu har jag sagt mitt. Jag går vidare med att läsa RT. Lycka till även i fortsättningen Jan!
Detta var en av flera anledningar till att jag omvärderade min syn och därmed lämpligheten att prata om det. Men det handlade faktiskt också om att, jag dumt nog inte insåg att fokus - särskilt på RT - alltid hamnar på pengarna och inte välgörenheten som var/är viktig för mig. För mig var det “välgörenhet med möjlighet till avkastning” och ett sätt att kombinera två saker. Men jag upptäckte att många andra inte såg det så.
Och som jag skrivit ovan flera gånger; idag hade jag inte gjort ett sådant samarbete. Dock, svårt att göra det som hände före 2019 ogjort. Idag, 2024, och framgent kan jag bara försöka bidra till att de som - likt mig - valde att flytta från Better Globe får ut ett så stort värde som möjligt eftersom vi sitter i samma båt.
var en av flera anledningar till att jag omvärderade min syn och därmed lämpligheten att prata om det. Men det handlade faktiskt också om att, jag dumt nog inte insåg att fokus - särskilt på RT - alltid hamnar på pengarna och inte välgörenheten som var/är viktig för mig. För mig var det “välgörenhet med möjlighet till avkastning” och ett sätt att kombinera två saker. Men jag upptäckte att många andra inte såg det så.
Idag, 2024, och framgent kan jag bara försöka bidra till att de som - likt mig - valde att flytta från Better Globe får ut ett så stort värde som möjligt eftersom vi sitter i samma båt.