Samma grej uppstår i Spanien med Beckham regeln. MEN, då inte bosättningslandet beskattar kapitalvinster → gäller inte dubbelbeskattningsavtalet (ej dubbla anspråk) → tidigare land tex Sverige beskattar kapitalvinster trots att man är utflyttad.
Så man måste även se till att inte ha bott i Sverige innan 
lite Soviet style, men så blir det.
Åsyftar du nu 10-årsregeln, eller är det någon svensk skatteregel som jag inte känner till?
Osäker på hur SKV motiverar detta, men beskattar gör de. Grunden till “problemet” 
om man kan kalla det för ett problem, är just att dubbelbeskattningsavtal rundas då inte dubbla anspråk föreligger. Det gäller alltså trots att man är begränsat skattskyldig i Sverige, trots att man inte bor i Sverige och trots att kapitalvinst inte uppstår i Sverige. Det räcker att du tidigare har bott i Sverige. Det är möjligt / låter troligt att det är 10 årsregeln som är grund till detta.
Det låter som att exakt samma sak borde hända med Malta. Om det inte är fallet är jag väldigt nyfiken på varför 
Om man är begränsat skatteskyldig i Sverige så betalar man inte skatt på värdepappersfonder så inga problem att äga (och sälja med vinst) t.ex. VWCE via Interactive Brokers och slippa betala skatt i Sverige. Även om du äger t.ex. Avanza Global eller LF Global via depå eller ISK (som typ fungerar som depå i detta fall) så betalar du inte skatt på dessa i Sverige som begränsat skatteskyldig.
För fallet med Beckham regel i Spanien (0% kapital vinst skatt i Spanien) gäller att Sverige beskattar vinst från aktiefond med 30% Ej via dubbelbeskattningsavtalet. Begränsad skattskyldighet.
I vårat fall gällde frågan vinst som uppstår i Sverige (Avanza, vanlig depå), men jag tror inte det spelar någon roll.
Har du mer info om detta så kollar jag väldigt gärna vidare. Vi har ca 5 år Beckham tid kvar
Som begränsat skatteskyldig i Sverige betalar man ej skatt i Sverige på kapitalinkomster vid försäljning av värdepappersfonder (aktier fungerar annorlunda). Så om ni är begränsat skatteskyldiga i Sverige och har Beckham-regeln i Spanien så är min tolkning att ni bör betala 0% skatt i Spanien och 0% skatt i Sverige för era värdepappersfonder.
- Kapitalvinst på delägarrätter enligt 48 kap. 2 § IL om avyttring sker inom 10 kalenderår efter det år den skattskyldige upphörde vara bosatt i Sverige eller stadigvarande vistades här. Utländska delägarrätter omfattas bara om de förvärvats under tid som den skattskyldige varit obegränsat skattskyldig i Sverige. Andelar i värdepappersfonder och specialfonder omfattas dock inte.
Mer utförlig info finns här:
https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2023.9/2641.html
Dubbelbeskattningsavtalet blir huvudsakligen relevant när man är obegränsat skatteskyldig i båda länderna.
När vi diskuterade vårt fall med sakkunnig var fokus väldigt mycket på just tilldelning av Beckham lagen och skatt på inkomst av tjänst. Kapitalvinst tog vi också upp på slutet. Jag är inte säker på att vi gjorde skillnad på aktiefonder vs aktier i den diskussionen. Men jag kan tycka att om aktiefond (vilket är det vi har!) gör skillnad så borde personen nämnt det.
Tack informationen iaf jag ska ta den frågan nästa gång.
Kan helt enkelt vara så att det gick för snabbt eller att de inte är medvetna om den skillnaden mellan aktier och aktiefonder. Jag har i alla fall fått min handläggare på Skatteverket med på dessa noter 
Så nästa gång ni frågar och om svaret är samma hänvisa till den sidan ovan med rättslig vägledning från Skatteverket och återkoppla gärna med svaret om du har tid/möjlighet.
Detta var nytt för mig, tack för infon. Det spelar nog i alla fall ingen roll för vår vän på Malta då vi får antaga att hen är utflyttad och begränsat skattskyldig i Sverige då hen köper fonderna och ska istället följa Maltas skattelagar, är det inte så?
Ja, så borde det fungera för trådstartaren i originaltråden om denne är begränsat skatteskyldig i Sverige.
Är det bara jag som är dum men förstår inte varför det behövdes en ny tråd?
Håller med. Varför ny tråd? Kanske forumchefen är sysslolös.
Jag erkänner mig ofta skyldig till att kapa trådar då jag inte vet hur man gör en ny utan att förlora sammanhang.
Ofta händer något intressant i ett sidospår och jag vill utforska det vidare.
Ber om ursäkt. Den här gången tänkte jag att Beckham situationen har likheter med scenariot för svenskar i Malta sett från den svenska lagens sida.
Låt trådarna leva vidare med sina inlägg, inga kapningar och inga flaggningarna.
Jag tror det är forum admin som organiserar ut sidospåren till ny tråd. Jag erkänner endast möjligt avvikande från trådens kärn ämne
Det är inget större problem, det gör vi alla ibland men att helt plötsligt byta tråd skapar endast onödig irritation.
Sorry! Jag som bröt ut tråden då det blev en sidokonversation som jag upplevde var värdefull på egna ben för framtiden.
Det tycker jag du gjorde helt rätt i för nu går det söka och hitta svaret på detta ämne. 