Hej!
Jag har idag idag en portfölj med 70% i Avanza Global och har märkt att Länsförsäkringar global Index har avkastat bättre på senaste.
Till min fråga:
Är det värt att ha kombinera dom båda med 35% i varje fond, är det någon av er som gör det i dagsläget? Eller varför skiljer det sig mellan dessa fonder?
Mvh.
De följer olika index. LF exkluderar mer än vad Avanza gör. Om jag kunde välja hade jag valt Avanza före LF. Personligen väljer jag bara en fond per kategori.
Jag svarar så här. Du behöver inte grunda på det då det kvittar om du väljer 1-2-5 globala indexfonder då det fungerar riktigt bra oberoende vad du väljer. Det finns inget rätt eller fel i detta fallet. Viktigast av allt är låta det vara i fred utan att hålla på byta hit och dit mellan olika liknande globala indexfonder. Alla globala indexfonder som kostar mellan 0,20% tiil 0,30% är utmärkta och minst lika bra för ett tryggt brett långsiktigt sparande. Lycka till 
De har väldigt lik utveckling…
Även om de haft en skillnad så är det klassiskt att man vill välja en fond för att den gått bättre än en annan. Men det är ju inte säkert att den kommer fortsätta göra det. Därför kan det vara bra att titta på innehållet i fonderna.
Djupdykning:
Om man tar en närmare tid, så är dessa fonderna väldigt lika. LF Global exkluderar lite fler bolag en Avanza fonden, då den följer ett mer hållbart index som @MattiasA90 skriver. Å andra sidan har Avanza en högre källskatt. Läs nedan.
Men oavsett så är detta väldigt små skillnader. I mina ögon är det inte värt att sova sömnlös för.
Jag personligen har valt att ha två globala fonder på senaste tiden, mest för att minska fondrisken och bredda mig lite under dessa tider. Jag kör 50% LF Global och 50% Storebrand global all Countries. Storebrand följer ett lite bredare index inkl. tillväxtmarknader.
Är du osäker så kör båda. Men det går lika bra att köra en av dem. Det är inte detta som kommer vara avgörande för din framtida avkastning. 
Skatteregler för fondernas avkastning gör LF Global till det bättre valet.
Ja, det är en mycket intressant aspekt som gör skillnad. I vissa fall kan förvaltare av (index-)fonder med annan hemvist optimera indexförvaltningen. Generellt är i) förvaltarens val av index, ii) fondens avgift (”OGC’s”), iii) eventuell intäkt från värdepapperslån, iv) transaktionskostnader samt som du nämner v) fondens hemvist bra aspekter att beakta vid val av indexexponering.
Jag orkar inte googla nu men jag har för mig att skattereglerna har ändrats till Avanzas fördel sen den där artikeln…
Påstårndet i denna tråd att Länsförsäkringar global index har bättre avkastning än Avanza Global stämmer inte.
Ja, den stora frågan är i) hur är indexet konstruerat, ii) hur väl förhåller sig fonderna till sina respektive index och hur effektiv är förvaltningen/implementeringen.
För många är detta eventuellt ”överkurs” (?) i sitt val av indexfond. Håller helt med dig om att jämförelser mellan två indexfonder med olika index i botten blir haltande.
