Såg en notis om att DI har en artikel om 3 strategier där just den att investera i de 20 minst handlade av de 60 bolagen på Stockholmsbörsen med störst börsvärde gått särskilt bra.
Dels är jag nyfiken på hur ni ser på strategin och dels om ni vet något smidigt sätt att få fram vilka de 20 bolagen är. Helt ärligt så vill jag inte betala för prenumeration på DI, (är smålänning och har inte en lön som är värd att skryta med).
Jag kan tänka mig att testa denna strategi med en begränsad del av mitt sparade kapital som i nuläget redan befinner sig i aktier sedan oktober förra året.
I övrigt är jag investerad i indexfonder, Lysa samt på väg att starta ett sparande i aktiva fonder på Nordnet där jag ännu inte har något kapital. Det sistnämnda för att bilda mig egen erfarenhet kring aktivt förvaltade fonder som jag tror på, men utan att behöva betala förvaltningsavgifterna.
En viss delmängd av ett index kommer alltid ett överträffa index i sin helhet. Behöver inte betyda att det skulle vara en särskilt framgångsrik strategi framöver. DI hade lika gärna kunnat göra en strategi om att de 22-25 största bolagen på stockholmsbörsen slår index, om så var fallet.
Utgår från att poängen är att portföljen blir mindre volatil med mindre spekulerande än de stora bolag som får mest uppmärksamhet på ett bredare plan?
Skulle alltså samma resultat uppnås om urvalet baserades på de 20 bolag som kommer först i alfabetet, eller de 20 yngsta bolagen eller liknande slumpmässig urvalsmetod?
Låter det ju som, har du några erfarenheter? Googlade begreppet, men hittade bara info om crowded trade och bubblor så kanske finns någon benämning som påminner om det du skrev
Nej jag myntade precis begreppet men om ofta har mina egna investeringar som gått bra varit i bolag som det skrivs väldigt lite om. När flocken säger köp känns det ofta varmt o skönt men visar sig vara mindre bra och slutet på festen är nära.
Jag skulle fundera på hur de har kommit fram till just de 20 minst handlade av de 60 största bolagen. Varför valde de inte de 15 minst handlade av de 90 största bolagen, eller de 30 minst handlade av de 70 största? Troligtvis undersöktes detta också men avkastningen var inte tillräckligt bra för att göra en artikel av det. Undersöker man tillräckligt många kombinationer kommer man till slut hitta någon som ger bra avkastning, i detta fall de 20 minst handlade av de 60 största. För mig känns de valda gränserna för slumpmässiga för att låta som en pålitlig strategi.
Ja, beror ju på vad det bygger på. Är det som du är inne på att skriva en artikel som genererar uppmärksamhet eller bygger det på någon teori som leder till ett urval som blir just 20, eller att färre än 20 ger för litet urval.
Vore intressant om någon som läst artikeln kan kasta lite ljus över det hela.
Det är lätt att tänka datafiske, men om det finns något sådant samband skulle det kunna ha en djupare förklaring än ren slump.
Det är välbelagt att de som är födda tidigt på året (Vattumän = januari) får bättre betyg.
Meritvärdet för en decemberfödd elev är i snitt 5 poäng lägre än för
en januarifödd klasskamrat. […] Den nackdel det innebär att vara född sent förvärras om en elev gått i en friskola. En interaktionseffekt som visar att månadseffekten är 4 gånger så stor i friskolan som i den offentliga skolan hittades. (Eklund, 2009)
OM jag skulle vilja leta upp de börsnoterade bolag i olika länder som tillhör de minst handlade med högst börsvärden, var kan jag få fram den statistiken och filtrera? Oavsett om det är en bra urvalsmetod eller inte.
men om ofta har mina egna investeringar som gått bra varit i bolag som det skrivs väldigt lite om. När flocken säger köp känns det ofta varmt o skönt men visar sig vara mindre bra och slutet på festen är nära.
