Jag fick en tanke häromdagen (i den hemska kraschen som alla rapporterade om…) när jag såg unga personer med lågt kapital i förhållande till månadssparande bli rädda och ville sälja för att rädda sina pengar.
Kanske man man formulera om målet (givet 10+ år sparhorisont) från att få så hög avkastning som möjligt till att man vill äga en så stor del som möjligt av den globala marknaden?
Om man ställer in sig på att det är målet så kanske det kan vara enklare att härda ut ras och kanske även motiveras att öka månadssparande, samt skära ner på andra kostnader när börsen har gått ner markant för att kunna passa på att roffa åt sig en större del av kakan medans det är “billigt”.
Eventuellt skulle det kunna hjälpa långsiktigheten, för att fokus tas bort från avkastning i kronor. Men det skulle kanske kräva ett gränssnitt där man kan logga in då och då och enbart se hur stor andel av den globala marknaden man har och hur det har förändras på 3 månader, 1 år osv, helt utan att visa avkastning och kapital.
Vad tror ni? Kan det vara hjälpsamt att vinkla det så?
Jag hade tyckt det vore kul och intressant att enkelt se hur stor del av marknaden man har i portföljen.
Men jag gillar även att titta på en graf och se utvecklingen också. Blir taggad av att se en portfölj som går bättre än index i dåliga tider. Men det gör mig inget om den går lite sämre i bra tider.
Något som hade passat bra ihop med detta vore en graf över hur mycket man överpresterar mot avanza användare med 100% aktier, så man ser att man slår dem hela tiden oavsett om börsen går upp eller ner
Själv tycker jag det är ointressant i vilket land ett företag har sitt huvudkontor eller var en aktie är listad. Det viktigare är i så fall i vilken marknad de är verksamma i. Köper man exempelvis AstraZeneca på Stockholmsbörsen så kanske en algoritm tror att man är exponerad mot Sverige till 100 % vilket jag skulle anse ger en skev bild av verkligheten.
Köper man Investor som innehåller en rad exportbolag, inklusive AstraZeneca, blir det ganska klurigt att komma fram till vilka marknader de är verksamma i. Även politiskt kan det vara svårt att komma fram till hur de påverkas av olika länders skattepolitik.
Kikar man på Avanzas portföljrapport idag är det lätt att tro att jag är överexponerad mot Finans & Fastighet. Mycket för att investmentbolagen landar under den kategorin så inte ens där gör man helt rätt.
Absolut, jag är mer inne på att man mäter sitt kapital i förhållande till totala markandskapitalet, så om börsen går ner 10% och din portfölj följer med 10% så har du inte förlorat på det mätt utifrån målet att äga så stor del av marknaden som möjligt eftersom att din andel fortfarande är lika stor.
Intressant tänk… vad skulle du säga är (hyffsat) rätt sektor-allokering för ett investmentbolag… jag gissar de viktade innehavens respektive sektor osv…
Jag tror inte det finns några rätt eller fel här. Ofta har investmentbolag en nisch, exempelvis Linc som enbart inriktar sig på Life Science. Investor och Kinnevik är maktbolag och det kommer att påverka storleken på deras innehav. Att ta reda på vilka marknader eller sektorer man är exponerad mot som aktieägare är inte helt lätt. Det blir många rapporter att läsa.
Det här är något man får ha med sig när man köper en svensk indexfond med. Man köper alltså inte enbart in sig på den svenska marknaden om man köper en fond som följer OMXS30.
Ja men snabbt borde man få en betydligt bättre bild av att ta de största innehaven och kolla vilka sektorer de hör till… exempelvis för Linc så får man Sjukvård på alla utaom MedCap (som räknas till Finans):
