Som jag förstår det är plus allabolag med i globala portföljen för att övervikta Sverige något. Om det är det som är tanken så borde man kunna ersätta den med de två fonderna jag nämnde som spontant ser ut att ha liknande aktier som plus allabolag.
Och varför vill man övervikta mot Sverige? Behålla köpkraften som jag förstår det? Någon som kan förklara mer utförligt?
Jag kan nämna jättemånga bolag som man inte får exponering av genom Spiltan Aktiefond Investmentbolag eller AMF Aktiefond Småbolag. Varför inte investera i hela Sverige istället? Varför gillar du just dessa två fonder? Kan jag gissa att det handlar om historisk avkastning, eftersom just dessa två fonder har gått väldigt bra historiskt?
Det ser ut att vi gillar breda Sveriges index också extra mycket pga bra historik och därför överviktar det extra mycket i portföljerna. 
. Den att vara fattigare än granne köper jag inte riktigt eller att det är lättare ligga långt i Sveriges index än global index som tål mer och ger jämnare utfall/avkastning.
Plus allabolag täcker in HELA Sverige. Spiltan är bara investmentbolagen.
AMF är en aktivt förvaltad fond. Skulle hellre köra Plus mikrobolag som istället är en indexfond.
Jag var mer intresserad av varför rikatillsammans har valt att övervikta. De två länkarna beskriver bara för och nackdelar och förklarar således inte anledningen till vårt val på rikatillsammans portföljen.
Varför jag valt de två fonderna:
Spiltan investerar i investmentbolag som också är bättre än mig på att investera. Jag tror alltså att det är klokt att lägga 10% av min förmögenhet på dessa två fonder med erfarna förvaltare.
Jag försöker därmed avgöra nyttan med home bias Vs öka risken med småbolag+investmentbolag. Vad kommer leda till bäst riskjusterad avkastning? Absolut avkastning?
Du behöver absolut inte läsa på om aktier. Äg hela marknaden istället, det är exakt vad Plus AllaBolag Sverige gör . Du borde inte heller ofta lita på den “mer erfarne”, titta t.ex. vad SPIVA kommit fram till:
Jag personligen väljer hellre en indexfond med med lägre eller samma avgift. Just för att jag vill slippa att någon mer ”erfaren” har hand om mina pengar.
Men alla är vi olika 
Vilka fonder ska man byta ut Plus allabolag mot för att få en bättre avkastning på sin home bias?
Spiltan invest + Amf småbolag tycker jag låter som sannolika överavkastare.
Plus mikrobolag, Plus småbolag och Plus fastigheter tror jag också på. Finns det fler?
Om man köper dom 5 likaviktat så blir det väl en tilt bort från OMX30 mot småbolag.
Vilket bör leda till överavkastning på längre tidsperiod.
Varför ens rekommendera Plus allabolag i modellportföljerna? Att hålla det marknadsviktat bör väl inte spela så stor roll? I globala delen kan jag förstå poängen med marknadsviktat.
Jag lyckades inte hitta deras metodik. Något jag undrar är vad de aktivt förvaltade fonder hade för avgift. Sedan jämför studien fonder som följer ett globalt index. Det är inte säkert att samma slutsatser går att dra om man hade jämfört fonder med småbolag, särskilt inhemska.
En ny variant jag tänker på är Nordnet index Sverige + AMF aktiefond småbolag. I detta fall känns Spiltan investmentbolag överflödig då respektive investmentbolag investerar i liknande aktier som Nordnet + amf
Ja, den idéen har varit uppe i forumet tidigare, antingen med AMF Aktiefond Småbolag, med Plus Småbolag Sverige, eller med Plus Mikrobolag Sverige Inte bara för att man kan välja andelen småbolag, men också för att en marknadsviktad andel blir billigare än Plus AllaBolag Sverige.
Se sista inläggen i tråden Nordnet Gratis Fonder.
| Andel | Fond | Avgift |
|---|---|---|
| 90% | Nordnet Indexfond Sverige | 0% |
| 10% | PLUS Mikrobolag Sverige Index | 0.40% |
| Total: | 0.04% |
Så även om du väljer AMF istället, och även om du går upp till 20% småbolag, så har Sverigeexponeringen lägre än 0.1% avgift
Om du fortsätter med Nordnet+AMF så ha dock antal bolag i bakhuvudet. Nordnet och AMF verkar ha 103 och 65 innehav om jag räknar rätt. Jämför med Plus AllaBolag Sverige som har 393 innehav om jag räknar rätt, d.v.s. mer än dubbelt så många.
Om vi tar ett monsterår som 2021 där Stockholmsbörsen gick upp nästan 40%.
Av Stockholmsbörsens 407 bolag gick fler än hälften back trots en uppgång om 39 % för Stockholmsbörsen som helhet – apropå att köpa nålar.
Från https://rikatillsammans.se/borsaret-2021/
D.v.s. trots att Stockholmsbörsen gick upp 39%, gick fler än hälften av bolagen back.
Vi kan också titta på USA, här är utveckling över 20 år (1997 till 2017).
The above chart shows that from 1998 through 2017, the median stock returned about 50% cumulatively which is only a 2.0% annualized return! The average return of the 500 stocks over that time period was 228% cumulatively or 6.1% annualized. Thus, while every stock has a 50/50 chance of being above the median, each stock has much less than a 50/50 chance of being above average.
Och en annan statistik från USA när de tittade på en 90-års period (1926-2016)
The mean annual return of all stocks between 1926 and 2016 was 14.74%, while the median was a mere 5.23%. That is a HUGE difference.
Over half the stocks delivered negative returns during their lifetimes.
Just 4% of all stocks accounted for all the wealth created by the stock market from 1926 and 2016.
D.v.s., det är några få bolag som står för en väldigt stor del av börsens utveckling, medan majoriteten av alla bolag går sämre än index. Därför rekommenderar jag, och många här som är duktigare än mig, att investera i alla bolag (exempelvis via Plus AllaBolag Sverige).
Problemet är med gratis Nordnet index att man blir lite låst eller kan vara bra många ggr! Sedan känns det lite onödigt bry sig om de 10% småbolag när man ändå kan få något gratis och smidigt. Det blir lite smak sak. Det finns inga dåliga val. Även 0.22% i avg är riktigt bra för att få allt i ett. . Sedan tar det lite tid flytta pengar in i gratis fonden med max 100 tusen om dagen
Varför vill du köpa alla bolag på global nivå, men i Sverige vill du välja bort en stor del?
Då kanske du kan hålla händerna från portföljen? (jag röstade nej i andra tråden 
)
Instämmer, många bra alternativ! Man ska ju inte glömma att LF Global Indexnära, billigaste av dem alla, ändå kostar 0.5% om man tar hänsyn till källskatten (som @Alks exemplifierade igår Lägsta möjliga avgift för 100%aktieportfölj - Nr 19 av Alks).
Det är det som stör mig med utländska innehav global /EM/Europa fonder. Det är inte gratis att få bättre riskspridning. Ett slags försäkring. Vi vet alla att majoriteten av försäkringsr har man ingen nytta av och man går i förlust 
. Även Lysa blir drabbad av källskatt som man får aldrig tillbaks
Är KF ett bättre val än ISK i basportföljen i och med källskatten (som är skatt på utdelning från utländska aktier om jag förstår det rätt)?
Ingen skillnad. Blir sanma sak och källskatt.
Det är lättare att ta del av faktorpremier på hemmamarknaden då fondutbudet är bättre. Att marknadsvikta home bias bör inte behöva tas i samma beaktande som för globala investeringar. Med home bias har du ju redan frångått marknadens värderingar så att sedan följa marknadens värderingar på en subnivå känns poänglöst.
Spiltan investmentbolag + AMF småbolag borde väl överlappa extremt mycket? Investmentbolagen investerar ju i mångt och mycket i samma aktier som AMF. Har jag fel?
Investors stora innehav:
ABB, AstraZeneca, Atlas Copco, Electrolux, Electrolux Professional, Epiroc, Ericsson, Husqvarna, Nasdaq, Saab, SEB, Sobi och EQT
Industrivärdens :
Sandvik, Volvo, Handelsbanken, Essity, SCA, Ericsson, Skanska
AMF småbolag:
Avanza, Hexatronic, Swedencare, Medicover, Sweco
