Jag har funderat mycket över detta med fördelning, både med anledning av mitt eget ”barnsparande” och med anledning av mina föräldrars ”barnbarnssparande” (som jag anser varit mindre väl upplagt, men det är en annan historia).
Jag har därför läst en hel del ”så sparar du till barn”-guider. Något som jag sällan sett som råd men tycker vore smart är att knyta det utbetalade beloppet för varje barn/barnbarn (t ex när hen fyller 18/21/25) till respektive års prisbasbelopp. D v s om det går att uppskatta vad som är ett optimalt/möjligt återkommande uttag på sikt ger man var och en t ex 4 st prisbasbelopp (ist f en viss summa eller en viss andel av kapitalet).
När alla barn/barnbarn är avbetade finns troligen en rest som man får fördela då.
Men hur får de detta genom att inte ge dem pengar så tidigt som möjligt? Det låter orelaterat och/eller kontraproduktivt. Vilka lärdomar är det tänkt att barnen ska få genom att skapa en fattigare uppväxt än nödvändigt?
Bör man avslöja för barnen om de kommer få en gåva? Om du vet att du kommer få två miljoner om 4 år så kanske du använder pengarna från sommarjobbet till något roligt istället för att spara dem till en insats eller pensionen…
Vetskapen påverkar hur man utnyttjar olika tidsförnster i livet, tänker jag. Tänk om ungen tror att den inte har råd att skaffa egna barn. Och så bryter man ättelinjen och blir utan barnbarn för man skulle lära barnet en odefinierad “läxa”
I fallet där jag ska spara i eget namn och står i valet mellan KF och ISK har jag en fråga som jag inte hört/sett diskuteras i avsnittet/forumet.
Med en kapitalförsäkring har jag bara valet att ge förmånstagaren (barnet/barnen) pengar. Det är inte tillåtet att flytta värdepapper/fonden jag valt i min KF till barnet när jag vill att den ska ta del av det jag sparat.
Med ISK har jag däremot valet att ge pengar och/eller värdepapper/fonden i gåva till barnet.
Jag tänker att alla pengar kanske inte behövs direkt, och värdepapper i form av gåva medför viss smidighet. Det hade också varit rolig om historik/utveckling (inköpsvärde vs värde) åkte med (för visst är det så?) för att väcka intresse kring långsiktigt sparande hos barnet.
Vad är era tankar kring detta resonemang? Är min tankegång/mitt antagande korrekt, eller missar jag något?
