Även om inte XACT Bull 2x är exakt ett sådant cert så är det samma matematik då den bygger på samma dagliga reset och hävstång.
Med det sagt, det finns en överdriven rädsla för urholkning och någon slags tanke om att just daglig hävstång 1 (ingen belåning, 0% cash) är det maximala som funkar. I praktiken så kompenseras urholkning under nedgångar av faktumet att man har en uppgång på lång sikt.
Feltänket som jag ser det är att man tänker att underliggande inte har någon urholkning, eftersom man tänker att först går underliggande ner X% procent, och sen går den tillbaka till ursprungsvärdet (dvs mer än X% upp) (dvs inga förlorade pengar) och sedan noterar man att hävstångsprodukten kommer inte ha återgått till ursprungsvärdet. Rimligare är att man räknar på en situation där det går ner X% först, och sedan upp X%, och noterar att man både i underliggande och i hävstångsprodukten har en urholkning, och att det är ett kontinum från 100% cash till N ggr hävstång, och att riskappetit bestämmer var man lägger sig.
Är man matematiskt lagd är följande papper intressant (introt kan läses även av den matematiskt obevandrade, ekvation (1) än en central komponent i hur positiv långsiktig avkastning vs hävstång vs volatilitet påverkar resultatet)