Just den Nordkoreanska AI-forskningen är jag inte så orolig för…
En annan sak som stör mig med dagens AI-hype är att det handlar så mycket om effektivisering i affärslivet och vardagen. Och hur det i förlängningen kan göra företag lönsammare. De stora techdrakarna är superstressade för att bli först med att trycka dessa verktyg i sociala media m.m. inte nödvändigtvis för att göra världen bättre utan för att de rika skall bli rikare.
Jag tycker att de viktigaste användningsområdena för AI är saker som sjukvård och miljöteknik m.m. Men det känns som att det hamnat i skymundan för allt det här andra (ursäkta franskan) glammiga tramset.
1 gillning
2 inlägg delades upp till ett nytt ämne: Midjourney experiment
Jag har hört den många gånger nu, och den är inte helt korrekt då den inte tar med de potentiella fördelarna. Liknelsen blir bättre om du säger såhär.
Du har sjuk och risken finns att du får bestående men om du inte får behandling i tid, tyvärr måste du flyga till fastlandet för att få vård i tid men flyget har 10% sannolikhet att krascha. Vad väljer du?
Smidigt! Blev några intressanta tester på att optimera hotellbokningar, planera en svensexa och lite marknadsundersökningar.
Ganska förenklad, inget minne och en API-nyckel behövs verkligen tyckte vi (annars blev det för begränsat), men väldigt lättillgänglig! Tack för tipset!
1 gillning
Har precis lyssnat klart på avsnittet och notera att copyright aldrig togs upp. Jag som följer många ”digital artist” har ju sett inlägg om hur många rit-AI tränar på verk utan skaparens tillstånd eller vetskap, och sedan använder andra AIn för att sälja konst i ”X”s stil.
Jag har inte testat bild AIs men undrar hur ni som har gjort det tänker gällande copyright?
2 gillningar
Ja, var rätt mycket som vi inte hann ta upp, t.ex. negativa scenarion och farhågot. Men jag håller med, superviktigt och komplext ämne.
1 gillning
Människor som använder sig av AI, oavsett grad av mänsklig bearbetning, har nekats copyright, trademark, skydd överlag etc i amerikanska domstolar. Detta gäller brett i både text och mediaproduktion. Nu veckan kom ytterligare ett beslut där patent bara kan beviljas om uppfinningen skapats helt av en människa utan AI som hjälpmedel.
Enkelt sammanfattat finns det noll skydd att hämta om man använder sig av AI. För tillfället.
4 gillningar
Det ska bevisas också. Vet man att det är problem lär man inte basunera ut att det är skapat av AI.
Jag tror att lagstiftarna har ganska mycket att göra framför sig och ganska lite tid på sig.
1 gillning
Jag tycker detta är ganska balanserat. Man får lov att träna sin AI på andras material, men den får man inte upphovsrätt på det man skapar. Det ger en god anledning att fortsätta använda människor när man skapar värde, men man bromsar inte utvecklingen av AI. Det är iaf min åsikt.
Det lätt nog bli ett stort problem. Lite samma sak som att allt där idag berättar exakt vad de tränar sina AI på, då slipper man att folk klagar på att de snott ens data.
2 gillningar
Så ett till avsnitt är det jag hör 
Det låter ju väldigt lovande!
2 gillningar
@Leitet är du på? 
5 gillningar
Jaaaa! Jag hittade till godisbutiken AI för några månader sen och är i full färd med att utforska ChatGPT, Midway och en foto-AI som jag inte kommer på namnet på. Jag lär mig så mkt varje dag och dygnet har på tok för få timmar för detta nyfödda intresse. Älskar att ChatGPT kan anamma min stil och uttrycka sig på det sätt jag normalt sett gör, så det inte blir byråkratispråk.
Känner att det är lätt att bli “hooked” på detta. Så gärna ett avsnitt till. 
3 gillningar
Absolut! På plats i Malmö?
6 gillningar
Open AI har skapat ett verktyg för att försöka avslöja om texter har producerats med hjälp av artificiell intelligens. Det har inte varit speciellt framgångsrikt utan bara lyckats i 26% av fallen. Att vi skulle kunna bevisa materialets ursprung tror jag kommer bli svårt framöver. Det får blir som det är idag att man får bedöma likheten.
1 gillning
Dom kan ju använda AI för att snabba på arbetet 
3 gillningar
Om ni är sugna, absolut! 
2 gillningar
Jag tänkte att jag skulle testa ChatGPT för att räkna ut vad var och en skulle betala den andra för en gemensam middag vi haft. 13 Personer och några hade betalat för allt och några inget alls. 
Det blev fel hela tiden och jag tänkte att det var för att jag var otydlig, men sedan visa det sig att den inte ens räknade ut totalsumman rätt… Då gav jag upp
Sara - Ja - alltså 1487 + 360 + 388 + 58 + 567 + 1600 är ju 4460
ChatGPT - Ja, det stämmer. Summan av de belopp som nämns i din lista är 4460 kr.
Sara - Varför skriver du då 3960?
ChatGPT - Det var ett misstag från min sida, jag ber om ursäkt för det. Jag ska ta fram en korrekt lösning nu.
Sara - Så vad är summan av 1487 + 360 + 388 + 58 + 567 + 1600
ChatGPT - Summan av 1487 + 360 + 388 + 58 + 567 + 1600 är 4460.
Sara - Vad är syftet med detta om jag måste säga rätt svar till dig?
ChatGPT - Syftet med att räkna ut summan av 1487 + 360 + 388 + 58 + 567 + 1600 var att få fram den totala kostnaden för middagen, vilket vi har kommit fram till är 4460 kr. Det är viktigt att ha rätt summa för att kunna fördela kostnaderna rättvist mellan deltagarna.
Sedan skrev den saker som Andreas har betalat 360 kr, vilket är mindre än 343 kr.
Så kände inte att jag kan lita på den vad gäller uträkningar. Så jag kör på splitwise ett tag till Och övar vidare med andra uppgifter.
2 gillningar
Vilken modell körde du? GPT 3.5 eller GPT 4?