Jag ser fortfarande inte hur detta slår kombon Skandiabanken + Klarnakort. 0 kr i månaden, 3.65% sparränta och alla tjänster du kan tänka dig.
5 gillningar
Detta kan man visserligen få av Swedbank utan betaltjänster. Jag har det från dem i alla fall men jag har också tjänstepension där visserligen. Man kan annras risker att få kontot avslutat.
Bättre vore kanske om Lunar och andra började använda FrejaID+, då behöver de inte kunna utfärda BankID men kan ändå ta emot helkunder som inte är beroende av andra banker.
1 gillning
Det är så många tjänster som inte använder frejaID+ utan enbart Bankid. Kan inte ens boka tvättstugan utan Bankid eller kod, och koder är aldrig säkert.
1 gillning
Min resa började på Swedbank. Tills jag för ett par år sedan retade mig på att jag behöver betala dels för mitt bankkort och dels för betalningstjänsten dvs 600:-/år totalt. Sen retade jag mig ännu mer på att jag inte får någon ränta på transaktionskontot.
Eftersom jag är beroende av trygghet så har jag lite högre summa på transaktionskontot och vill då gärna erhålla ränta.
Då öppnade jag transaktionskonto hos Lunar, perfekt fick både ränta på transaktionskontot och ett gratis kort! Hade kvar Swedbank för att kunna betala räkningar och ha Swish.
NU har Lunar äntligen fått rätt på BG betalningar och Swish och dagen var kommen då jag kunde byta till Lunar som första bank. Tills Jag fick till svar att av deras kundtjänst att det finns otroligt låga beloppsgränser som då gör det omöjligt för mig att byta bank.
- man får swisha mav 30.000:-/mån
- det går endast att göra BG betalningar på 100.000:-
Dvs, jag som är på väg mot FI (re) investerar en högre summa varje månad och behöver exempelvis swisha nätbankerna mer än 30 000:-/mån! Lägg därtill barnens Swish och annat.
Ibland köper jag en bil eller annan större investering och då kan jag inte betala den om jag enbart får betala max 100. 000:-
De här är ju en begränsning som OMÖJLIGÖR ett byte av bank för min del. Varför bestämmer man vad kunderna får swisha och handla för? (hänvisar till podden med @mats på Lunar att säkerheten kan kontrolleras på andra enkla snabba sätt).
Med dessa summor kan ju enbart yngre människor använda banken som då kanske inte har ett “lite större” kapital. Man blir straffad med ålder överallt i Sverige 
.
Nu fick jag även meddelande om att de ska ta bort räntan på transaktionskontot! Och enbart erbjuda ränta på sparkonto, stämmer det? Till sparkontot kan man inte koppla bankkort! Då faller ju hela poängen för min del. OCH om räntan på sparkontot är 3.75% så finns det bättre alternativ på andra banker så hur tänker man här?
Jag hänger inte med här i Lunars resonemang och begränsningar så med hopp om svar 
3 gillningar
(3,65 %). Nej precis, eller Skandia+Northmills kort eller som jag kör Skandia+Everyday. Än så länge är det svårt att se på vilket sätt Lunar är annorlunda eller bättre.
1 gillning
Tack, ändrade. Fördelen med Klarna är att du kan använda det som ett debitkort (dvs ej behöva betala på faktura per månad) eller som kreditkort beroende på din egen preferens, med automatisk dragning från ditt konto i Skandia. Samt inga växlingsavgifter utomlands.
Min åsikt utifrån - som kan vara felaktigt - är att Skandia var precis som du skriver bra för 25-30 år sedan. Men för att sedan citera Charlie Munger
Show me the incentive and I will show you the outcome.
Så är ju inte bank Skandias huvudaffär, det är ju försäkringar vilket gör ju att allt som har med bank kommer i andra hand. Jag upplever att det är det som vi ser symptom på här.
Det tror jag inte att de gör, kommer att göra eller ens har ambitionen att konkurera. Det kommer alltid att gå att hitta speciallösningar eller optimeringar där man utnyttjar någon “svaghet” i marknaden. Problemet som flera av oss har upptäckt är ju att det bara fungerar så länge det fungerar och då får man hoppa vidare.
Tycker att artikeln i denna tråden är lite relaterad:
Konkurrens är bara bra, så Lycka till! En absolut förutsättning för framgång är Bank-ID och Swish så det måste tillkomma snarast.
Det tar lång tid att lyckas. Länsförsäkringar Bank startades 1996 och det känns som det enbart är de senaste 10 åren som man har varit ett riktigt bra alternativ på privatsidan. På företagssidan har man en hel del kvar. Då har det gått 28 år… Förhoppningsvis går det snabbare med Lunar.
Många småföretagare har enbart behov av ett företagskonto med bankgiro och internetbank, ett företagskort och kanske en mindre kontokredit. För detta betalar man idag oftast ett dyrt företagspaket samt kontraktsränta på krediten. Här finns definitivt en nish för Lunar att rikta in sig på.
Kommer man att lyckas? Ja, allt beror på vilken uthållighet som norrmännen har. Lysa har väl snart hållt på i närmare 10 år och visar i senaste bokslut en förlust på 36 miljoner. Nog behövs det enorma mängder pengar för att slå sig in på finansmarknaden…
4 gillningar
Det är sant, men även om man jämför med Skandia inklusive Skandias egna kort för 20 kr/mån så är det svårt att se att Lunar skulle vara bättre (och i vissa fall uppenbart sämre just nu eftersom allt inte är på plats). Detta kan ju ändras framöver, och jag kommer själv att hålla koll på hur det utvecklar sig.
3 gillningar
Helt riktigt och därför använder jag både BankID och FrejaID+ men jag prioriterar FrejaID+ varje gång en aktör har det alternativet, just därför jag vill stötta en utveckling mot att inte behöva BankID som ger beroende till storbankerna. FrejaID+ kan man enkelt få gratis helt över internet med pass+NFC i mobilen.
3 gillningar
Ja, exakt. Det är ju allt jag tänker man kan be om just nu. Vi som har hängt med Lunar länge har ju varit med och sett allt från danska konton (där en överföring till svenskt bankkonto var en internationell överföring, man kunde inte ta emot swish och en massa annat).
Jag kan inte heller ersätta mitt Swedbank med Lunar riktigt idag. Men min förhoppning är att kunna göra det framgent. Framförallt tycker jag att det som är intressant är att till skillnad från kommentarer om Skandia, LF, ICA med flera “men de är ju också bank”, så stämmer det - men bank är inte deras huvudaffär (därav citatet om incitament från Munger). Bank är kärnaffären hos Lunar precis som hos storbankerna. Dvs. man står och faller med att göra det bra.
Sedan är jag den förste att säga att man inte är framme för att lösa allas behov. Men å andra sidan 1) alla har inte samma behov som vi i forumet och 2) man startade 2015 och fick banklicens typ 2018. På riktigt i Sverige finns man inte förrän nu, tidigare var det ju bara en nisch-produkt (kort + sparkonto).
1 gillning
Det finns redan flera alternativ till storbankerna: Skandia, ICA, Länsförsäkringar, Danske Bank m.fl.
Dvs redan rubriken är bevisligen osann. När man inte ens kan tala sanning i rubriken faller hela mitt förtroende för verksamheten.
Öh, va? Har du läst min kommentar t.ex. här:
1 gillning
Dessa aktörer har också funnits rätt länge och i början när de är uppstickare har de i regel en annan ambition än vad det utvecklas till senare, dels pga det du skriver om vad som är deras kärnverksamhet men också därför att de kan bli feta katter som inte är lika hungriga längre.
Detta ser vi även med Avanza och Nordnet t.ex., börjar som uppstickare men är nu störst inom sin verksamhet och då inte längre lika på hugget om att sätta kunden först och fortsätta pressa priserna.
Eftersom jag ogillar feta katter och föredrar hungriga utmanare så stöttar jag gärna uppstickare även om de ännu inte är så mycket bättre. Det är svårt att vara uppstickare, man behöver volym för att nå lönsamhet och man måste hitta en fungerande affärsidé. Om de därför stapplar lite i början så har jag gärna överseende med det.
Vill vi som kunder bryta storbankernas dominans är det bra om vi hjälper uppstickare att komma igång.
Det lite knepiga här är att ju att ibland kan det vara bättre för konsumenten när något inte är huvudaffärsidén hos ens motpart.
T e x brukar ju det vara avsevärt billigare att handla trädgårdsprylar hos Willys, Lidl, eller till-och-med Byggmax jämfört med specialbutiker som Plantagen eller Blomsterlandet just då de inte behöver tjäna in alla sina pengar på det området. Såklart har de kanske något sämre utbud och det blir mer säsongsbetonat, men det brukar inte vara något problem för den vanlige konsumenten.
Vad det låter så verkar ju inte Lunar vara 100 % intresserade av de som har knepiga behov heller.
Oklart om det finns en direkt parallel här, men ibland är ju “benign neglect” den bästa av världar.
Vad som inte är oklart är dock att Lunar lär vilja tjäna så mycket pengar som möjligt, och då är det bara bankverksamheten som gäller.
Ja. Jag skulle ju påstå att bankverksamhet är lite av en förtroendebransch. Nu har Lunar av oklara anledningar bestämt sig för att de kunder de först lockade till sig är fel sorts kunder, och med tiden försämrat och förändrat erbjudandet.
De har alltså bränt mycket goodwill bland en kundgrupp som kunde varit bra marknadsförare till en oklar fördel.
Det är ju mycket låg rörlighet i den här branschen, och vad kommer vi säga nu till folk som är intresserade av Lunar? Kanske såhär: “ja, det ser bra ut nu men det finns inga garantier för att de inte försämrar erbjudandet närsomhelst”.
Kan inte med gott samvete propagera för att mina nära och kära ska göra det mastodontarbete som det kan vara att byta bank om de plötsligt kan komma känna sig lurade.
Kanske skulle man helt enkelt väntat ett par år med att lansera, då vi som hoppade på tåget tidigare ändå inte var de kunder man ville ha.
Jag svingar friskt åt alla håll här, men det ska bli kul att läsa tell-all-boken om tio år.
11 gillningar
Utveckla gärna, varför är detta positivt / betydelsefullt för en privatperson?
Man kan också se det som en risk. Dvs att man kan behöva göra sig omaket att byta bank ifall Lunarbank faller.
OBS, nu menar jag inte att någons besparingar på Lunar är “at risk”. Jag menar att det är ju lite jobb att byta bank. T ex att uppdatera arbetsgivare, autogiro mm…
3 gillningar
Om man man vänder på steken och undrar varför har man tagit så långt tid på sig att ta fram ett fullgott alternativ trots att man har Kinnevik i ryggen. Lunars huvudaffär torde vara alla få de viktiga funktioner på plats. Deras överlevnad hänger på om de lyckas eller inte. Men det blir svårt att sälja in förhoppningen att de blir en bank med alla funktioner.
Det här är ju ingen agil-historia. Vad är kärnverksamheten? Varför är kryptoplattformen och aktie/fondverksamheten i högre prioritet än bankID/betaltjänst?
2 gillningar
Ja, absolut. Håller med.
Ja, här kan man titta på det från lite olika perspektiv. Avanza är ju helt klart störst i Sverige och jag upplever lite famlar efter nästa steg. Nordnet konstaterade snabbt att det var en bättre affär att gå in i de andra nordiska länderna och har gjort det bra.
Jag har ju hängt med Avanza sedan 90-talet (när det fanns typ Avanza Mini-depåer) och tycker de har gjort mycket bra, men upplever att det mesta de gör nu är så där typ. Förr hade man ju samma incitament som jag som sparare, men det upplever jag inte längre.
Exakt så. Jag tror folk underskattar jättemycket just det här som du skriver. Man behöver volym, man behöver affärsidé och samtidigt blir man hela tiden utvärderad mot en kombination av de bästa där ute på marknaden. Inte helt olikt när någon frågar mig: “Man varför rekommenderar du indexfonder, fonden Y gick ju bättre” och året efter blir man jämförd med fonden X" etc. Men som du skriver, jag är ju villig att ge Lunar benefit of the doubt och hoppas att de lyckas.
Inte just nu, vilket jag tycker känns fullt rimligt. Om man ännu inte når den stora massan, hur ska man motivera speciallösningar för en extremt liten andel? Ungefär som jag på RT, jag kan inte vända mig till alla för då vänder jag mig till ingen.
Jo, så klart. Dessa undantag finns. Men vi alla som har handlat på Lidl vet hur klurigt det är med just det sortimentet. Så vill man åka runt mellan affärerna eller hoppa runt mellan bankerna, absolut. Men återigen så är det ju inte det jag som företagare kan bygga min affär långsiktigt hållbart på.
Sedan ifrågasätter jag personligen - med min preferens för tid och energi framför pengar - huruvida det är värt ansträngningen med hoppandet. Men det är ju en smaksak. Och allt är inte och behöver inte vara till för alla heller tänker jag. Men återigen, det är personligt.
Säg gärna något mer om det här? Hänger inte riktigt med.
Förstår inte det här heller. Bankverksamhet ÄR ju deras grej och ja, de måste ju tjäna pengar. Både för att uppfylla aktieägarnas och myndigheters krav.
Ja, absolut i den bästa av världar. Men sedan kommer ju en ganska krass verklighet i att 1) det kostar sjukt mycket pengar att driva bank, 2) aktieägarna har redan stoppat in flera miljarder kronor 3) och alla som har jobbat med produktutveckling vet att det handlar om att göra iterationer.
Det finns en anledning att t.ex. jag som varit aktieägare sedan 2021 inte har pratat särskilt mycket om Lunar förrän nu. För det är först nu de har en hyfsad paritet jämfört med andra banker. Att du och andra känner sig besvikna för att det inte längre är en bra nischprodukt av sparkonto + kort, ja det är ju bara beklaga. Men det har ju kommit upp alternativ som Northmill + någon annan kombo om man tycker det är viktigt.
Jag tänker att man måste kunna hålla olika tankar i huvudet samtidigt. Den stora målgruppen för Lunar är 18 - 35-åringar. Vi i forumet är inte målgruppen.. 
Vi pratar om det här i avsnittet, bland annat för att en hel del kritisk infrastruktur samägs av bankerna och de är måttligt intresserade av att släppa in konkurrenter, annan infrastruktur är så dålig att den tar tid att bygga in sig i och få godkännande etc.
Sedan är det ju så klart också en prioritetsfråga. Utveckla funktionen för att få en ny målgrupp i nytt land (Sverige) eller utveckla funktioner för befintliga betalande kunder i Danmark. Sedan handlar det om prioriritet av resurser, att kapitalmarknaden vände totalt för två år sedan och plötsligt fick man order från ägarna att växla från tillväxt till lönsamhet och 100 andra anledningar.
Vad baserar du det på?
Vanliga personer med en enkel ekonomi som är 18-35 år gamla och bor i Danmark. Därefter bank för små företag med färre än 10 anställda i Danmark. Sedan försöker man ju nu utveckla sitt erbjudande till först och främst samma målgrupp i Sverige.
Utifrån min föregående kommentar, gissa en gång kring vad som har önskats mest av betalande befintliga kunder.
Det var det fick dubbla ränte inkomster från dom… men det rätta till sig smidigt
1 gillning
Håller helt med. Jag är ju lite sur på att Lunar sparkade ut mig som kund då jag folkbokförde mig utomlands men som startup måste man kunna prioritera hårt och inte försöka lösa allt på en gång.
Har man inte arbetat med startups förstår man nog inte vilka utmaningar det är. Krävs mycket starkt fokus och man måste kunna döda “darlings” och byta spår. Många av de stora framgångsrika företag vi ser nu har gjort det flera gånger.