Intressant artikel som kastar ljust på några av de saker jag själv också har tänkt på.
I stora drag handlar det om att överoptimering sker när stora mängder information i ett system gör att vissa aktörer kan maximera sina fördelar på ett sätt som leder till negativa konsekvenser för alla. Det sker idag inom t.ex. restaurangbokningar, konsertbiljetter, dejtingappar, resebranschen, kreditkortbonusar och idrott.
Fast det leder ju inte till negativa konsekvenser för alla, utan de flesta av exemplen handlar ju helt enkelt om att resursallokeringen flyttas från att favorisera de med mer tid (men dåligt med pengar) till att favorisera de med mer pengar. Det leder ju oss såklart till det gamla vanliga problemet att många har svårt att att acceptera att pengar som mått på vilka som bidrar till samhället. Att argumentera till favör för arbitragemöjligheter gör man nog bara i egen sak.
Det andra problemet med att spelstilarna i baseball/basket håller på att konvergera verkar ju framförallt visa på att reglerna objektivt är fel, dvs de leder inte till den spelstil publiken vill se. Detta är ett problem som datorspel har tampats med länge och det ska bli intressant att se om även bollsport lyckas “patcha” reglerna eller om det leder till pushback.
Edit: Kände för att lägga till en monolog från Cabin in the Woods:
Delar inte alls författarens uppfattning och han framstår som någon elitist som gillar när saker ska vara exklusiva medan jag tycker att IKEA är ett fantastiskt företag. Tankarna får mig att tänka lite på den typen av personer som säger “Jag gillade artist X när den var underground men nu när X är mainstream gillar jag inte längre musiken”.
Att exempelvis Tinder tar betalt för att man ska se sina matchningar mm är väl egentligen inte konstigare än att en krog kan ta en inträdesavgift? Att man exploterar sin användarbas är väl precis samma sak som en krog gör isf, det är väl ingen som betalar för att gå in på en tom krog?
Framför allt förstår jag inte hur någonting kan bli överoptimerat, när man nått “optimal” nivå går det ju per definition bara att gå bakåt i utvecklingen (om du nu ens går att nå optimal nivå).
Att man manuellt kan handla saker på eBay och sedan säljer de dyrare är väl den typen av ineffektiviteter som en marknad ska optimera bort. Jag tänker på en tydlig paralell till hur tradern Jesse Livermore gjorde arbitrage-vinster genom att använda den tidens teknologi (tror det var typ Telex?) för att få information snabbt och agera innan marknaden. På sikt får ju fler tillgång till tekniken och arbitrage-möjligheterna försvinner.