Relativt ny inom det mesta när det kommer till mer långsiktig investering. Men, det stör mig att jag inte lyckats hitta info om hur 4% regeln egentligen fungerar. Jag förstår att du plockar ut 4% av värdet varje år osv. Men om du hela tiden tar ut pengar förlorar du även andelar i fonder och därmed borde ökningen av värdet minska med tiden.
Räknar man med att utdelningar/vinster som återinvesteras ska täcka upp för detta?
Det känns som att jag missar något?
Om jag är otydlig i min fundering vänligen ställ följdfrågor.
Tlll att börja med så plockar du inte ut 4% av värdet, du plockar ut 4% av initialvärdet inflationsjusterat. Då avkastningen typiskt är högre än 4% så kommer portföljen typiskt inte att dräneras trots dåliga år. 4%-reglen är baserad på just historisk statistik att det är högst osannolikt att pengarna är slut efter 30 år, även om det kan hända.
Helt ärligt har jag svårt att förstå hur du menar Finner ekonomiskt språk bökigt.
Jag tror att jag kanske övertänker det här och att jag egentligen tänkte rätt från början, och andelar inte har med saken att göra. För det är det jag hakat upp mig på. Påverkar antalet andelar framtida potentiell avkastning likt aktier?
Har inte frågat AI då jag inte använder mig av sådan tjänster (forskning visar att det försämrar våran kognitiva förmåga osv på sikt men ett ämne för en annan gång)
Du börjar med 10 miljoner och plockar ut 400000 att leva på. Du har 9600000 kvar. Din portfölj avkastar 10% så nästa år har du 1056000. Inflationen har varit 2% så nu behöver du 408000 för att leva vilket du tar ut, etc.
Pengarna växer beroende på buffert och hur många % aktier man har. Det nya snacket är att alltid ha 100% aktiefond. Vilket snittar 7-10%. Vilket gör att 4% växer i kapp med inflation.
Men nedgångar kommer alltid hända. Vilket kräver en buffert på typ 3 år för att bibehålla balans och inflation på börsen.
Beroende på summa är inflation inget som måste ingå. Dvs räcker summan över investerat belopp. Kan man eventuellt ta ut mer än 4% eller ha mer ränte fonder för att mer säkra 4% utag
Pengarna fortsätter inte nödvändigtvis att växa, även om de ofta gör det.
Egentligen behöver du 25 uttag sparade för att kunna ta ut 25 gånger. Men pga att du ger en del av pengarna tid för avkastning så säger man att trots att man bara har 25 utgifter sparade så kan man man ta ut 30 uttag.
Jag förklarar i tråden som länkades tidigare vad som påverkar:
Fast det där stämmer väl inte riktigt. Du kan ta ut 4% 25 gånger om pengarna är säkert investerade i t.ex. bankkonto eller liknande. Men “trots att man bara har 25 utgifter sparade så kan man man ta ut 30 uttag” är väl inte riktigt sant. Det är väl snarare så att efter 30 uttag finns det en stor chans att hela kapitalet är kvar–eller mer sannolikt har vuxit–och en (försvinnande) liten chans att pengarna tagit slut. Inte att det bara räcker till 30 uttag och inget mer.
4%-regeln handlar om att klara worst case, så det är ett fullt rimligt sätt att se på det. Du kan se diskussionen i tråden jag länkade, där vi diskuterar/resonerar kring exakt det där.
Finner ekonomiskt språk bökigt.
(forskning visar att det försämrar våran kognitiva förmåga osv på sikt men ett ämne för en annan gång)