Det är någonting i ekvationen som inte går ihop i mitt huvud.
Du har en lägre pension idag, så du vill öka den? Förståeligt. Löneväxling i sak, förstår fullt ut.
Du har precis kommit upp över brytpunkten? Du tänker då använda din löneökning till att öka dina utgifter?
Man får såklart göra som man vill, men det är här jag blir lite osäker.
Jag har alltid löneväxlat allt över gränsen, men jag plockar inte ut som kompensation, så varje löneökning genererar högre pension men jag undviker livsstilsinflationen. (Detta kan jag ju sluta med om det blir “för högt” och spara själv istället från lönen).
Att nalla på ett kapital på 1M skulle jag inte göra, det är för lågt, några sämre börsår så är risken att kapitalet sjunker mer än du tänkt med så stora uttag.
Om du tidigare klarade dig på lönen och nu fått en löneökning som du löneväxlar, borde du ju fortfarande kunna leva på ungefär samma disponibla inkomst som tidigare. Varför behöver du då kompensera med uttag från ISK?
Jag är 36 år gammal, tjänar över 90tn kr i månaden och har i princip betalat statlig skatt sedan dag ett i arbetslivet. Jag har samlat ihop cirka 4 miljoner kronor i privat sparande.
Jag har aldrig löneväxlat och kommer sannolikt inte att göra det, eftersom jag tycker att mitt privata sparande i en KF ger mig betydligt större frihet jämfört med tjänstepensionsförsäkringar. Visst finns det en risk att skatten på KF höjs, exempelvis för belopp över 3 miljoner kronor, men det återstår att se eftervalet.
Hittills har det varit ganska lönsamt för mig att inte löneväxla och därmed undvika att låsa in en del av mitt kapital fram till pensionen.
Det är väl fullt rationellt men också en annan situation. Om man tjänar 2-3 ggr över medianlönen, alltid har gjort det och kommer göra det hela arbetslivet så kommer man ju ha väldigt gott om pengar som pensionär nästan oavsett vad man gör. Att då låsa in ytterligare pengar för att ha dom de sista 20-25 åren i livet känns rätt dumt. Undantaget är om man vill gå i pension tidigare.
På vilket sätt har det varit lönsamt?
Bättre placeringar utanför? Hävstång? Annat?
För mig skulle det vara svårt att jaga ikapp de ca 26% (20% statlig skatt + 5,76% extra pensionsavsättning) som jag skulle tappa om jag tog ut det som lön direkt.
Förvisso friare och kanske något billigare placeringar utanför men även skillnad i årlig avkastningsskatt där ISK är ca 3x högre än i tjänstepension.
Investerar i finansiella tillgångar och positioner som inte finns tillgängliga i TJP.
Planerar för att kunna gå i pension vid 50 års ålder.
Undvika att placera pengar i traditionella försäkringar med låg avkastning eller investeringar som riskerar att bli kapitalförstöring, exempelvis Northvolt, Stegra eller liknande.
Ha större frihet att ta ut pengar om något oväntat skulle inträffa.
TJP fondförsäkringar är inte obeskattat. De beskattas med årlig avkastningskatt ca 0.4%
Nyttjar ett skattefritt belopp på 300 000 kr och eventuellt 500 000 kr vid en Tidövalseger
Belåning är en relevant punkt och ett av de starkaste argumenten skulle jag säga.
Det finns väl vissa begränsningar men om man så småningom har alternativet att lägga sin löneväxling i fribrev och flytta till t.ex. Montrose eller Avanza så kommer man åt ganska mycket.
Men absolut, jag kör bara aktieindexfonder i vanliga fonder eller ETF:er så för mig behövs inget speciellt.
Ja, svårt att göra utan något kapital utanför tjänstepensionen men tråkigt att betala statlig skatt för och tappa 5,76% extra pension, förstås.
Optimalt är väl om man under en period kan ha så låga kostnader att man kan spara ändå utan att betala statlig skatt.
Så har jag gjort, men det begränsar ju hur höga utgifter man kan ha.
Oftast är det väl fri placering på det man löneväxlar, i vart fall i den meningen att man kan välja 100% aktiefonder. Möjligen finns undantag.
Ja, det har ett värde, men som i tidigare punkt ovan blir det till ett högt pris, skulle vara bra att kunna bygga den bufferten utan att betala statlig skatt och tappa 5,76% extra pension.
Ja, men fortfarande betydligt lägre än den årliga avkastningsskatten på ISK och KF.
Ja, men denna nivå når man till väldigt fort i ditt fall och därefter spelar det ingen roll längre eftersom skattefriheten ändå är maxad.
Tveksamt att Tidö vinner då de ligger så långt efter, det är väldigt ovanligt att ta igen ett så stort glapp så här nära valet, men det är en annan diskussion.
Pengar är ju till för att förgylla ens liv, frågan är ju bara när det ska ske. Jag och min fru har kommit fram till att den mest gyllene tiden i våra liv är nu, medan barnen fortsatt är hemma. Samtidigt den dyraste tiden med rätt högt bolån och just att barnen är hemma. Så visst klarar jag mig idag, men jag tror jag skapar mer värden i mitt liv om jag kan öka mina utgifter nu. Därav ett medvetet val att maxa inkomsten nu - bränna så mycket som möjligt nu. Den modell jag tänker här möjliggör ju då att öka disponibel inkomst nu utan att över huvud taget påverka min pension, utöver att jag flyttar pengar från öppet till låst. Vilket jag tänker inte spelar någon roll eftersom det är pension det handlar om.
Modellen är även mest relevant just nu, de kommande 5-10 åren, medan barnen fortfarande bor hemma. Därefter får man förstås se över strategin.
Här finns väl visst ett arbitrage? Skatt ca 53% på de översta tusenlapparna. 6% påslag och lägre skatt vid ev tjp uttag vid ex FIRE/ konsultjobb via ab. 1,06-30% skatt= 0,742 dvs 74% netto vs 47% som höginkomsttagare idag.
Lägre avgift på tjp än isk. Nedsidan är om man sitter på ett bra tjp avtal som i en del fall ger 31,5% på allt över brytpunkt. Då blir arbitraget mindre.
man tappar lite frihet men en del sitter redan på kapital varför man kan ha löneväxlingen som en långsiktig placering.
Inte läst igenom hela tråden, men eloge för intressant tanke.
Själv tjänar jag över brytpunkten men väljer ändå att investera själv i ett ISK som kallar “pension”, helt enkelt för att jag inte är bekväm i att låsa pengarna.
Oftast är det inte vid brytpunkt för statlig skatt utan redan vid ca 52k (7,5 inkomstbasbelopp 2026) och det är väl standard med en bit över 30% i de flesta kollektivavtal. Själv har jag 32%.
Den stora nackdelen är bristen på frihet där man delvis kan vara hänvisad till tvångssparande i kass traditionell försäkring.
Om du ligger runt brytpunkten vid 40 är det fullt rimligt att du i framtiden med bra löneutveckling och pensionspengarna bra placerade får en pension över brytpunkten om du tar ut pension runt riktåldern.
Då minskar nyttan med löneväxling rejält. Låsta pengar!..
Bra att tänka på om man har långt kvar till pension är att minpension.se har relativt konservativ kalkyl för framtida värdetillväxt på tjänstepensionen . ca 2 % realt räknar man med.
Väl placerat bör du kunna få härad 2% utöver det årligen i snitt över lång tid.
Det betyder att på häraden genomsnittlig tid för värdetillväxt på totalbeloppet över säg 20 år fram till pension bör du kunna får härad 50% bättre siffra än minpension.se kalkylen.
Kalkylen blir mer förmånlig avseende löneväxling om du vill gå flera år i förtid eller säg börja dra ner på arbete ordentligt efter 60 och därför hamnar under brytpunkten för hög marginalskatt efter riktåldern. (För 2026 är den ca 55000 per månad. Inte ca 62500 där statlig skatt börjar tas ut ).
