Det kommer alltid att vara så. Tyvärr är det, med dagens pensionssystem, egentligen bara PPM och den fondbaserade delen av TJP som vi själva kan påverka och hoppas få något ordentligt från. Sedan har vi förstås även de privata investeringarna inom ISK-AF-KF osv.
Inkomstpensionen och den traditionella delen av tjänstepensionen är däremot inget man bör ha alltför höga förväntningar på.
AP2 förvaltar 475 miljarder, så en investering på 1 miljard är ingen stor investering. Oavsett i vad.
Flera av AP-fonderna har t.ex omfattande innehav i SAAB men det är det ingen som whinar över… No pain, no gain! 
Helt galet att folk på allvar kan försvara detta.
Och ändå sitter folk och låtsas att detta bara var “vanlig investeringsrisk” och försvarar upplägget.
Med all säkerhet har folk som försvarar det skin in the game på ett eller annat sett. Typ svägerska som arbetar med att sälja produkten…
Är det inte meningen att AP2 ska investera med låg risk? Northvolt och Stegra är högriskinvesteringar.
Nej, det är en usel jämförelse.
Att äga SAAB-aktier på börsen är inte samma sak som att slussa pensionspengar via ett specialbyggt mellanbolag in i ett onoterat högriskbolag.
Verkar vara fel gjort.
Eftersom det var ca 0.5% av kapitalet känn det dock något överdrivet att skrika som en stucken gris.
Nej, fonden ska långsiktigt maximera avkastningen på kapitalet. Det innebär inte att investera med låg risk.
Så de borde investera likadan med AP7 instället.
0,5 % här och 0,5 % där kan i slutändan bli ett betydande belopp som går förlorat. Varför inte följa AP7-strategin med 1.25 hävstång, som vi nästan alla verkar vara överens om är den bästa?
Det här förstår jag verkligen inte. Det spelar väl ingen roll hur stor procentandel av kapitalet det är?
0,5 % av AP-fondernas kapital är enorma summor.
Statligt förvaltade pensionspengar, notera: inte Venture Capital, slussades via ett specialupplägg in i ett onoterat högriskbolag, och 5,8 miljarder försvann.
Väldigt märkligt att fler inte är upprörda över detta.
Jag utgår från att jag själv, även om jag är klok och noggrann, inte mår bra av att kräva 100% rätt av mig själv. Hur kan jag då vara missnöjd när någon annan når 99.5%?
Procent spelar för mig sjäkvklart roll I en komplex värld.
Du får plocka fram en fond som lyckas med 99,5% plusaffärer på alla ingående investeringsslag. Den fonden vill jag också äga!
Btw, AP-fonderna investerar c:a 20-30% av totalen i onoterade företag. Sen tror jag precis som flera andra att det finns ett politiskt grönt finger som pekat i det här fallet…
Förstår fortfarande inte ert resonemang här.
Det är som att köra för fort och säga till polisen “Men det är inga problem, jag följer ju lagen 99 % av tiden som jag kör”.
Problemet i sig är inte att investeringen var misslyckad.
Problemet är att de gjordes på ett otillåtet sätt. AP-fonderna får inte investera direkt i onoterade bolag (troligtvis för att det kan vara väldigt riskfyllt). Så då satte man upp ett mellanbolag utan substans för att kringgå reglerna.
Sen resultatet i sig blir att flera miljarder i pensionspengar försvinner.
Och ja; AP-fonderna får investera i onoterade bolag. Men inte direkt-investeringar. Det är hårda regler och det måste göras väldigt kontrollerat via riskkapitalbolag. De får inte investera direkt i ett bolag som Northvolt, därav försökte man runda reglerna.
De finns ganska många saker som är fel här i världen, ganska svårt att lägga sin uppmärksamhet på allt. Nu verkar det ha handlat om 0.3 % av pensionskapitalet. Visst det är fel men jag anser att vi har väldigt många andra saker här i världen att vara oroad över än detta. Dessutom vad du eller jag tycker är ganska irrelevant. Vi kan inte ändra på något som redan är ett faktum.
Men… Det var väl inte olagligt!?
Bolund ändrade lagen
AP-fondernas upplägg med det nybildade riskkapitalbolaget, 4 to 1, blev möjligt efter att lagen ändrades, vilket skedde med Per Bolund som ansvarig minister. Bland annat finns formuleringar om att fonderna i sina investeringar ska främjas hållbarutveckling, men utan att göra avkall på målet om hög avkastning.
Men lagen gav också också ökade möjligheter till affärer utanför börsen – som den i Northvolt.
Finns kanske skäl att tro att det ligger en gravad hund här… 
Men de hade inte Saab när aktien var billig. Pga ESG trams.
Så de väntade tills aktien peakade.
Jo det kan det absolut vara. Är ingen jurist men som jag förstår det är reglerna för AP-fonderna lagstadga.
Man kan ju hoppas på att de ansvariga ställs till rätta och får långa straff, men iom att politiker är inblandade är väl det högst osannolikt.
Det farliga är att detta kan hända igen om vi får politiker som återigen börjar kräva att AP-fonderna skall investera i företag som passar deras politiska inriktning.
Finns nog många med rymligt samvete som gärna tömmer några miljarder från vara pensionstillgångar, Northvolt kanske bara var första testet.
Sant, men brott och tjänstefel bör leda till straff.
Man kan inte återuppliva en mördad heller men mördaren går att sätta i fängelse.