5,9 miljarder till elbilar - bensinbilisterna betalar! Plus: Skattefri el till elbilister!
Intressant samtal mellan Ronny och Alrik, två tungviktare i bilsverige. Väl värt att lyssna på.
Slutsats: det kan vara smart att avvakta lite med nästa elbilsköp och se hur detta landar
Uppdatering i detta ämne. Nu har Naturvårdsverket inkommit med ett förslag på hur denna nya elbilsbonus ska utformas. ViBilägare har en artikel i ämnet här:
ViBilägare - Så blir nya elbilspremien: Storstadsbor blir utan
För den som vill nörda ner sig så finns hela Naturvårdsverkets delredovisning II här (PDF):
Regeringsuppdrag om att ta fram underlag till Sveriges sociala klimatplan
TLDR: Viktigaste riktlinjerna är att bonusen föreslås initialt bli max 54 000 kr och endast riktar sig till hushåll med inkomster upp till 80 procent av medelinkomsten och som bor i landsbygdskommuner eller andra områden med begränsad kollektivtrafik.
Vem ska betala notan på 5.9 md kr? Skattebetalarna igen?
Finansieringen sker (delvis?) genom intäkter från EU:s nya utsläppshandel för vägtrafik, ETS2, som snart träder i kraft. Intäkterna placeras i en social fond, och ska gå till att påskynda elektrifieringen.
Med andra ord, bensin- och dieselbilisterna får stå för notan.
Lite magstarkt att bilägare klagar på att behöva betala lite mer. Fordons- och bränsleskatterna räcker inte på långa vägar till för att finansiera väginfrastrukturen och alla negativa externaliteter som biltrafiken ger upphov till, för att inte tala om all värdefull mark i innerstäderna som samhället upplåter till folk att parkera sina privata fordon på.
I ett rimligare samhälle där bilägarna faktiskt fick bära sina egna kostnader så skulle du troligen inte ha råd att ha bil. Gäller oavsett om den är fossil- eller eldriven.
Det är ju en fråga om man vill att hela Sverige ska leva eller inte.
Det var bilen som dödade landsbygden från början.
Trams. En levande landsbygd kräver en levande ekonomi. Landsbygden dog därför att folk flyttade därifrån av ekonomiska skäl och de som var kvar tog bilen in till stan för att handla (pratar om 50-60-talet här). Vill man ha tillbaka en levande landsbygd så får man ge folk incitament att faktiskt bo där istället för att huvudsakligen sova där och ta bilen därifrån. Norge har en hel del reglering kring det där och har överlag klarat sig mycket bättre.
Urbaniseringen berodde så klart på industrialiseringen och mekaniseringen av jordbruket. De flesta arbeten finns idag i städerna och all service värd namnet finns där.
Där jag håller till nu i veckan finns närmaste service (affärer, skola, vård och precis allt annat du kan räkna upp) på 3.5 mils avstånd. Det finns ingen lokaltrafik.
Men ingen klagar för alla i byarna runt omkring har två bilar. Jag lovar dig att dom inte kommer bygga någon vårdcentral i byn även om folk slutade köra bil. Det enda som skulle hända är att alla skulle tvingas flytta till centralorten.
Leve bilismen. Ge alla bilister en medalj av kungen.
Levande landsbygd har inget egenvärde, och är inget som ska subventioneras. Om folk vill bo där så får de bo på marknadsmässiga villkor och inte som något museiprojekt.
Jag som trodde att den här tråden skulle handla om att försöka tajma marknaden vid köp av nästa elbil 
Det jag tyckte var mest intressant efter ha skummat igenom Naturvårdsverkets förslag är att man då kan i teorin få en “gratis” bil om man uppfyller kraven.
Känns som att jag missar något men i teorin borde min Mamma som är pensionär. Hon är boende i en av de kommunerna som listas och med pension under 80% av medelinkomsten i Sverige kunna köpa en billig elbil för 54.000 och få 1500:- per månad för den i 36 månader. Sen tillkommer driftkostnader men bilen i sig betalas av subventionerna.
Vad är ens egenvärde då? Att det är ekonomisk lönsamt? Det finns ju sjukt många grejer som vi gemensamt bekostar som inte är ekonomiska. Teater, konst, simhallar, kollektivtrafik, parker, sjukvård till icke arbetsföra personer mm.
Fast jag tycker ju inte att alla värden är ekonomiska.
Sedan är det ju en politisk konstruktion vad som är lönsamt. Till exempel tillfaller inte skatten för energiproduktionen i Porjus Jokkmokks kommun utan staten.
Jag fattar inte hur det skulle kunna kosta miljardbelopp. Eller det är kanske vad det kommer kosta med alla utbetalningar till kreativt sinnade som kommer på hur man ska lura till sig pengar på detta. För den verkliga målgruppen (glesbygdsbor med låg inkomst som trots det köper en elbil fast de bara får en liten del av priset subventionerat) lär väl gå att räkna i tiotal.
Hela befolkningen utnyttjar väginfrastrukturen. Kan inte och ska inte betalas av endast fordons- och bränsleskatter.
Även jag som inte äger bil brummar runt på vägarna i andras bilar eller men elrullstol.
Fullt rimligt att alla betalar för vägarna, även jag.
Sen har jag haft sommarstuga som saknade väg hela dit, så kanske ser fördelarna bättre än vissa andra. 
Testa att resa x mil till y utan ett vägnät. 
Jag kanske är lite lat som inte orkar läsa allt från Naturvårdsverket, men läste ViBilägare.
Framgår det någonstans hur inkomsten räknas i ett hushåll? Tänker om man är gift med olika lön. En uppfyller kravet på under 80% av medelinkomst den andra överstiger kravet. Totala hushållsinkomsten överstiger också medelinkomst om man delar det på två.
Kan man då skaffa en bil på den med lägre inkomst och ta del av det?
Det läggs som skatt på bränsle småningom med start 2027.
Du har helt rätt i att i ett sådant samhälle skulle man inte ha råd att ha bil. Men inte så mycket annat heller 
Kollektivtrafiken fungerar bara i större städer och stadsbildningar.
Subventioner gör inte bilarna billigare.
Teknisk utveckling, ökade volymer och ökad konkurrens gör bilarna billigare.
Subventioner gör bara att kapital går från staten till bilförsäljarna.
Sedan kan man diskutera om det är värt det ur ett miljöperpsektiv.