Actic är idag värt 364,1 MSEK med aktien på 16 SEK. Baserat på försäljningen av 12 anläggningar för 65 MSEK värderas de 99 kvarvarande anläggningarna till ca 536,25 MSEK. Det innebär en potential aktiekurs på 23,56 SEK – en uppsida på ~47%!
Det är om man skulle sälja av delarna. Jag tror dock att Actic skall värderas högre än så. Närmare sats värdering.
Så mitt price target är 50 sek per aktie inom två år.
Hur värderar ni Actic?
Gym har ingen framtid. Alla kommer säga upp sina medlemskap inom 2 år och använda ozempic samt blodföryngrande medicin
Haha tveksamt.
Om du tränar för hälsa och välmående så behöver du träna minst 5-20 timmar i veckan.
Det räcker inte med att du inte är överviktig.
Jag tror att folk kommer träna mer när vi får mindre arbetsvecka pga ai och robotar.
Om folk inte börjar träna mer så kommer staten börja tvinga folk att göra det för att få sina bidrag.
Samhällskostnaden för att folk inte tränar tillräckligt mycket är helt enorm.
Hur många träningskedjor finns det?
Varför är Actic bättre?
Vad vet du som inte övriga vet?
Träna kan man också göra utan ett gym, så jag tror inte att branschen står inför en stor ökning av kunder. Speciellt då många kämpar med att få ekonomin att gå ihop.
Actic, Friskis & Svettis, 24 seven, Nordic wellness, sats.
Den enda publika av dessa är sats. Och deras värdering är 4x den för Actic.
Jag säger inte att Actic är bättre, jag säger att det är bra att äga en defensiv aktie som en gym aktie som inte påverkas mycket av konjunkturen.
Vad jag vet som inte andra vet är att Actic nu går med vinst, de hade gjort de redan förra året om de inte amorterade så mycket. Om du bara kollar finansiella siffror du ser på Avanza så ser du inte att Actic nu är ett fantastiskt bolag. Men jag har läst alla rapporter och har sett deras väg från att ha varit ett dåligt bolag till att nu vara ett fantastiskt bolag.
Detta är ett av få bolag som faktiskt är undervärderat enligt Warren buffets metodik.
Actic hade ett så pass lågt marknadsvärde och låg likviditet att ingen läste deras rapporter.
Fantastiskt när den lille aktieinvesteraren har en fördel mot stora aktörer.
@Andre_Granstrom är det något bolag du har kollat på i din tipstjänst?
Att sälja av egna anläggningar är som att ge bort marknadsandelar till en konkurrent.
Varför gör man det om man är ett fantastiskt bolag med vinst?
Om man anser att man inte kan förvalta dem effektivt men att en konkurrent kan göra det då är det kanske värt att kolla på konkurrenten (också)?
Not.: Jag har noll koll på Actic som aktie och har aldrig varit inne på något av deras gym.
Jag tror tyvärr att trådskaparen kanske har gått lite snett i sin värderingsapproach.
Nu är väl inte en ”slakt”-värdering av den typen som grovt beskrivs i första inlägget egentligen så relevant för ett bolag som drivs med syfte att finnas kvar, men det kan ju möjligen ses som någon sorts ”golv”? Men om vi tar siffrorna som visas så:
Försäljningspris 12 anläggningar för 65 MSEK = 5.4 MSEK per anläggning.
Värde 99 anläggningar = 99 * 5.4 = 536 MSEK
Dra bort nettoskulden 31 Dec ’24 (ex IFRS 16) -308 MSEK
Teoretiskt marknadsvärde på eget kapital: 228 MSEK.
Lägg till likviden för sålda anläggningar: 65 MSEK
Aktievärde: (228 + 65 = 293 MSEK) / 22.7m aktier = 12.9 kr / aktie, vilket förstås är långt under nuvarande börskurs på ca 17 kr.
Noterade bolag värderas typiskt utifrån olika multiplar – t ex P/E och EV/EBIT snarare än ”slakt”-värderingar, så den enkla uppställningen ovan ska verkligen inte ses som en framräkning av vad börskursen ’borde’ vara.
Kan tillägga att jag aldrig tidigare öppnat Actic’s siffror (kan säkert ha missat något), tittat på dess kurs eller ens tränat på deras anläggningar. Äger inte / har aldrig ägt några aktier i bolaget. Men det är säkert ett jättefint bolag med massvis med potential i framtiden.
Du startade en tråd om Actic 1/3.
Varför startar du ytterligare en nu ?
Nu brukar jag inte investera i enskilda aktier överhuvudtaget men har inte gym egentligen ganska stor risk med tanke på att stora delar av deras intäkter lär komma från friskvårdsbidrag? I princip beroende av subventioner från svenska arbetsgivare alltså.
Det räcker i princip med att Riksdagen och Skatteverket klassar om det som en skattepliktig förmån och/eller ej skattemässigt avdragsgill kostnad eller på andra sätt begränsar eller försämrar det upplägget.
Kanske inte så sannolikt men det är ändå en verksamhet som i stor utsträckning är beroende av att folk får bidrag från arbetsgivaren, annars skulle många inte betala för det
Bonus om de som med sitt friskvårdsbidrag skaffar gymkort i början av januari efter nyårslöfte knappt är där - det är ju ändå inte deras pengar. Bara intäkter och inga kostnader på dessa kunder.
Det finns ytterligare underlag för att göra en bedömning av aktievärdet nu när de sålde av 10% av sina anläggningar.
Hej,
Nej jag fokuserar främst på kvalitetsbolag 
Blir inte direkt sugen att ta en stek i ett bolag med en nettoskuld på ca 4,1x EBITDA.
Ska man göra en slaktvärdering så ser @Dilbert’s beräkning mer korrekt, gäller att lösa ut nettoskulden.
Räknar man med going-concern så har du ett bolag som krymper då de behöver göra sig av med olönsamma tillgångar och banta skuldsättningen, i en bransch där du inte hittar en rörelsemarginal över 10% om du inte är lågkostnadsledare likt SATS.
På det så har du en överansträngd balansräkning som behöver refinansieras i början av 2026 (edit: förlängt till Mars 2027)
Visst, kassaflödet ser bättre ut än vinsten pga aggressiva avskrivningar av sin utrustning, men samtidigt bör avskrivningen ske givet att bolaget stått inför väldigt stora hyreshöjningar på sina lokaler sedan 2018.
Det går definitivt att se en högre värdering i aktien OM deras nuvarande strategi av att banta ned skuldsättningen och deras satsning på exempelvis bad ger resultat. Samtidigt kommer kassaflödet vara nedtryckt kommande år av amortering och försäljningskostnader. Tänk även på att INTE blanda/slå ihop slaktvärde med en värdering med fortsatt drift. Då värderar du tillgångarna i bolaget dubbelt.
Turnaround-case är dock i min mening vansinnigt svåra. Lyckats ett fåtal gånger att pricka rätt (Nelly, Securitas, Prevas, Rejlers), men det är 4ggr på ca 8 år av investerande för min del. Och det var i 3 av fallen i bolag som jag såg som kvalitetsbolag med tillfälliga problem. Actic har mer imponerande CAGR i antal aktier än i omsättning sedan noteringen, vilket inte direkt ger kvalitetsstämpeln.
65/12*99=536,25
Är det så du räknat? Det förutsätter ju isf att alla har samma värde.
Skiljer det inte från anläggning till anläggning?