Bad ChatGPT ta fram en 100% aktieportfölj baserad på forskning.
Fick nedan förslag.
Vad tycker ni?
För mycket EM? För komplicerad? Eller spot on?
60 % |Global indexfond|
iShares MSCI ACWI IMI (eller Avanza Global för svenska investerare)
15 %|Global småbolag|
SPDR MSCI World Small Cap, Dimensional Global Small Cap
15 %|Global value|
iShares Edge MSCI World Value Factor, Avantis Global Value
10 %|Tillväxtmarknader|
iShares MSCI Emerging Markets, Xtrackers MSCI EM
Den klarar inte testet att man ska kunna väcka mig mitt i natten och jag ska kunna rabbla upp de exakta namnen på mina fondinnehav, för komplicerad!
Jo, men LLMs är egentligen bara ord-statistik.
Dvs, den kombinerar de ord med högst sannolikhet att sammanfalla, det finns ingen forskning bakom det där, men den baseras på ett snitt av alla träningsdata viktat (magiskt). Resultatet är detta som den spottat ut.
Själva grundpremissen är felaktig. Däremot kan säkert resultatet var dugligt. Ser dock ingen anledning till att krångla till det med massa svårtillgängliga fonder när du får detta om du bara går och köper några enstaka fonder (eller ETF:er) i svenskt värdepappersinstitut.
Grundpremiss att bygga sina investeringar på, heltokig.
Resultat, säkert ok, har inte tittat närmre.
Slutligt utlägg: Gör det inte så krångligt.
Inte helt olik min egen basportfölj, faktisk.
Om jag var en ai-robot så hade jag tolkat din uppgift om 100% aktieportfölj som en portfölj utan fonder. 
Tycker att det ser vettigt ut!
Om du inte vill krångla till kan du köpa en fond istället, DFA WEF. Nästan exakt samma exponering, eller väldigt snarlik iaf, men du slipper stöka runt med ETFer mm.
Väldigt välbalanserad portfölj skulle jag påstå, med gott om stöd i forskning.
Värt att tänka på att vid köp av utländska ETF:er tillkommer courtage och växlingsavgifter, liksom vid sälj. För produkter man tänkt hålla länge är det inget stort problem, men akta dig för utdelande ETF:er. Då betalar du dessa avgifter vid varje utdelning och återinvestering, vilket inte är helt optimalt.
Andelen EM är väl i paritet med vad EM utgör av hela världsmarknaden så klart rimligt.
Jag kör personligen:¨
70% Global Index
10% Globala Småbolag
10% Tillväxtmarknader
10% Globala Investmentbolag
MSCI ACWI IMI innehåller redan småbolag och u-länder, så det där är ett underligt förslag till portfölj. 100% MSCI ACWI IMI vore rimligare.
Det beror väl alldeles på vad syftet med portföljen är! Vad ska den användas till, när ska pengarna tas ut och hur ser livet ut i övrigt? Frågan är lite felställd.
Frågan står ju längst upp i tråden
”Bad ChatGPT ta fram en 100% aktieportfölj baserad på forskning.”
Fortfarande en krånglig skitportfölj som kräver förvaltning och ständig obalans i %.
En fond eller ETF räcker.
Alltså, det finns absolut detaljer att anmärka på, men att kalla den en ”skitportfölj” är ju hysteriskt överdrivet. Den är garanterat bättre än 90 % av portföljerna på valfri bank. Den håller alla investeringar i billiga indexfonder, varav 60% i en globalfond. Den är helt okej.
Eftersom du specifikt efterfrågade en forskningsbaserad portfölj fick du ändå ett relativt okej svar. De alternativ du fick ligger ungefär i linje med Fama-French faktorer, även om det blandades mellan amerikanska ETF:er och UCITS-ETF:er samt andra fel. Faktorbaserade strategier är dock svåra att förstå, och som alltid bör man undvika investeringar man inte fullt ut förstår.
Jag skulle snarare börja med en simplare marknadsviktad MCW (market cap weighted) portfölj. Exempel nedan:
Fonder
90% i DNB Global Indeks S
10% i DNB Global Emerging Markets Indeks S
ETF:er
100% WEBN eller SPYY eller SPYI (om du även vill ha med småbolag)
Ja men det är ju den frågan som är felställd eftersom syfte och tidshorisont inte framgår. Det är ju lite som att säga "ge mig en medicin som är baserad på forskning " utan att berätta om man har lunginflammation eller tandvärk.
Äger du aktier så är det underförstått att sparhorisonten är minst 5 år.
Jag håller med att man ska hålla det enkelt, strävar själv efter KISS (Keep It Simple Stupid) både inom privatekonomin och systemutvecklingen. Men fyra innehav skulle jag inte kalla för komplicerat. 
Ja absolut det var lite överdrivet av mig. Den är okej. Tycker mest att AI borde generera en enklare portfölj.
Förstår inte grejen med dyrare ETFer och dessutom överlapp både acwi etf och em etf, det finns ju billiga som inkluderar alla sorters bolag som webn eller spyi.
Om AI har tillgång till all data borde den kunna lista ut det.
Men förmodligen för de flesta inte nöjer sig med en fond utan måste prompt ha flera för det blir ”lite bättre” om än bara i teorin.
Utan att veta vilken modell som används så är detta bara grunden för chatbottar idag.
De flesta har idag möjlighet att ta in information via Internet mm.
“Ta information”
Dvs, den statistiskt viktar någon form av snitt på nätet över källor som de tveksamt orkat vetta. Min erfarenhet är att källkritiken är närmast obefintlig och det är ett snitt av skiten på nätet som används.