Man kan väl tänka sig så här: LLM (vägrar kalla de AI eftersom de här algoritmerna inte tänker och därmed inte har intelligens) är som avancerade rättstavningsgrejer i telefonerna. I 90% av fallen funkar de väl, men sen har vi de gånger där “Arsenalsegern” omvandlas till t.ex. “analdegen” och man skickar det till någon innan man sett vad autocomplete ställt till med. En skillnad finns väl från telefonerna. LLMerna är ungefär som en viss kategori på alla forum, de som tvärsäkert hävdar att de hade rätt att göra den “omvandlingen”.
1 gillning
Men AI är ofta väldigt bra på att ”översatta” nördiga och tekniskt tunga inlägg till vardagssvenska.
Känslosamma inlägg behöver inte AI förtydliga, för mig i alla fall. 
3 gillningar
Väldigt sant. Ska man referera till en ai-text kan man klippa ut ett par korta meningar. Det man inte vill ha är en “wall-of-text”.
Lite som när man postar videoklipp eller poddavsnitt. Sammanfatta; Vad är poängen? Helst i en mening.
2 gillningar
Exakt, som extern tjänst och för att reda ut svårbegripliga inlägg är det säkert toppen med maskininlärningshjälp. Men det behöver inte klipp-och-klistras i kolbaserade tvåfotingsforumet.
Året är 2027.
Jag vaknar på morgonen av att min humanoida robot Optimus lagar frukost åt mig och drar upp rullgardinen (ni vet den Teslarobot som Elon Musk 2025 lovade skulle komma att befolka världen inom kort)
Jag passar på att fråga hur det går med portföljen och om jag bör förändra något.
Optimus går och startar skrivbordsdatorn och får en morgonrapport från min privata Windows Co pilot-agent. Den har under natten startat 3000 nya trådar på Rikatillsammans om min portfölj och postat 55 000 inlägg i diskussion med andra AI-agenter. Slutsatsen de dragit är att man ska sitta still i båten.
/
Jag tror denna framtid är nära 
8 gillningar
Jag var tvungen att testa på ett inlägg jag nyligen läste. 
Jag skrev nedanstående prompt till AI-tjänsten Perplexity och bifogade texten till inlägget ovan.
Kan du förklara nedanstående text på begriplig vardagssvenska om man inte är så kunnig på matematik?
Inte så tokigt måste jag säga, men jag antar att ingen här i tråden är intresserad av att läsa svaret. 
Om någon mot förmodan skulle vilja läsa svaret från AI-tjänsten, så varsågod att expandera nedan.
AI-förklaring på vardagssvenska
Självklart! Här kommer en enkel förklaring på vardagssvenska:
Vad handlar texten om?
Texten förklarar varför vissa kurvor blir raka linjer i ett speciellt sorts diagram (logaritmisk skala), medan andra kurvor inte blir det – och varför det ser konstigt ut när man börjar på noll.
Förklaring steg för steg
Logaritmisk skala och räta linjer
- Om du har en sifferserie som växer med samma procent varje gång (t.ex. +7 % per år), och du ritar den på en logaritmisk skala, så blir det en rak linje.
- Det beror på att logaritmen av en sådan tillväxt är “rak” när man ritar den mot tiden.
Skillnaden mellan kapital och avkastning
- Om du ritar själva kapitalet (hur mycket pengar du har totalt) blir det en rak linje på logaritmisk skala.
- Men om du istället ritar avkastningen (hur mycket du tjänat totalt, alltså ökningen jämfört med startbeloppet) så är det inte samma sak.
- I början är avkastningen nära noll, och logaritmen av noll finns inte – det blir “oändligt långt ner” i diagrammet. Därför ser kurvan konstig ut i början.
Varför ser det ändå rakt ut för stora värden?
- När tiden går och du har tjänat mycket pengar, så blir skillnaden mellan “kapitalet” och “avkastningen” liten i procent.
- Då börjar kurvan för avkastningen också se ut som en rak linje, precis som kapitalet, fast bara när du kommit en bit på vägen.
Sammanfattning med en liknelse
- Kapitalet (dina pengar totalt) växer rakt och snyggt på log-skala om du får samma procent varje år.
- Avkastningen (vinsten du gjort) börjar på noll, och därför ser kurvan konstig ut i början på log-skala – men blir rak när vinsten blivit stor.
- Det är därför det ser “konstigt” ut i början av vissa logaritmiska diagram, men “rakt” längre fram.
Vill du ha en enkel bild eller ett exempel med siffror också?
1 gillning
Uselt att den inte har inbyggd direktkoppling till RT. Klaga hos Elon!
1 gillning
Jag brukar bara fråga vad skribenten menar med inlägget och sen kopiera in texten till chatgpt.
Just textförståelse är nog en av de starkare sidorna hos Chatgpt.
Vissa andra funktioner behöver den öva mer på. 
1 gillning
Vad är signifikansen att det inte behöver maskininlärning?
Om jag vill prata med ChatGPT så pratar jag med ChatGPT. Det finns gratis på nätet och är inte svårt att hitta, vare sig för mig eller någon annan. Här på Rikatillsammans forum hoppas jag få diskutera med människor av kött och blod.
7 gillningar
Att gå via det för att rätta stavfel känns väldigt mycket som att gå över ån för att hämta vatten. Eller som att köra elbil över ån efter vatten t o m.
Fast man jobbar ju med texten på en högre nivå än att rätta stavfel. Man får hjälp med struktur, grammatik, flow, stil, längd, massa olika saker för att bygga sin text.
Om ”man” gör det ja. Jag betvivlar inte att du gör det, men att gemene man gör det… knappast.
Hursomhelst, jag hoppas slippa irriterande vägg av text från latmaskar som inte orkar använda sitt modersmål som det är avsett.
Disclaimer: Ja, jag vet att det finns de med andra förstaspråk och de som har inlärningssvårigheter etc. Det är inte er jag avser.
Gjorde detta svaret i en ny tråd på en vanlig fråga i forumet som ett exempel.
Perfekt med den lilla pilen, så vet jag var jag inte ska trycka utan kan snabbt scrolla vidare.
7 gillningar
Om någon inte vet hur man använder citattecken kan de fråga ai om det. Så instämmer med förslaget utom att man kan slippa använda citattecken.
1 gillning
Jag tror inte att @janbolmeson syftade på " "
utan på detta
men det kan säkert nå’n maskin reda ut åt folk det också. Jag uppskattar storligen om det isf ser ut som @VikingJon visade här ovanför. Om vi nu prompt ska acceptera det. Vilket vi ju inte måste. Helst inte.
Jag håller med och tillför. Det var bättre förr.
2 gillningar
tänker du att ai ger dig ett annat svar än det du inte förstod eller samma svar med andra ord? bättre att be personen du inte förstod att be ai omformulera för att sedan godkänna om det var samma sak fast med andra ord eftersom den enda som kan avgöra det är personen som hade något att säga. skulle personen skriva i metaforer som du inte förstår eller känner till menar du och ai kan hjälpa till med dessa?
men vad menar du är ett “språkigt handikapp” undrar jag vidare?! att personen speaks a different language är inget handikapp eller vill du utveckla så jag förstår hur ai skulle kunna ge dig korrekta svar i saken
1 gillning
I det specifika fallet jag tänkte på gav AI mig en omskriven och språkligt mer korrekt version av texten, vilket gjorde den lättare för mig att förstå. Om den omskrivna varianten verkligen återgav vad författaren ville säga kan jag inte veta, eftersom jag inte hade någon dialog med personen. Det rörde sig om ett inlägg jag bara råkade läsa i förbifarten, som jag ville försöka förstå bättre – utan att direkt kontakta skribenten.
När det gäller metaforer har jag ibland upplevt att AI kan hjälpa mig tolka sådana jag inte förstår.
Angående uttrycket ‘språkligt handikapp’ använde jag det i en mer allmän betydelse. Jag syftade på situationer där någon har svårt att uttrycka sig på ett sätt som majoriteten förstår – oavsett bakomliggande orsak. Jag är medveten om att det säkert finns en mer exakt definition inom medicin eller språkvetenskap, men det var inte det jag syftade på i just det här sammanhanget.