Jag har läst så mycket om detta, men får olika svar beroende på källa. Jag har 1.5 Mkr på ISK och vill skydda dessa pengar inför framtida giftermål. Det är pengar jag tänkt använda för en tidig pension om 25-30 år och har en tillräckligt god inkomst för att slippa pilla på det kapitalet.
Nu till frågan - hur kan jag på ett 100% säkert sätt skydda detta kapital på mitt ISK? En aspekt jag förstått; både nuvarande innehav men även framtida avkastning behöver specificeras som enskild egendom.
Men - just nu betalar jag ISK-skatten via deklaration/direkt från min inkomst. Men inkomsten är ju giftorättsgods - innebär inte det då sammanblandning? Måste man inte då skriva ett äktenskapsförord så att ALL framtida inkomst är enskild egendom?
Och om jag vill spara 10% av min inkomst varje månad och göra den till enskild egendom, måste även då samtlig framtida inkomst anges som enskild egendom? För att om man endast säger att 10% av lönen är enskild, så sammanblandas de ju per automatik när hela lönen trillar in på mitt konto varje månad?
Är det ens möjligt att ange all framtida inkomst som enskild egendom? Finns det något annat sätt? Vi vill ändå ha gemensam ekonomi.
Jag är inte heller expert. Det bästa kanske vore att fråga en sådan. Men min tanke är att du krånglar till det i onödan; ange ISK inklusive framtida insättningar i förordet, som du tänkt. Det borde inte ge tvetydighet. Undvik att ha ett gemensamt lönekonto - för över 90 % (eller annan siffra) till det gemensamma “lönekontot” varje månad istället.
Som jag har förstått det kan du inte göra några fler insättningar på ett konto som listas enskild egendom i äktenskapsförordet. Gör du det så har du blandat giftorättsgods och enskild egendom på samma konton, vilket sätter hela kontots status i tvivel i en eventuell tvist. Då kan hela kontot räknas som giftorättsgods.
Det är också, som jag har förstått det, omöjligt att undanta någon del av framtida inkomster i ett äktenskapsförord. Gör du det ändå, så riskerar du att hela äktenskapsförordet ogiltigförklaras.
På grund av detta så ber jag dig att inte försöka reda ut detaljerna på ett forum på nätet. Spara in den tiden och prata istället med ett proffs!
Se det som att du kommer tvingas ha gemensam ekonomi för allt – även framtida inkomster. Det är ändå så era tillgångar kommer bedömas i en skilsmässa. Men det kan finnas en väg runt:
Det går att reglera ojämnheterna i ett skuldebrev. Skuldebrev trumfar faktiskt ett äktenskapsförord. Det är lagligt att betalning för att ingå äktenskapet ingår som en del av ett äktenskapsförord. Ni kan se det som en gammaldags hemgift. Ni skriver alltså skuldebrev och äktenskapsförord samtidigt.
Ni kan se det som att båda släkterna imvesterar lika mycket pengar i ert livslånga äktenskap. Ni har ju redan andra saker som garanterat kommer ingå i ett äktenskap och en eventuell bodelning, som din fästmös skulder.
Äktenskap är lika gammalt som civilisationen själv, och den gamla mansrollen som försörjare har inte avskaffats, även om kvinnorollen som en livslång hustru har lagligen avskaffats. Att en man måste försörja sin fru vid en skilsmässa är lika gammalt som Hammurabis lagar. Hemgiften finns också med i Hammurabis lagar.
En hemgift skulle kunna kompensera lite av den större risk och större försörjningsbörda som du har som du har som höginkomsttagare.
Dum fråga då jag inte är gift och därför inte har satt mig in i detta:
Går det att skriva ett äktenskapsförord där i princip allt är och blir enskild egendom som standard och man istället behöver specificera vad som inte är det?
Jag kanske skulle kunna tänka att gifta mig men i så fall bara för att det är smidigare arvsmässigt.
Ser ingen nytta med att jag och sambon ska ha 50/50 av varandras tillgångar om vi går isär.
Fast, det anser man ju så länge man lever ihop. Självklart vill man ta hand om varandra och familjen gemensamt, men ~50% av alla gifta par fortsätter inte så tills en hamnar i träfracken.
Om det skiter sig så är man inte längre gifta och då är inte den juridiska konstruktionen applicerbar längre. Barn har man ändå ansvar för, så jag menar att den åsikten är lika känslomässig som motsatsen.
I ett jämställt samhälle där vi i normalfallet lämnat folkhemstanken om att heteromannen försörjer hushållet, som sköts av heterokvinnan, där är det mindre relevant och jag tycker personligen att det är en lite trött invändning som alltid kommer tidigt i trådar där det frågas om äktenskapsförord.
Men det är kanske bara jag…
p.s. Det är inget personligt riktat mot dig @nooni, nu var det bara du som skrev det den här gången.
Så ser vi det också… fast särbor då. Det blir ju helknasigt, inte minst när man träffats mitt i livet.
till TS: Konsultera en som kan. Det är väldigt lurigt det där med äktenskapsförord.
En liten konstighet här är att jag läser TS avsikt att dela på allt (gemensam ekonomi) förutom ISK-kontot där kapital o framtida avkastning ska vara enskild. Helt ok såklart men då blir det konstigt att låta ISK-skatten betalas av det ”gemensamma”, dvs betalas via deklaration på inkomsten som ju skulle vara gemensam. Det ”rätta” utifrån önskemålet är att ta ut motsvarande skatten från ISK och betala skatten med det.
Exkt, samt övriga åtaganden. Jag har barn, det har inte särbon. Jag har hus, hon har bostadsrätt. Jag hade bil, hon har SL-kort. Listan kan göras lång.
Här håller jag med. Man måste bestämma upplägget. Är allt framtida gemensamt är det ju bättre att ISK-skatten dras från innehavens avkastningar (eller innehaven).
Absolut. Men frågeställningen är; kan man ens göra så att ISK-skatten betalas direkt från kontot? Poängen var att det just nu automatiskt dras från min inkomst vilket vid ett giftermål innebär sammanblandning, något jag vill undvika just för att skydda kapitalet.
All egendom [namn] nu äger, och i framtiden kan komma att förvärva, ska vara enskild egendom, i vilken den andra maken inte äger giftorätt. Eventuell avkastning av enskild egendom ska vara enskild egendom.
