Med risk för att slå in öppna dörrar, vad är det egentligen man köper när man köper en aktie?
OK, jag förstår att man köper en del i ett företag som i sin tur på sikt kommer att dela ut pengar till sina ägare. Dock känns det som att aktieutdelning inte är fullständigt självklart, vad är det då jag köper egentligen? Ponera att inget bolag på börsen skulle dela ut pengar till sina aktieägare, vad är det då som gör att börsen inte går ner till en hundradel av sitt värde?
Kanske har jag missat något fundamentalt under mina år på börsen, då är det väl i så fall dags att jag får reda på det. Jag hoppas jag kan starta lite diskussion om inte annat.
Jo detta är jag med på. Det jag frågar mig är, när företaget inte delar ut pengar, vad är det då som egentligen bestämmer värdet för mig som investerare? Aktiervärdet är ju inte heller direkt knutna till omsättningen på företaget, företagets tillgångar eller liknande, vad är det då som i grunden är värdet i att äga aktien om inte jag får ta del av en aktieutdelning?
Inget ovanligt att bolag inte ger någon utdelning utan istället återinvesterar vinsten i bolaget för att exempelvis utveckla sin verksamhet. Det som sätter priset/värdet på dina aktier är vad någon annan är villig att betala för dom när du lägger upp dom för försäljning.
Jag gör mig nog inte förstådd känner jag. Jag tänker såhär. Om jag köper ett hus, så köper jag trots allt något som är av värde, som jag kan göra något med. (Förr i tiden) var det så att när man köpte en dollar var den kopplad till en viss mängd guld.
Om jag köper en aktie som inte delar ut pengar, vad är det då av värde jag egentligen köper mig? Förhoppningen om framtida utdelning?
Det jag egentligen vill komma till är : vad är det som får oss att tro att börsen kommer att tendera uppåt över tid, om aktievärdet inte är knutet till något som ackemulerar någon form av värde?
Du köper en del av ett företag och företaget har ett värde. Anledningen till att du köper en del av företaget är för att du tror att det i framtiden kommer dela ut vinst till dig (eller att du kan sälja till någon som tror det kan dela ut vinst i framtiden).
Du äger en andel i ett aktiebolag. Aktiebolaget har i sin tur en del ägodelar, kapital, ip och även avtal som gör att aktiebolagets kan generera inkomster i framtiden. Pengar som aktiebolaget sen kan köpa mer tillgångar (återinvestera) eller dela ut till aktiägarna (dig).
Precis, eller att du tror att du i framtiden kan sälja din andel till någon för ett högre pris, alldeles oavsett om bolaget delar ut utdelning eller inte. Typ gamestop
Det är inte helt orimligt att alla tänka att en aktie skulle tappa stora delar av sitt värde om man med säkerhet kunde veta att den inte kommer ge utdelning eller genomföra aktieåterköp i framtiden. Eftersom vi är så vana att aktier har ett värde som dessutom kan stiga tänker (tänk teknisk analys, man kollar bara på grafen) nog inte de flesta på att det är just möjligheten att företagets vinst i framtiden (snarare fundamental analys och prognoser) kommer att hamna i aktieägarnas händer som gör att ägandeskapet är värt något överhuvudtaget.
Nej precis, det är lite så jag tänker med. Jag tror att en stor del (mig själv inkluderat) av de som investerar på börsen inte är 100% säkra på vad de köper för något, även om de tror sig veta.
Om ett bolags pris gick ner långt under värdet på dess tillgångar (minus skulderna) så vore det enkelt att tjäna pengar genom att köpa alla aktier och likvidera bolaget. Om ett bolag som slutade ge utdelning gick ner i pris så vore det enkelt att tjäna pengar genom att köpa upp det bolaget och bestämma att det ska börja ge utdelning igen.
Men om aktieägarna inte är nöjda med att de aldrig får utdelning så innebär ju aktieägandet att du även har motsvarande bestämmanderätt (via bolagsstämman) att dela ut pengar. Eller för den delen likvidera bolaget och få din motsvarande andel av bolagets tillgångar utbetalade till dig.
Nej det har du rätt i. Det är väl allmänt så att man med valuta endast köper sig ett löfte om ett värde förutsatt att alla som handlar med denna är överens om att det är så.
Ja, du har helt rätt. Om det är så att man med säkerhet vet att företaget aldrig kommer att dela ut några vinster eller att majoritetsägarna aldrig kommer att sälja sina innehav (vi kan ju tänka oss att aktierna går i arv till nya generationer som aldrig säljer eller väljer att dela ut någon vinst de heller), då blir aktierna en finit resurs som helt saknar någon form av praktiskt värde (såsom man kan säga att aktier med utdelningspotential eller möjlighet till försäljning av hela företaget har).
Jag hoppas jag kan starta lite diskussion om inte annat. 
Jag tror att en stor del (mig själv inkluderat) av de som investerar på börsen inte är 100% säkra på vad de köper för något, även om de tror sig veta.