To make changes, you’ll have to overcome these three biases:
Recency bias . Stocks have been on a tear for most of the last dozen years, and bonds have declined a bit. It’s human nature to want more of what’s done well.
Bond bias . There is a belief that bonds aren’t yielding much and that interest rates have to go up. The first part is partially true but not totally. Back in 1981, you could get 12% on a bond which, after taxes, yielded only about 8%. Inflation was as high as 14% then, so one lost as much as 6% of their spending power. The after-tax real yield is better today. And the top economists have a terrible track record of predicting the 10-year Treasury bond rate. The belief that rates will go up when the government stops quantitative easing was dead wrong after QE ended when the financial crisis ended.
samt
I’ve never done a financial plan where I’ve had the client buried with their money. So the primary purpose of your portfolio is to achieve financial independence to do what you want for the rest of your life. The closer you are to reaching that financial independence, the less risk you should take.
So my advice is to protect your financial independence from a bear market that doesn’t resemble the last three. If the grizzly doesn’t attack, it will have been the wrong decision. But if it does, you’ll be protecting your lifestyle and have some dry powder in your bond ETFs to then rebalance and buy the stock ETFs when they are on sale.
Lite confirmation bias eller recency bias här på forumet igen? Ett av de viktigaste inläggen på sistone men ingen är intresserad.
Mindre risk, mer sparande. Jäkligt tråkigt, men så går det.
Bla Jared Dillian pratar om detta också - han har sällan sett folk med lite pengar som har blivit rika genom att investera. Och knappast kommer det hända till dig heller.
Jag tycker texten är klockren och reaktionerna på denna posten säger det mesta, ingen är intresserad av att snacka om dåliga saker när allt är på topp och den finns nya ipoer att diskutera…
Sorgligt men sant verkar det som, påminner mig om företag som istället för att ta tag i sina problem stoppar huvudet i sanden… Eller regeringar…
Om man har en liten förmögenhet jämfört med sitt sparande varje månad så är det troligen bättre att vara tungt investerat och eventuellt med hävstång. Fundera på om den missade avkastningen verkligen är värd skyddet vid en krasch.
Att ha en inkomst på 12% när inflationen är 14% låter inte som en briljant investering. Lite konstig argumentation att säga att man “kunde” få 14% på en obligation som gav 8%. Är det företagsobligationer han pratar om då? Eller tar han ett exempel när marknaden hade fel och räntan svängde ner utan att det förväntades? Samma sak kan ju hända i alla investeringar. Känns som “data picking”. 1981 peakade 30 year us bonds på 15% ränta till exempel.
Mycket är ju upp till tidigare erfarenheter också. Hade jag startat om från 0 idag med den erfarenhet jag har nu hade jag garanterat använt 100% aktier med hävstång. Men just nu är nedsidan på marknaden rätt stor efter så pass kraftiga uppgångar vi haft på sistone.
So my advice is to protect your financial independence from a bear market that doesn’t resemble the last three.
Han ger ju inte så mycket råd om vad det skulle vara. Ni erfarna kanske vet, men man kan ju tolka det väldigt olika. Det han uttalar sig om är högkvalitativa räntepapper, skulle det vara det?
En annan reflektion är att det handlar om USA. Han ser land för land isolerat, visst det är 50% av en globalfond och usa påverkar världen. Men jag måste inte bara investera där.
Markus, stämningen på US marknaden definierar >90% av det som händer på ”världsbörsen”.
Och alternativen är vanligtvis långa statsobligationer med hög kvalitet, cash, kanske guld. Krypto, företagslån, REIT mm har höga korrelationer med börsen.
Förresten, Mr Munger har nåt å säga om nuläget på marknaden:
Ser inte riktigt vad det är som ska diskuteras och tolkar tystnaden som att fler inte ser det. Vill man marknadstajma så kan man ju syssla med det och hoppas att man har turen på sin sida. Ligger man fel i risknivå är det såklart bra att justera det oavsett konjunktur. Känns ganska basic.