Min mamma är 58 år och har aldrig investerat i fonder tidigare. Jag tänkte därför höra hur ni hade resonerat i hennes situation.
Jag har hjälpt henne att starta ett konto på Avanza, där hon tänker sätta in cirka 50 000 kr till att börja med och därefter månadsspara 500-1000kr. Hon planerar att gå i pension vid 68 års ålder, så den initiala sparhorisonten är ungefär 10 år. Tanken är dock inte nödvändigtvis att ta ut allt vid pensionen, utan hon kommer sannolikt att fortsätta spara och låta åtminstone delar av kapitalet ligga kvar även därefter.
Hur hade ni resonerat kring fördelningen med den tidshorisonten? Är exempelvis ett 70/20/10-upplägg rimligt, eller hade ni hellre hållit det enklare och fokuserat på en eller två breda fonder?
Tar också gärna emot förslag på lämpliga fonder och hur ni hade tänkt kring risknivån när man börjar fondspara vid 58 års ålder.
Min mamma är också 58 år och hon har inte heller investerat tidigare i börsen. Jag startade ett ISK som jag har på min Avanza och så swishar hon mig varje månad en summa och för de pengarna köper jag Avanza Global. Det är tänkt till hennes pension om runt 8-10 år.
Då din mamma tänker sätta in ett startkapital 50’ som du skriver “till att börja med” så blir ju första funderingen hur stort sparkapital hon redan sparat ihop och hur det är placerat.
Har hon redan en ansenlig summa på sparkonto så kan man ju tänka sig att hon behåller en rejäl buffert, delvis på ett vanligt sparkonto utan bindningstid och resten på bundet sparkonto för lite högre ränta. Resten in på ISK asap och när det gäller månadssparande så är det såklart bättre ju mer hon kan spara per månad och det bör hon göra enbart på ISK.
Lämnar hon en summa som känns trygg för henne på sparkonton så tycker jag att med en sparhorisont på minst 10 år så ska hon inte ha några räntefonder alls i sitt fondsparande.
Hur många aktiefonder hon bör ha är ju en smaksak, beroende på riskbenägenhet och intresse. Men jag tycker ditt förslag är bra. Majoriteten i en globalfond, resterande fördelat mellan Emerging Markets och Sverige är vad jag hade föreslagit för min egen mamma om det hade varit aktuellt.
Jag håller med @Passiv om att din mamma bör ha ett ISK i sitt eget namn. Att hon som bara är 58 år håller på och swishar till dig för att du ska spara till henne i ditt namn låter i mina öron helt befängt.
Om din mamma är fullt frisk så lägg ner den tid som behövs för att hjälpa henne och lär henne att klara sig själv. Du vet att det inte är svårt, men det vet kanske inte hon. Speciellt inte om hon alltid har haft någon som tagit hand om sådant åt sig och aldrig behövt/“tvingats” lära sig.
Jag tycker att den “investeringen” i henne/sig själv är minst lika viktig för en kvinna som bara är 58 år som valet av exakt fond. Så hjälp henne att komma igång och finns tillgänglig när hon vill fråga, om så för tusende gången. Hon klarar mkt mer än hon själv tror (förutsatt att hon är frisk) och att du ger henne den boosten av självförtroende och självinsikt är nog egentligen det finaste du kan ge henne som son Det är dessutom något som gagnar er båda två inför framtiden.
Sen kan hon ju även köra t.ex. Lysa som är lite mer idiotsäkert och inte skickar så mycket onödig kommunikation.
Uttagen sen går ju också att automatisera på Lysa.
Jag är inte ett fan av Lysa generellt men i ett fall som detta är det ju 1000x bättre än att sonen/dottern ska sitta på pengarna och investera dem i sitt namn för att modern förmodligen upplever det krångligt.
Jag är inte heller något fan av fondrobotar och skulle nog i det här sammanhanget se lärandet och insikten att man kan klara sig själv som en lika viktig investering som pengarna i sig.
För krasst sagt, vad finns det för krångel med att sätta upp ett ISK och exv låta månadssparande automatiskt gå från lönekontot in på en globalfond i ISK varje månad. Allt sådant sätter ju hennes vanliga bank upp och hon behöver inte ens göra något inför deklarationen, allt fixas åt henne.
Jag skulle gissa att Lysa innebär mer krångel, osäkerhet och svårförståelse bara pga den typ av plattform som det är. Det enklaste jag kan föreställa mig är att fortsätta använda den vanliga banken. Viktigast är att hon lär sig att hon själv kan, vågar och bör gå in på sin internetbank ofta bara för att titta och successivt lära sig mer.
Det handlar i princip alltid om ointresse, ovilja och bekvämlighet och inte om att man “inte kan”. Kanske kan man inte, ännu. Men alla kan lära sig om man är normalbegåvad.
För ingen av oss vet vad som händer och att ha lite basic koll på sin egen ekonomi tillhör i dagens läge allmänbildningen. Plötsligt kan man stå där och den som tidigare gjort allt man tyckt vara tråkigt och besvärligt åt en är borta, då blir uppvaknandet bryskt.
Ju mer när det gäller ens eget dagliga liv och dess skötsel som man klarar själv, desto mindre att oroa sig för oavsett vad som händer.
Är det verkligen lönt för henne att börja spara nu? är tanken för arv? är det inte bättre att hon skänker summan till sina barn varje månad? Mina föräldrar får göra var det vill med sina pengar, innan tänkte de på arv men nu spenderar de i högre grad istället, jag vill att de unnar sig.
Det som saknasför mig är en avägning mot hennes framtide budget, dvs hur mycker mer är nedsida värt mot uppsida- eller är det lika bra om det går +100,000 som det är illa om det går -100,000?
Utan att veta det, eller hur hennes tjänstepension och PPM ser ut, hade jag nog sagt såhär: Hon skall leva efter att hon går i pension med, kanske tom 30 år till, så beroende på risknivå på TJP och PPM hade jag placerat ISK någonstans mellan 70% och 30% aktier och resten i lång och kort ränta, i så få fonder som möjligt så det blir enkelt för henna att förstå vad som är vad.
Och så hade jag säkrat att hon har rätt storlek på buffert som ligger i bankkonto med bra ränta och att dessa är tydligt skilda från pengarna hon skall använda månad till månad och under året (semestrar mm)
Va? De är mest summan jag regerar på om man kan spara max 1000kr så antar jag att man lever från lön till lön. Ska man då spara 1000kr för att i framtiden kunna unna sig mer vid +68? Jag hade iaf unnat mig mer idag då eller alternativ sett över min ekonomi om detta var förutsättningarna.
Så kan det såklart vara att mamman lever från lön till lön, men det kan man ju inte anta/utgå från med någon automatik utifrån det beskrivna scenariot.
Jag tolkar det snarare som att mamman är lite rädd för att spara i fonder och därför börjar försiktigt med 500-1000 kr per månad. På samma sätt som att hon "till att börja med" lite försiktigt lägger in 50’ av sitt kapital och sen vill se hur det går.
Det är väl inte nåt konstigt om man är total rookie tycker jag iaf.
Med bara 50 000 kr i startkapital, ett månadssparande på 500–1 000 kr och en sparhorisont på minst 15–20 år skulle man spara 100% i aktier. Det räcker med en globalfond som kostar högst 0,21%.
Det är dessutom något som gagnar er båda två inför framtiden.