DNB Norden är inte 8 % Novo nu utan 4-5 % 
Om man kollar på DNB:s uppdaterade sida. Avanzas fördelning har väl någon månad på nacken och Novo har ju rasat under den tiden !
2 gillningar
Handelsbanken har också en indexfond för Norden. 354 innehav enligt Morningstar. Novo Nordisk står för hela 9,76 % per 31 januari.
Fonden heter Handelsbanken Norden Index Criteria.
2 gillningar
För mig är det avancerat eftersom det känns som om jag måste upp en kunskapsnivå för att börja med det. Jag är totalt nybörjare på allt vad börsen heter. För ett par år sedan började jag spara på Lysa eftersom jag läst att det var ett sätt att spara utan att behöva kunna något om börsen. Det blev några hundratusen. I övrigt hade jag ytterligare några hundratusen på olika sparkonton, som små spridda “penga-pölar”. En buffert för huset, en för en kommande bil, en större för diverse osv. Och vi satsade stenhårt på att amortera av huset, det var vårt sparande (vi låg under 50% belåning på ett nybyggt hus). Vi vågade inte annat, eftersom vi kunde inget om börsen (det kan jag knappt fortfarande). Efter att ha hängt här ett tag började jag lära mig saker. Jag insåg att vi hade bättre ekonomi än jag trodde, och att amortera av huset var inte jätteklokt i vår sits. Bara en sån sak att om man sparade under minst en 10-årsperiod kunde man förvänta sig en 7% genomsnittlig avkastning med globala indexfonder. På den nivån var vår kunskap-vi visste inte ens vad man kunde förvänta sig. Vi bestämde oss för att samla ihop alla våra spridda “pölar” till en enda och flytta det vi hade hos Lysa-och börja spara i globala/europeiska index-fonder istället. Vi bestämde oss även för att låna upp på huset till 70% och stoppade in på börsen. Allt gjorde vi aug-sept 2025. Så det är verkligen relativt nytt och jag känner mig lite som Bambi på hal is. Jag vet så lite, men har snappat upp småsaker som att avgiften bör vara max 0,25%, Köper man en ETF så bör den ha “UCITS” i sitt namn, för då följer den någon slags branschstandard som gör det till ett tryggare sparande. Med mera. Men fortfarande en novis-men en riskbenägen sådan. Och jag var ändå värsta trygghets-junkien ekonomiskt innan. Drömmen var att ha betalt av på huset så man hade billigt boende så man klarade av när inkomsten blir lägre vid pension. Typ.
Grejen med en allvädersportfölj är att jag inte skulle veta riktigt vad det är jag gör, ännu mindre än aktiefonderna. Jag tror absolut att det är en superbra grej och att jag kan få minst lika bra genomsnittlig avkastning genom en sådan. Men det känns avancerat för mig. Även om du ger mig 4 exempel där, så vet jag inte hur jag skulle kunna ersätta en av fonderna med en annan om någon av de lägger ner tex (vilket jag läst att de gör då och då). Lägger en europisk indexfond ner så vet jag på ett ungefär hur jag letar upp en ny. Om jag behöver byta ut ex ädelmetaller i allvädersportföljen så vet jag inte ens om jag bör kolla att den nåt motsvarande “UCITS” eller annat innan jag köper en ny. Vad händer om råvarufonden lägger ner och jag måste byta ut, måste jag då kolla vad det fanns för råvaruslag i den gamla och hitta något likande. Är det samma princip med avgifter (max 0,25% är rimligt?) som gäller för allvädersinnehållet, eller ska man förvänta sig att det är lite högre. Osv. Det känns helt enkelt som att jag vet för lite, och jag har försökt läsa i flera av allväderstrådarna-ibland fattar jag, men ofta bara snurrar det. Ofta kluriga termer osv också som jag inte förstår.
3 gillningar
Det var lite så vi resonerade också. Vi avyttrar inte våra globala indexfonder, men vi nysparar inte heller. Det var för några veckor sedan. Sedan tryckte vi på “sälj”-knappen av halva vårt global-innehav ändå i fredags 
Massor med torrt krut nu-fast det var inte det som var tanken. Men 600k ska spridas ut på det med mest minus nu 
Jag kollar alltid historisk avkastning, även om de säger att man inte ska göra det 
Carnegie Sverige plus såg mycket intressant ut-inkluderande en hävstång också, som förklarar den lite högre avgiften. Vilket gör att det inte blir så hög avgift egentligen när man räknar in det. Om jag förstått det rätt? Jag betalar ju 0,98% på min värdepapperskredit hos Montrose…
Vi har ca 10% räntor, men det var bara för att det var en “spar-pöl” vi hade bundit räntan på hos marginalen bank för snart ett par år sedan. Vi fick då 4,15% ränta, och vi tänkte vi kan lika gärna vänta ut det. Sen kommer även det åka in på börsen, så vi kommer vara all in där.
När vi nått en viss målsumma kommer vi se till att vi har 5 årsutgifter (“bond-tent”?) på räntor, resten får vara kvar på börsen och jobba. Dåliga år tar vi från räntor, bra år från börsen. Min man har ett jobb han stormtrivs med nu, och skulle lätt kunna jobba till pension med det. Men han är utvecklare, och han jobbar en del med AI som verktyg när han kodar. Han säger att det gått framåt något enormt bara senaste året, och det är inte ens säkert han kan jobba som utvecklare fram till pension om AI fortsätter göra såna framsteg. Då kanske han måste hitta nytt jobb. Och tycker han inte det är kul så är tanken att vi gör FIRE. Därav att det är lite flytande vad vi ska använda pengarna till. Så vi har en stor risk-aptit. Det är verkligen pengar vi inte behöver nu, eller ens riktigt vet vad vi ska ha dem till framöver. Men vi lever gott nu, så vi känner inte att vi vill spendera bara för spenderandets skull.
Fortsätter svara imorgon efter jobbet, stort tack för alla era svar 
Hur tycker du det känns med er långsiktighet? Givet dessa citat:
För mig låter det som ni är extremt kortsiktiga och hoppar runt.
12 gillningar
Nä, jag tittade på den också-och köpte faktiskt en del idag. Emerging markets ex China hade vi redan bestämt vi ville ha! Om det är företag som Spotify eller Klarna så bryr vi oss inte vilken börs de är noterade på. Det är mer de “ur-amerikanska” företagen som skapar jobb och tillväxt osv i USA vi inte vill äga!
1 gillning
Fukta ett finger och håll upp det i luften, det är bästa metoden. Kommer inte visa någon empiri, ni får lita på mig för att jag är en broder.
Har för lite kunskap, har försökt förstå trådarna om allvädersportföljer-men när man knappt är torr bakom örona vad gäller aktiemarknaden så vågar jag mig inte på det. Mycket är grekiska för mig.
Det är detta jag inbillar mig också iaf? Så kass kan ju inte övriga världen vara…
Jupp, inser att det är högre risk. Men vi har hög riskaptit. Det är pengar vi inte behöver, och vi har redan allt vi vill ha i livet och gör allt vi vill. Finns inga mer “det här önskar jag vi hade råd med”. Vi har inget riktigt mål med sparandet, utan nu är det bara “överskottspengar” sas. Innan hade vi ingen riktig översiktsbild av vår ekonomi, och det var alldeles för mycket hängslen och livrem och noll risk. Jag har varit irrationellt “rädd”, men insett att det varit pga jag växt upp väldigt fattigt-och den känslan är svår att skaka av sig.
1 gillning
Det är närmare 18% Indien i emerging markets (vilket jag planerar att ha ca 10% av den totala portföljen)? Man kan ju hoppas det blir en raket i framtiden då 
Vår riskaptit är rätt hög numera. Jag har varit onödigt rädd bakåt i tiden, men tror det handlat om fattig uppväxt som gjort att jag blivit extremt rädd om pengar och inte velat riskera något. Och okunskap. Sparade i fonder för kanske 15-20 år sedan nånting. Inga enorma summor, men kännbart. Men jag satt inte still i båten när Fukushima hände, och sålde av allt med mycket minus. Jag hade gjort en massa egna val på sånt jag trodde på, branschfonder. Jag trodde att det mest var mitt egna fel som gjort dåliga val och att det därför rasade så mycket, så jag sålde av det innan det blev mer minus. Efter det vågade jag inte mer. Tills jag hittade Lysa. Den stora tullkraschen kom-men jag satt kvar i båten denna gång. Det berörde mig inte ens. Inga problem att sitta still iaf. Det känns som om jag har en helt annan trygghet i min ekonomi idag. Bla för att RT hjälpt mig förstå att jag/vi har bättre ekonomi än jag trodde, och att jag samlat ihop pengarna i en enda pöl och ser helheten på ett annat vis. Det är verkligen pengar vi inte behöver, och vi har allt vi kan önska. Det kanske är åldern, kan inte hitta annan anledning (förutom lärdomarna från RT).
1 gillning
Kanadensisk finns definitivt på vår intresselista! Hittade en sådan fond för 0,37% avgift och tyckte det var värt eftersom vi gillar Kanada. Men nu såg jag att det finns ca 12% Kanada i MSCI ex USA så vi kommer nog låta det stanna där. Har köpt en större del av våra 600k från den fonden i veckan. Nu ska vi sälja resten av vår globala index (ca 600k till) och fundera på fördelningen av resten. Men det verkar som om de andra fonderna du länkar till inte finns-enligt avanza pga nån EU-lagstiftning som kom för några år sedan. Hittade dock ett par latinamerikanska ETF:er via Montrose som kan vara värt att titta på!
1 gillning
Det är ok, jag har också ganska hög riskaptit†. Men det finns bra, mindre bra och rent av dåliga sätt att höja risken på.
Generellt sett så är det absolut bästa att ha en grundinvestering med så hög förväntad riskjusterad avkastning som möjligt, och sedan höja den absoluta risken/avkastningen genom att exempelvis:
- hålla mindre buffert (och investera överskottet)
- investera lånade pengar, ex bolån eller värdepapperslån
Jag tycker att 100% globalt aktieindex (med ev. homebias) är något av en nedre gräns för vad man borde ha som grundinvestering.
† 30% belåningsgrad på både villa och ISK, i princip allt investerat på börsen (men i allvädersportfölj)
1 gillning
Aktiva kan också vara av intresse, det är bara det att jag har fått för mig att de är rätt dyra? Har rätt dålig koll på utbudet om jag ska vara ärlig. När jag sparade i bankens utbud av fonder för 15-20 år sedan så var ju det rätt skralt i jämförelse med vad jag nu kan hitta ex på Montrose/Avanza. Nu är det istället en djungel…
Hittade en ETF “small cap Europe” för 0,35% i avgift (“Xtrackers MSCI Europe small cap UCITS ETF 1C”). Kan det vara ett alternativ, eller är det bättre med en aktivt förvaltad fond när det gäller småbolag? Småbolag är ju intressant att också lägga på listan!
När det gäller Öhman marknad Pacific så fanns den inte på Montrose, men sökte på pacific och fann “iShares Core MSCI pacific ex Japan. Verkar vara närmare 64% Australien, så det är ju ett bra alternativ antar jag (jag kan tänka mig att börja spara på Avanza också, men smidigast att ha allt på samma ställe om det inte finns en riktigt bra anledning att ha det på 2 ställen)? Definitivt billigare än den Australien-fond jag tittat på oavsett. Det var ju mest Australien jag var intresserad av, men har definitivt inget emot att där finns annat också.
När det gäller Korea och Taiwan så är det rätt stora innehav i ett par av fonderna jag funderar på (Vanguard developed Asia, och Amundi EM ex China), men det är kanske bättre att välja mer specifika för att få större bredd på de länderna?
Men de odemokratiska hoppar jag ja Det går nog inte komma undan till 100% att det finns något litet innehav från ett odemokratiskt håll i någon fond. Men vi funderar på att skaffa en försvarsfond (eller SAAB och liknande)-aka demokratifond-som en del i en lekhink, så det får väl väga upp lite
Hmm, jag kanske letar på fel ställe-men på DNB Norden Indeks A:s sida så står där 8,6%?
https://www.dnb.no/sparing/fond/fond-liste/d/dnb-norden-indeks-a-NO0010815871
Med en diabetessjuk syster så vet jag att Novo Nordisk stått på mycket av lådorna som legat i kylskåpet. Det kanske är så att de står för så mycket av insulinförsäljningen i världen och därför har en så stor marknad? Eller har de blivit så stora pga Ozempic? Om innehavet i fonderna mest beror på Ozempic så kan man undra hur länge det kommer hålla nu när det finns en massa billiga kopior? Men om det är pga deras övriga insulin-försäljning så är det isf rätt stadigt?
Grejen var ju att vi var så färska i aug-sept att vi inte ens förstod vilka alternativ som fanns. Vi ville inte ha USA eller Kina redan då, men förstod att konsensus bland RT:are ändå var “global index”. Det skavde, men vi visste inget annat. Trots att konsensus sa 100% global index så valde vi trots det 30% europafond och 70% global index (eller 27% vs 63% om man ska räkna in det vi har 10% räntor i vår totala portfölj också), för att vi ville vikta bort USA. Men att ha 100% Europa kändes risky.
Även om vi gjorde allt i aug-sept så var det givetvis ett beslut som värkt fram under mycket längre tid än så. Absolut att vi hoppat runt, men det var för att vi inte kände till så mycket annat när vi började. Vi ville egentligen detta redan från första början, men gick på konsensus. Nu vågade vi trots allt följa vad vi själva ville och ändra därefter-det betyder inte att vi är kortsiktiga för det.
När bindningstiden på vårt sparkonto går ut så kommer vi ha ytterligare 200k som vi kommer investera på börsen-och därefter ingen annan buffert än våra egna privata “nöjeskonton”. Vi har kreditkort (80k tillgängligt) som vi aldrig använder (vi swishar för det mesta när vi handlar)-kan nog fungera som buffert. Skulle vi råka ut för någon renovering eller större oväntad utgift så räknar vi med att kunna ta det på faktura eller betala med kort. Vi sparar ca 50k per månad (men brukar ofta vänta tills en bit av månaden passerat och det är rätt nära till nästa lön, så kanske 100k tillgängligt om skiten träffar fläkten i rätt ögonblick), så vi bör kunna betala de mesta oväntade utgifter som kan komma. Kan dra in på övrig konsumtion också och få loss ytterligare pengar om det kniper. Så vi kan nog undvika att behöva sälja värdepapper.
Vi har en värdepapperskredit på Montrose där vi ligger ca 9-9,5% belånade.
Vi är belånade med vårt bolån upp till ca 70%. Lånet är på ca 2,5 ggr vår årsinkomst så tror inte det räknas som speciellt högt. Men mer än så tror jag inte vi är beredda på att ta risk.
Känns det inte som att exkluderingstänkandet håller på att gå lite överstyr ?
4 gillningar
Oj. Nej, det räcker och blir över..
2 gillningar