Små intressant nyhetartikel kring hur ens barndomsvänner påverkar ens framtida inkomst.
Inte orkat mer än att skumma igenom Nature artiklarna men tyckte följande stycke var intressant,
If children with low-SES parents were to grow up in counties with economic connectedness comparable to that of the average child with high-SES parents, their incomes in adulthood would increase by 20% on average.
Man kan ju fråga sig vad som är det reella kausalsambandet här. Om du t.ex. har föräldrar som tycker att det är extremt viktigt att du ska gå i samma klass/skola som kungabarnen så har de med all säkerhet även andra ambitioner för din räkning. Jag tror absolut att det här sambandet är korrekt i allmän mening men inte så mycket på att det är dina “rika vänner” som ger dig någon konkret gräddfil i livet.
Trist när folk inte kan skilja på korrelation och kausalitet. Och trist med forskare som inte ens beaktar den uppenbara alternativa förklaringsmodellen att icke-ekonomiskt framgångsrika föräldrar har mer ekonomiskt framgångsrika vänner och att de framgångsgener barnen ärver från dessa föräldrar gör det mer sannolikt att barnen blir ekonomiskt framgångsrika.
Har inte läst artiklarna men i det här fallet är det skulle det mycket väl kunna vara kausalitet. Det finns mycket forskning på temat att vi formas av de möjligheter och ambitioner som folk runt oss har.
Eller missförstår jag vad du menar?
Jag menar helt enkelt att man i en vetenskaplig artikel inte ska påstå att ett kausalt samband finns om man inte faktiskt har visat att sambandet finns. I det här fallet vore en adoptionsstudie det uppenbara sättet att testa om det finns ett kausalt samband och inte bara en korrelation.
… och om alla ens barndomsvänner sitter i finkan eller är döda?
Kanske dags att införa ekonomi som ett skolämne då för att minska klyftorna.