Amortera eller räntekonto?

Har precis sålt av samtliga mina fonder och placerat dessa på räntekonton. Anledningen till detta är att vi beslutat att leta större boende, bor idag i en bostadsrätt men vill flytta till villa. Gissningsvis gör vi denna flytt om ungefär 1 år.

Detta innebär att vi har väldigt mycket pengar placerat på räntekonton. Vårt nuvarande boende är lågt belånat, ungefär 30 %. Vi skulle med enkelhet kunna betala av hela lånet med dom pengarna vi fick när vi sålde av fonderna.

Ska vi göra det? Känns som det kvittar vad vi gör egentligen?

Är det inte bättre att spara pengarna till handpenning? Eller behövs det inte? Bra att ha torrt krut om man köper innan man säljer.

Så länge som ni inte riskerar att hamna i liknande läge som TS i den här tråden på Byggahusforumet Köpt hus, kan inte visa för banken var insatsen kommer ifrån | Byggahus.se så har ni ju lite större handlingsfrihet. Fördelen med att behålla åtminstone en del av pengarna likvida på konto med insättningsgaranti är ju att ni kan använda dem för att betala handpenningen enkelt när ni väl hittar ett nytt boende. Beroende på deltat mellan vad ni får på konto vs lånet så finns det ju en kostnad där.

Pengarna som blir över om vi betalar av vårt nuvarande bolån räcker till handpenningen.

Men som både du @Johann och @htguy och även jag verkar vara inne på så verkar det ju inte finnas några direkta fördelar med att betala av bolånet i alla fall.

1 gillning

Ho ho ho vilken mardröm! Jag som hade en liten plan att konstant börja switcha mellan olika högräntekonton beroende på vem som för stunden har högst ränta. Kanske ska tänkte efter en extra gång :slight_smile:

1 gillning

Jo, det var lite det jag hade i bakhuvudet. Har själv lekt med tanken ibland men har stannat vid två (Hoist och Marginalen) innan jag flyttade över merparten till Avanza Sparkonto±produkterna.

Eftersom det är till en ny bostad kan det vara ok att amortera lånet på nuvarande bostad. Behåll åtminstone till handpenningen på sparkonto med insättningsgaranti så slipper ni krångla med lån till det. Resten kan man antingen amortera med, alternativt behålla hälften på sparkonto med insättningsgaranti för att ha lite handlingsfrihet om det visar sig att ni kanske inte vill flytta ändå om 1-2 år.

1 gillning

Eller nu säger jag emot mig själv. Överbryggningslån/handpenningslån borde inte vara några konstigheter om ni ändå ska låna till nästa boende. Så att behålla till handpenning är kanske inte nödvändigt, däremot att kanske behålla hälften på sparkonto med insättningsgaranti för handlingsfriheten om livsplanerna ändras. (Nu har ni ju iofs både till nuvarande lån och handpenning, så mina tankar kanske inte är så relevanta ändå.)

Ska bli spännande när vi väl köper villa, för jag byter sparkonto för min räntedel varje år i princip vid ombalanseringen av min portfölj. Tycker det är lite kul att jaga bästa sparränta, vore synd om man blir straffad för det.

Låter helt galet det som står i Byggahus-tråden, kan det ens stämma?

Kul citat från den tråden:

Fast samtidigt överför ju kriminella miljardbelopp mellan olika banker utan några kontroller.
Problemet är att bankerna går på vanliga hederliga kunder för att på enklaste sätt uppfylla sina plikter istället för att jaga de riktiga bovarna.

Nu när jag tänker på det, borde jag inte göra helt tvärt om?

Jag borde väl maxa bolånet på min nuvarande bostad innan köpet av min kommande bostad. Då får jag ut massa pengar som jag kan använda för att minska storleken på överbryggningslånet eftersom min tanke är att äga båda bostäderna några dagar för att inte behöva stressflytta. Inga stora stora summor i sammanhanget, men här finns det tusenlappar att hämta gissar jag.

Är jag helt ute och cyklar?

Har du redan pantbrev för att utöka och banken inte tar något betalt för att utöka lånet så kan du absolut göra så om du tycker att du behöver det. Har själv inte köpt innan försäljning så är inte insatt i nyanserna kring bryggfinansiering osv. Vet att vi själva har fått betala en fast avgift + pantbrevs kostnaden när vi har utökat lånet. Rent finansiellt så får du väl ett inflationsarbitrage när du har större lån som balanserar tillgångarna om jag inte tänker galet.

1 gillning

Vårt nuvarande boende är en bostadsrätt, när du utökade lånet så var det på en villa antar jag? För en bostadsrätt gäller inte detta, väl?

Ja precis. Missade att det var en BR. Vissa föreningar tror jag tar en avgift motsvarande pantbrev men det kan nog variera kraftigt.

BRF kan ta en avgift för pantsättningen. Det kan också ta tid innan alla dokument vandrat mellan bank, styrelse/ekonomisk förvaltning och bank igen. Men tänker att ni i samband med köpet kollar om det blir bäst med överbryggningslån eller lån på nuvarande bostad istället för att behålla ett lån och betala skillnad i ränta. Antar att ni inte vill ha dubbla bostäder mer än ett par veckor.

SBAB tar 2% i ränta för överbryggningslån och det blir knappt 400 kr per miljon och vecka.

2 gillningar

Vilken sjuk sits han hamnade i? Man läser ju ofta här om folk som jagar högre ränta på sin sparkonton och behöver flytta runt pengarna mycket. Undrar hur stor risken är att hamna i nåt liknande läge?

Ingen aning faktiskt. Har läst hela tråden (trots väldigt mycket OT) och det verkar som att den knappa tiden har spelat in här också utöver en väldigt fyrkantig banktjänsteman.

Har nyligen varit med i en annan kafka-liknande processen där motparten var en svensk myndighet. Fick till sist rätt i kammarrätten, men hade jag inte haft ett förbund bakom mig så hade det kostat en väldigt massa pengar. Myndigheten har ju närmast obegränsade resurser.

Vet inte om ärenden som dessa kan hamna inom förvaltningsrätterna också, där är det inte lätt att få rätt som enskild.

1 gillning