Hej!
Jag vet att det har diskuterat en del kring fonder och ETF:er.
Men min fråga handlar om vilka av 2 efterna skulle ni föredra?
SPDR MSCI ACWI IMI UCITS ETF vs Amundi Prime All Country World UCITS ETF Acc
SPDR MSCI All Cntry Wld Invstbl Mkt ETF IE00B3YLTY66 ETF Summary Overview | Morningstar
Amundi Prime All Country World ETF Acc IE0003XJA0J9 ETF Summary Overview | Morningstar
Jag skulle välja Amundi Prime All Country World ETF’n. Med cirka 2400 olika aktiebolag i sig pga den avsevärt lägre avgiften a’ 0.07% per år.
Alternativt denna om man bara vill investera i den utvecklade delen av världen:
Amundi Prime Global ETF Acc med sitt isin nr: IE0009DRDY20
Och välkommen tillbaka förresten 
Tack snälla du 
WEBN inkluderar inte småbolag cirka 10%. Vad är dina tankar där?
Att det ev kan kvitta!
Tack igen
SPYI har 3942 bolag medan WEBN ca 2400? Dina tankar?
Det finns mer potential i småbolag, men det kommer med lite högre risk. Värt att nämnas är väl att i hela världen så finns det någonstans kring +>60000 aktiebolag totalt. Alla olika fondförvaltare väljer ut det dom anser vara Investerbara bolag. SPYI kör med ~3942 stycken. Lysa kör med ~7000st. Dimensional har en fond med +14000 bolag i sig…kanske Amundi är good enough !?
Om jag absolut var tvungen att välja mellan de två hade jag tagit SPYI, eftersom den inkluderar småbolag. Samtidigt finns det enligt mig bättre ETF:er för småbolag, till exempel Avantis.
Mitt val hade istället blivit en kombination av:
Med fördelningen 85% SPYY och 15% AVWS.
Tack för ditt svar!
SPYY exkluderar småbolag, avgift: 0,12% liknar WEBN 0,07%
AVWS verkar är att den är en ny ETF med avgift på : 0,48% ganska dyr tycker jag
Det vet jag inte om det är good enough
Försöker hitta kombination mellan maximal avkastning med hög riskspridning.
@lexoon10 - Jag håller med @Indexbyggaren här. Dessutom följer SPYI/SPYY sina index bättre än WEBN.
Jag har WEBN då skillnaden i avgift mot att köpa utvecklade marknader + tillväxtmarknader separat är marginell. Typ 0,01% om ens det.
Det finns ingen mening i att betala mycket mer för att få 10% småbolag i samma ETF.
Det är ju bara att köpa småbolag eller annat på sidan och total avgift blir betydligt lägre.
När jag resonerat om ETF och vilken avgift jag kan svälja behöver det ner på under 0,1% för att täcka courtage, växling och fortfarande stå sig mot att bara köpa vanliga globalfonder.
Börsnoterade aktiebolag*
Kan du utveckla det portföljförslaget lite mer? Förlsker förstå mig på hypean för Avantis ETF:en är rätt pricey samtidigt förstår jag att över långa perioder verkar det finnas en överprestation för små värdebolag. Verkar inte heller korrelera helt med börsen i stort vilket är bra för riskspridning men känns ju ovärt att ombalansera ETF:er. Möjligen om man kommer upp i Montrose Platinum typ för lågt courtage valutaväxling. Också varför SPYY istället för WEBN för största delen av portföljen?
Det går att läsa sig till om Avantis metodik här. Det är värt att notera att deras fonder är aktivt förvaltade, och kan överprestera eller underprestera jämförelseindex över en viss tid. Detta ska man vara medveten om.
Vetenskaplig grund och teoribaserad strategi: Avantis baserar sin metod på finansiell teori och empirisk forskning för att förstå vad som driver skillnader i förväntad avkastning mellan olika tillgångar. De använder insikter från marknadsekonomisk forskning för att utforma strategier som prioriterar aktier med högre förväntad avkastning och minimerar exponering mot lågavkastande aktier.
Fokus på företagsfundament och aktiekurser i realtid: De tar hänsyn till aktuella marknadspriser och kombinerar dessa med företagsspecifika finansdata (balansräkningar, resultaträkningar och kassaflöden). Denna helhetssyn gör att deras beslut baseras på färsk information, till skillnad från index som ofta rebalanserar mindre ofta och kan använda föråldrade data.
Aktuel information och regelbunden rebalansering: Strategin innebär att aktivt övervaka marknaden dagligen och sprida handelsaktiviteten jämnt över året. Detta möjliggör att utnyttja marknadens aktuella information för att förbättra förväntad avkastning, samtidigt som man minskar likviditetskostnader och marknadspåverkan.
Effektiv handel och riskhantering: Avantis betonar att hur man genomför sina strategier är lika viktigt som vilka tillgångar man väljer. De strävar efter att minimera onödig turnover genom att sprida ut affärer i små kvantiteter, och att göra såväl köp som försäljningar på ett sätt som förbättrar avkastningen och minskar transaktionskostnader.
Diversifiering och riskkontroll: Deras portföljer är brett diversifierade över sektorer och enskilda värdepapper för att minska koncentrationsrisk och öka träffsäkerheten i utfallet. Denna diversifiering ger större flexibilitet i handel och mindre risk för enskilda felbedömningar.
Odds att öka förväntad avkastning (alpha): Genom att systematiskt bedöma skillnader i förväntad avkastning och använda kvantitativa parametrar (som värderingsmått och fundamentala indikatorer) kan de mer träffsäkert identifiera aktier som sannolikt kommer att prestera bättre än genomsnittet.
Anpassade faktorer och inslag av momentum: Strategin inkluderar kvantitativa faktorer som värderingsmått och lönsamhet samt momentum. De använder till exempel laggade mått för att hantera momentum, vilket innebär att de fördröjer köp och försäljningar av aktier med positiva eller negativa prisrörelser för att undvika överdriven omsättning och kostnader.
Additional factors för förbättrad avkastning: Utöver värderings- och momentumfaktorer tar Avantis hänsyn till faktorer som investering (asset growth), lönsamhet och goodwill, baserat på forskningsresultat, för att ytterligare öka sannolikheten för att portföljen kan överträffa marknaden.
Transparent och vetenskaplig metod: Deras ramverk är tydligt och bygger på verifierade forskningsresultat. De är öppna med vilka risker de tar och varför, och strävar efter att kontinuerligt integrera vetenskaplig utveckling för att förbättra strategin.
Tydlig process för identifiering av skillnader i förväntad avkastning: Processen innebär att identifiera skillnader i förväntad avkastning (på exempelvis värdering och fundamenta), väga kostnader och risker mot potentiella vinster, och generera affärsmöjligheter som gör att portföljen kan förbättra sina förväntningar.
Sammanfattningsvis kan man säga att Avantis metodik är en strukturerad, vetenskapligt förankrad och data-driven ansats som kombinerar marknadssignaler, företagsfundament och kvantitativa faktorer för att systematiskt och kostnadseffektivt maximera sannolikheten för god avkastning över tid.
AVWS är Avantis “Small Cap Value” fond och investerar i småbolag inom den utvecklade marknaden. De gör dock ett urval baserat på faktorer som förklaras i länken ovan samt att dem helt exkluderar “Small Cap Growth”.
Skillnaden mellan SPYY och WEBN är mest mognad, årlig avgift och indexleverantör. Båda fonderna investerar inom samma marknader.
| Fond | Förvaltat kapital | Årlig avgift | Index | Lanseringsdatum |
|---|---|---|---|---|
| WEBN | 3.126,75 M USD | 0,07% | Solactive GBS Global Markets Large & Mid Cap | 2024-06-05 |
| SPYY | 7.651,27 M USD | 0,12% | MSCI ACWI | 2013-05-13 |
Jag har valt SPYI. Enkelt, billigt och bra. En fond att köpa, en fond att sälja, ingen ombalansering, (Hade också funderingar på Avantis men tröttnade på mig själv och mina ständiga småoptimeringar som förmodligen inte gör någon större skillnad förutom mer huvudbry)
Om man tror på Avantis så kan man göra en SPYI variant på följande sätt. Dock nackdelen är såklart att man själv måste ombalansera.
| Fond | Vikt | Jämförelseindex |
|---|---|---|
| Avantis Global Equity (AVWC) | 90% | MSCI World IMI |
| Avantis Emerging Markets Equity (AVEM) | 10% | MSCI Emerging Markets IMI |
Ja det svåra är ju att värdera om det är värt den höga avgiften får klura mer på det
Ja, jag tänker dock att man får jämföra med de andra aktivt förvaltade globalfonder. Gör man det så är Avantis avgifter generellt attraktiva. Sedan så är Avantis metodik tydlig, diversifierad och baserad på forskning och inte på en förvaltare som slumpmässigt väljer aktier på magkänsla.
Frågan är om de faktiskt kan slå sina jämförelseindex och ge en högre avkastning så att avgiften blir rimlig, eller om det bara blir en dyrare indexnära fond. Jag tror “personligen” att de har högre chans att göra det än alternativen, men vem vet. 
Vart hittar man enklast hur många bolag den faktiskt har i sina innehav? Jag funderar på att byta till Amundi Prime all world Istället för SAVR by global, tankar om det någon? Fått för mig att det är mer bolag och större spridning i Amundi?