Tänkte säga att Revolut är uselt för investeringar eftersom de tar 0,12% i årsavgift på ens kapital, men tydligen slutade de med det för ett år sedan. Med ett courtagefritt köp i månaden kan Revolut nog då för många vara det bästa stället för månadssparande. Synd bara att det inte går att investera med joint accounts, men jag ska helt klart överväga det för en del av mina enskilda investeringar.
1 gillning
Hej, hur går dina tankar kring US vs RoW? kör du något VXUS? Ska själv göra ett större köp i mars och funderar om man ska investera i VT eller om man ska leka lite med VTI vs VXUS…
Jag har även ETF för Europa, men där irländska UCITS
2 gillningar
Främst för att det är bättre ur ett källskatt perspektiv? Vilken har du valt?
1 gillning
Ja, har för mig att det är mer skatteeffektivt men inte kollat på länge
Vanguard Europe
https://www.vanguardinvestor.co.uk/investments/vanguard-ftse-developed-europe-ucits-etf-eur-accumulating/overview
1 gillning
Fråga: är det på samma sätt som att det blivit “billigare” köpa global indexfond (typ LF global) nu i och med att kronan stärkts mot dollarn senaste tiden? Alltså billigare köpa amundi prime all country ETF nu också? även om den står i euro (som förvisso också försvagats)
Ja, det kan man säga.
Att köpa en “svensk” globalfond eller att köpa en EUR-noterad ETF är egentligen samma sak i slutändan. Bara det att ETF:er ofta medför valutaväxling om 0,25% vid köp/sälj. Vilket ju blir extra engångsavgifter. Sen courtage på det också. Ofta 0,25% där med.
Men de underliggande aktierna är detsamma oavsett om du köper en EUR-noterad ETF eller en svensk fond i SEK.
1 gillning
Det saknar betydelse. Fundera inte ens på valutakurser för detta. Växlingsavgifter medför det dock om man handlar med andra valutor som man inte redan har.
1 gillning
Varför menar du att det saknar betydelse? Förra året fick ju globalfonderna draglog rejält av försvagningen i kronan. Skulle vi se en motsatt effekt 2025 kan man ju argumentera för att fonderna blir billigare och billigare i takt med stärkt krona mot usd?
Det är många som tänker så men det är i grunden ett feltänk.
Man bör fokusera på vilket realvärde som sina fonder har och inte vilket nominellt belopp i SEK de har.
Om SEK halveras i värde och innehavet därför fördubblas, mätt i SEK, så har du fortfarande samma realvärde.
3 gillningar
Förstår inte varför det skulle vara ett feltänk.
SEK är lika mycket ett draglog för Apple som den vietnamesiska dongen är för Investor.
Investor kommer visserligen kosta fler dong om dongen rasar men det säger mer om värdet på dong än värdet på Investor. Det reala värdet av Investor är helt oberoende av dong. Det reala värdet av Apple är helt oberoende av SEK.
1 gillning
Det är jag med på. Men om jag är vietnames och vill köpa Investor blir den ju dyrare efter att dongen vs sek har rasat. På samma sätt som att amerikanska aktier är nice att köpa vid stark sek mot usd (eller omvänt) gäller ju det för global indexfond. Om jag köper global indexfond och underliggande innehaven inte rör sig nåt men dollarn stärks 15 % mot sek under x period, så har jag ju avkastat 15 %?
Förstår om det är negligerbart om man är en passiv månadssparare i index, men som aktiv investerare bör man ju kika på det tänker jag.
Kan förklara med ett annat exempel. 1 USD kostade 1 miljon turkiska lira för drygt 20 år sedan. Men då beslöt de att stryka 6 nollor så att 1 lira blev värd 1 USD.
Priserna i lira blev då bara 1 miljondel av det de var dagen innan men det innebar inte att varorna plötsligt var “billigare”. Besparingarna folk hade i lira var värt exakt lika mycket dagen efter som innan, de hade helt enkelt en miljondel så många lira.
Detta är samma sak som en split av en aktie, det påverkar inte värdet av bolaget eller värdet av dina aktier. Bara priset noterat i en viss valuta per aktie. Det spelar ingen roll om Investor kostar 320 kr eller 32 kr efter en split på 10.
1 gillning
Kommer strax att börja skifta över från vanliga svenska fonder till ETF:er.
Är det någon som har hittat något bättre/billigare än WEBN som finns tillgängligt på Montrose?
Separata ETF:er är ok, t.ex. för utvecklade marknader och tillväxtmarknader.
Krav:
- Handlas i EUR och inte USD.
- Ackumulerande, ej utdelande.
- Helst fysisk i någon utsträckning.
- Finns att köpa hos Montrose, Avanza och Nordnet så att det är lätt att flytta mellan dessa banker vid behov.
Tror WEBN är bäst
Det finns en hiskeligt lång tråd på rational reminder angående just denna fråga.
Senaste rönet enligt 400+ inlägg, är de bästa:
SPPW+EMIM
Om man giller FTSEs index bättre än MSCIs så verkar det vara Vanguards ETF:
VHVE/VFEA
(förstnämnde finns ju på Savr med namn SAVR Global, samma fond, årlig kostnad 0,12%)
Bästa allt-i-allo (inkl. utvecklingsmarknader):
VWCE/SPYI
Länk till tråden om man vill grotta ner sig (kräver medlemskap på RR):
https://community.rationalreminder.ca/t/ucits-mcw-implementations-simple-and-low-cost-solutions-in-the-ucits-land/31781?
4 gillningar
Hej, ETF:er som återinvesterar utdelningar. Beskattas de trots återinvesteringen? Jag tänker här specifikt på WEBN Amundi Prime All Country UCITS ETF med en avgift på 0,07. Blir det någon skillnad om jag sparar i ISK eller KF? WEBG som utdelar verkar klart bäst att spara i KF.
Fonder (oavsett om de är börshandlade (“ETF”) eller ej) betalar ofta skatt på utdelning. Till exempel betalar fonder baserade i Irland 15 % på utdelningar från USA medan fonder baserade i Luxemburg betalar 30 % på desamma, vilket är varför till exempel Amundi flyttat sina fonder till Irland. Denna beskattning sker inuti fonden och påverkas alltså inte av spararens val av skatteskal.
Utdelande fonder är nog en dålig idé som bara leder till högre transaktionskostnader, i alla fall om man inte är i uttagsfas.
3 gillningar
Tack @havsekorre . Det bekräftar att samma gäller för fonder men att det inte syns.