Påbörjat avsäljningen av min aktieportfölj ( satsade på utdelningsaktier i huvudsak ) för att skona huvudet från att ständigt vara inne på Avanza och titta/justera och dona ( mycket småaffärer=mycket courtage)
Bestämde mig för att börja sälja av dom med högst % ökning och skapa en tråkig indexfondportfölj .
Kommer få loss ca 700k och påbörjade med dessa 5 fonder ( kunde inte bestämma mig vilken global så köpte 2 
) , tanken är att i april ha 5 fonder med 100k i varje , fylla på alla 5 med minst en tusing var i månaden , men har jag valt rätt ? Alla verkar ha låga avgifter .
Ska jag byta ut någon ?
Låter klokt med indexfonder istället för aktier. Dock ser jag bara 4 fonder inte 5 stycken som du skrev. Jag ser 2 global, 1 Europa och 1 tillväxtmarknader.
Jag skulle inte likavikta dessa som du skriver om. Det ger en väldigt skev fördelning om man jämför med marknadsvikt. Jag skulle dessutom skippa Europa eftersom det redan ingår enligt marknadsvikt i globalfonderna.
90% i globalfonderna och 10% i tillväxtmarknader är en bättre fördelning enligt mig.
3 gillningar
Mjo , låter ju vettigt , bra att justera under uppbyggnadsfasen .
Så egentligen bäst att ta typ
90% avanza global/Länsf
10% tillväxt
Fördela in mina 5k månadssparande enligt den modellen
(Tyckfelsnisse , menade 4 fonder )
1 gillning
Du kan även lägga till svenskt aktieindex om du vill, 10–20 procent. Det brukar hållas heldagskonferenser om detta behövs och storleken på så kallad home bias. Ytterst är det upp till dig att bestämma om det behövs.
2 gillningar
Om bäst = närmast marknadsvikt så JA 
Vilken fördelningen som kommer ge bäst absolut avkastning kan jag dock inte svara på. Men fördelar då så som jag skrev så följer du forskningen bättre åtminstone.
2 gillningar
Har aldrig varit på nån sån (konferens) men jag tror dig definitivt… kontroversiellt ämne. Jag har läst massor om “home bias” här på RT-forum och ett par research papers jag letade upp på nätet (varav ett från 2022).
En intressant sak tycker jag är att Lysa, som skryter om att vara baserat på modern forskning, har “hårdkodat” 20% home bias. Varför? Oklart. En styrelseledamot i Lysa är Bo Becker, professor på Handels i Sthlm. Han borde ha koll, och nån åsikt.
En sak jag nyligen lärt mig är att det finns en skattefördel för en svensk att äga en svensk aktiefond (svenska aktier). Har med skatt på utdelningar att göra, som jag förstår det. Hur stor fördel detta utgör m.a.p. riskjusterad avkastning har jag ingen aning om. (Sverige utgör ca 1% av hela vikten av marknaden.) Har lite svårt att tro att denna skattefaktor är motivet till att Lysa har hela 20% home bias.
En annan faktor är valutakurs mellan SEK och allt annat. Man får bort en risk om allt s.a.s. är i SEK. Men över 20 år borde det där jämna ut sig i stort sett. SEK ~= svenska ekonomin, som är hårt kopplad till EUR & USD i vilket fall som helst.
Till slut måste man bestämma själv ja, efter sina egna förutsättningar. Är man ex.vis exponerad med investering mot Sveriges ekonomi på andra sätt (indirekt), så kanske man inte vill ha ännu mer home bias. Det kan vara bostadsmarknaden, typiskt. En bostad man äger som ska säljas inom 5-10 år.
Jag har ingen kolla alls på Bo Becker och ingen egentlig åsikt heller. Mer än att det är en herrans massa folk som borde ha koll som inte vet mer än min trettonåring…
2 gillningar