Men exakt! Nu vill jag också ge igen på något lämpligt vis. Det är ju naturligt när man hör en sådan jämförelse. Men att företaget har ett ansvar gentemot alla intressenter, är konkurrensutsatt samt förhåller sig till lokala omständigheter där ett dåligt jobb kan vara bättre än alternativen är det tyst om. (Inte från just dig, men i sådana där framställningar)
Om man skulle höja standarden till jämlik nivå för alla kan man väl tänka sig att realinkomsten måste bli mindre eller lika med vad som produceras. Mindre än global BNP delat på global population alltså.
$117,2 biljoner delat på 8,3 miljarder ger runt $14 tusen i årsinkomst som ett teoretiskt maximum, vilket idag är runt minimilönen i USA eller existensmininum här (ca 11600 kr/mån). I praktiken mycket lägre eftersom stordriftsfördelar försvinner och man ofta försöker utjämna klyftor med verktyg som hindrar själva välståndet. T.ex. förbjuder farlig eller exploaterande produktion.
Att premiera sina egna anställda eller landsmän faller ju på samma princip som att man inte bör premiera sig själv. Det är egoistiskt. Men kanske en pragmatisk lösning om det köper lojalitet. Larry Page betalar väl sina anställda rätt bra? Fast det innebär bara att de som behövt pengarna får jobba någon annanstans.
Eventuell reglering löser heller inget eftersom den som inför reglerna har mer makt än den enskilda miljardären och kommer ansvara för alla eventuella bieffekter. Bara en ännu större “psykopat” alltså.