Andreessen Horowitz - The resurgence of Active Trading

Här kommer dagens tankespjärn. Särskilt utifrån perspektivet som @Jonathan.S är en stark proponent för - vad är det jag inte vet att jag inte vet. För istället för att skjuta ner Reddit / GME / Krypto som vi har en tendens att göra i forumet, så kan man ju konstatera att vi har lämnat mycket pengar på bordet.

Den här artikeln kastar i alla fall för mig ljus på områden där jag inte känner mig hemma. Visst kan det vara som så att passiv vinner i längden, men det skadar inte att ifrågasätta sina egna sanningar.

Några citat (mina fetstilmarkeringar)

However, in recent years we’ve seen momentum start to shift back towards active investing. The status-quo—passive-only investing strategies—is being challenged by newer generations of investors entering the market. The reasons behind this shift are part psychological, part structural.

och

In addition, Gen Z faces an uncertain path to financial progress. A combination of asset price inflation (QE and COVID stimulus packages) and generally loose monetary policy has driven the transfer of wealth from the asset-poor (young) to the asset-rich (old). A new generation of Gen Z investors are willing to take risks to counter a deck that may be stacked against them.

Active investing is a natural extension of hustle culture, in which risk is embraced and failure is accepted (and even celebrated); YOLO behavior on WallStreetBets is just one example. Furthermore, Gen Z retail traders have never experienced a market contraction—the oldest of them were 10 in 2007 when the S&P began its 50 percent decline. For many, passive investing is viewed as a strategy for the already rich to stay rich, not for those wanting to get rich.

samt

These investors can post a trade idea and others can register their approval with their dollars, all verified through proof of trade. Status is conferred by correctly predicting outcomes, and in the future, incentives could align through shared economics (say, 20 percent carry for the community).

Trades could even be coordinated in participants’ accounts, so capital wouldn’t have to be pooled; software would facilitate “voting” on trade ideas and execute those trades. Previously, only hedge funds had the access and capital resources to deal in this type of trading. Through communities like WallStreetBets and execution layers like Numerai, that coordination is becoming more distributed.

och

Wall Street has always had star stock pickers. The internet version of this phenomenon is the unbundling of indexes—enabled by platforms like Apex and startups like Doji—and the ability for anyone to follow in the footsteps of Cathie Wood and create new ones. A truly efficient market means the best ideas should attract the most capital

samt

Those who chalk up the recent rise in active investing to a bull market miss a number of structural catalysts behind it. The psychology of American exceptionalism, coupled with a challenging path to financial progress for Gen Z, are two of the largest cultural drivers.

Those factors, coupled with recent technology shifts, portend that active investing is here to stay. In short, retail portfolio theory—buy and hold for 30 years—is being replaced by new investing approaches, including bottoms-up communities and zero-cost passive investing. We believe that in the years to come, active strategies will have a place in every retail investor’s portfolio.

1 gillning

Och den magiska frågan blir ju att se hur det går för generation Z som då investerar mer aktivt.

1 gillning

Exakt. Tricket är dock att vara lite nyfiken och som du skriver det formulera det som en fråga, inte som ett konstaterande.

Jag tror ju inte på att aktiv fungerar, men är rädd för att ”hålla fast vid en sanning som fungerade förr i en värld som har förändrats”.

Hör detta samman med explosionen av börsinfluencers på instagram? Diverse människor/konton som säger exakt samma saker (ungefär) och som äger nästan samma aktier. Jag tror det är många unga investerare som lyssnar på dessa och börjar köpa aktier istället för att överväga fonder.

Fonder ses som det som “folk som inte kan eller orkar håller på med” (läs morsan 60+ som inte kan logga in på datorn, typ). Indexfonder är ännu värre! Ska man ha en fond är det TIN Ny teknik som gäller.

Vad händer när man föder upp en hel generation att göra detta, som börjar aktivt förvalta aktier?

Exakt det här är min upplevelse också. En ganska frustrerande sak för mitt ego ska jag villigt erkänna. :joy:

Stämmer dessutom väl med det som Carl Amfelt från TIN sa i en intervju på vår Patreon FikaTillsammans. Att deras fond har många första-gångs-fondköpare. :man_facepalming:

Vilka är det jag borde följa? Har helt ärligt noll koll. Jag kanske börjar bli den där morsan. Vore spännande att sätta av en pott pengar och bara följa dem, men till skillnad från dem lägga på ett money-management-filter.

Förr eller senare tenderar ju alltid samma sak hända: “När en person med pengar träffar en person med erfarenhet händer alltid samma sak. Personen med pengar får erfarenhet och personen med erfarenhet får pengarna”…

1 gillning

Spargurun och Kapitalmamman är väl två stora. Om du sedan kollar deras kommentarsfält så hamnar du rakt in i klubben för inbördes beundran :slight_smile:

Inget illa om dessa influencers dock, många tips och reflektioner är bra. Det finns dock en viss övertro på både sig själva och bull-marknaden är min åsikt, men det är intressant att följa.

3 gillningar

Tråkigt och cyniskt perspektiv:
Har författaren kanske kompisar/sponsorer inom finansbranchen som vill tjäne lite mer på avgifterna dessa active traders får betala? :face_with_hand_over_mouth:

Kanske, men upplever artikeln snarare som en observation av ett fenomen än som en påverkansartikel.

3 gillningar

Ja, håller med den insikten nu när jag har läst delar av artikeln. Men när man kollar på avgifter för aktiehandel så känns active trading som en fälla för de som inte är proffs.
Vissa platformar har en så pass användarvänlig interface att det kan nästan bli som ett datorspel som unga datorspelpråglade hjärnor (jag såger detta faktiskt lite självkritiskt som en “millennial”) kan ramla in i.

1 gillning

Jag får inte riktigt ihop hur detta ska kunna vara varken positivt eller negativt för avkastningen för varken aktiva eller passiva strategier.

Alltså varför skulle aktiva strategier bli bättre (eller passiva sämre) för att aktiva blir mer populära? Det är väl två helt olika saker?

Hur mäter man bäst? Givet att generation Z hellre chansar (med sämre odds) än att vara långsiktiga och ta vad de kan få. Då är ju “bäst” för generation Z att ta risker som statistiskt sett inte behöver löna sig. Givet att de har en potentiell extrem uppsida. Alltså högrisk bet på aktiva strategier.

Många av dessa saker kan ju snarare tyda på att passiva strategier kommer få ännu bättre resultat (statistiskt sett). Med mindre populäritet.

Men jag föddes väl för gammal för aktiva strategier då jag är “millenial”.

3 gillningar

Tror du kan ha rätt där.
Spelar inte roll om det är i casinobranchen, bettingbranchen eller investeringar, deltagare som förlorar lämnar pengar i systemet som kan vara förutsättning för andra att ta hem vinst… :man_shrugging:
Tråkigt om förlorarna är unga människor med osäker framtid.
Men man kan ha fel i detta såklart.

2 gillningar

Vi kommer antagligen se större vinster, men också fler förluster.

Jag jämför med tidiga Internet-poker-eran då det, så att säga, var omöjligt att förlora över tid om man inte var helt bakom flötet.

Bara logga in fredag och lördag-kvällar och vänta på fiskarna som kom tillbaka från krogen.

Tror vi kommer se mkt sånt här

3 gillningar

Det roliga är att jag själv har börjat tänka i de banorna🙂

Lite tankeexempel
Säg att du investerar 1000 kr i månaden och du vet att bara investera 500 kr i index räcker över tid för att du ska nå ditt mål. Då har du 500 kr du investerar du inte behöver och har 2 alternativ

-investera ytterligare 500 kr i index, och få en avkastning du inte behöver
-investera 500 kr i helt bananas hög risk och antingen förlora pengar du inte behöver eller få sinnessjuk hög avkastning

Ett annat tankeexempel
Du behöver ingen direkt sparbuffert? Tex bo i hyresrätt,ingen bil eller större fasta utgifter och månadslönen täcker allt
-varför inte gå bananas med allt?


Beroende på ekonomiskt stadie i livet kan jag totalt köpa det här och har själv tänkt ett bra tag på detta. Låt säga att det nu är någon som kan investera 20k i månaden och 10k räcker över tid för att de ska nå sina mål? Eller att man har inga direkta ekonomiska mål eller något konkret att spara till?

Lite mer mantrat: “Varför köra index när du vet du kan spara? Kan lika väl köpa vuxenversionen av en trisslott”

2 gillningar

Jag tycker att en hel del marknadsföring riktat emot gemeneman från t.ex etoro uppmuntrar till vissa typer av spekulationsinvesteringar som inte verkar förnuftiga för lekmän att ge sig in på.
Jag har kanske en icke-representativ bild av investeringsvärlden eftersom min utbildning och yrke har inte exponerat mig mycket emot marknaden, finans eller ekonomi. Kanske extrapolerar jag min egna okunskap och antar att andra är likadana.
Men detta är magkänslan man fär.

2 gillningar

Kanske t.o.m. index fungerar bättre ju mer poppis aktiva blir. Passiv/index kommer inte att ta över marknaden som en del spekulerat/oroat sig för :slight_smile:

Jag har också konstaterat det här på senare tid. Vad det kommer ner till är att vid något tillfälle i mångas investeringskarriär blir risk valfri. Då kan man antingen dra ner på risk och skippa risk, eller göra som du skriver, ta på sig mer risk.

Min egen observation är att jag tenderar ta mer risk nu än jag gjorde förr, då jag mentalt upplever “jag har råd om den här investeringen inte slår in.”

Är inte detta lite Talebs tankar? Då i form av en försäkring med optioner. I detta fallet i form av indexinvesteringen?
Alltså lasta på mer risk genom att utnyttja asymmetrier? Där nedsidan inte är så problematisk genom att man har säkrat “behovet”?

2 gillningar

Det låter närmare en variant av Barbell strategy där man har 90% i “säkra” investeringar och 10% i extremt spekulativa investeringar.

1 gillning

Hörde först nu om Taleb och kan inget om hans böcker eller uttalanden #Opåläst

Jag brukar vara ägna mig till att filosofera lite för mycket och rent filosofiskt är det inget fel på resonemanget. Sambon tycker dock jag är galen som tycker vi bör satsa upp all framtida besparing…Men det är jag van vid :crazy_face:

1 gillning

Jag skulle dock argumentera för att man kan ha otroligt högre andel i högrisk.

Det som avgör är vad man sparar till.

Har man pengarna för sitt mål så kan allt annat riskeras. Allt :slightly_smiling_face:

1 gillning