Alla vet vi att börsen går upp och ner. Men många av oss överskattar hur ofta den går ner och hur mycket. Nedanstående graf visar det totala antalet nedgångar på den amerikanska börsen, sorterat per storlek, de senaste 100 åren. Ungefär vart femte år är börsen ned med 20% eller mer.
10 gillningar
Ett halvt histogram. Tar man med uppgångar i histogrammet med så kommer man se den klassiska bell curve med long tails.
Typ så här:
Och peaken borde ligga runt 5%-10% uppgång per år.
Hittade en lite snabbt med årliga förändringar för SP500. Inte verifierad av mig:
Jag har ett histogram för min egen portfölj där jag tittar per månad i stället för år. Den är av naturen mer brusig, men det är intressant att det kan vara mellan -10% till +10% på en enskild månad, trots att det är väsentliga andelar guld och långräntor i portföljen. Peak ligger på 1-2% upp per månad:
1 gillning
Fast förändring per år är ju något helt annat än storleken på nedgångar, vilket jag antar är varför din graf till exempel inte har med de tre nedgångarna med över 50%.
2 gillningar
Sant! 
Värsta perioderna intra-år/multi-år vs bara rena kalender-år. Bell curve bör dock fortfarande visa sig i fulla histogrammet!
1 gillning
Här är det ju tydligt hur missriktade de jubel är som man kan höra när börsen går ned. ”Toppen; nu blir det billigare!” Men den lilla överavkastning man får av en börsnedgång kompenserar inte för börsens faktiska nedgång. En 10 % större nedgång ger mindre än 10 % högre avkastning åren efter.
Vilket såklart är fullständigt rimligt. Börsen går ju ned av en anledning, och i de flesta fall är denna anledning att företagens vinster hotas. Att jubla över att företagen man äger tjänar mindre pengar är naturligtvis inte en rationell reaktion.
4 gillningar
Det beror såklart en del på vem som säger det. Hur korrelerad är personens inkomst och försörjning med börsens nedgång för stunden? Hur lång sparhorisont och vilka kapitalmål har personen?
Hur mycket månadssparar personen i förhållande till sitt kapital? Om alls?
Men visst, för många på RT lär det vara rätt missriktat ja. Om än en psykologisk cope man väl får unna sig, tänker jag.
Vilket iofs kan handla om att marknaden omkalkylerar bolagens värdering från P/E 25 till 20 i nuvarande miljö 
Om marknaden betalar både 20 eller 25 gånger bolagens årsvinster kan det fortfarande innebära en rätt stark realekonomi, minst sagt.
The stock market is not the economy, iaf inte på kort sikt.
1 gillning