Jag bröt ut ovanstående replik från @Jakke från tråden “Europa P/E16 jämfört med USA på P/E 22 - Borde inte SPP Aktiefond Europa vara ett alternativ? - Nr 7” eftersom den fick mig att fundera på mitt eget förhållningssätt.
Det är ju inget nytt att man inom finansiell beteendeforskning har sett att vi människor kör “mental bokföring” på pengar. Klassikern är Daniel Kahneman som fick Nobelpriset för b.la. “prospect theory” som visar att vi värderar en förlust ungefär dubbelt så negativt som vi upplever en vinst som positivt.
I praktiken visar det sig som att vi har lättare att förlora “vinstpengar” än intjänade pengar. Det vill säga att en aktie som vi köper på 100 kr, som går upp till 120 kr och sedan tillbaka till 100 kr har vi lättare att rationalisera än en aktie som vi köper på 100 kr som går ner till 80 kr. Trots att förlusten i kronor (=20) är samma. Skillnaden är att i båda fallen har vi referensramen 100 kr (100 → 120 → 100) och inte 120 (120 → 100) kr eller respektive 100 (100 → 80).
Kommentaren som @Jakke kom med fick mig att fundera på mitt eget förhållningssätt. Jag noterar att jag skiljer ganska mycket på:
- Pengar i mitt bassparande (t.ex. LYSA)
- Pengar i min spekulationshink
Dessutom gör jag uppenbarligen stor skillnad på mina “investeringspengar” och mina “vardagspengar”. Det är först på senare tid jag har börjat tänka på ICA, klart jag kan köpa jordgubbar för 59 kr eftersom det är ju en obefintlig summa i förhållande till mitt investerade kapital. Men att handla i delikatessen, det gör man fortfarande inte. Det är dyrt. 
Känner du igen dig, eller är det bara jag som har otur när jag tänker (igen)?
För spontant så finns det fördelarmed synsättet som @Jakke har. Genom att värdera varje krona lika mycket så faller man inte i mång fällor. Å andra sidan, genom att värdera dem som lite lägre, som jag gör, då kan jag unna mig en högre risk, vilket - allt annat lika och att jag inte är helt dum i huvudet - borde ge mig en högre avkastning över tid.
Sedan om avkastningen är riskjusterad, det vill säga att jag egentligen borde gjort som @Jakke och höjt risken genom belåning istället, det är ju en klurigare fråga.