Är det någon som vill förbarma sig över en trött offentliganställd med dum fråga?
Har funderat på detta ett tag men min hjärna räcker inte till. Är det så att man får en hävstångseffekt av att lägga kontantinsats för att köpa bostad så snart man kan för att man får en hävstångseffekt? Tänker att det är ju ett större värde (huset) som ökar i värde jämfört med om man tex investerar motsvarande belopp i tex. en indexfond?
Ps. Nej bostaden är inte en investering, men detta driver mig till vansinne !
Men det tar ju tid att betala av lånet och när du äntligen äger bostaden har en massa pengar gått till ränta?
Men min intuition säger att du har helt rätt!
Har lyssnat om det där avsnittet men blev inte klokare på just detta. Men kan ha missat något i avsnittet för jag lyssnade vid ett dåligt tillfälle när jag gjorde annat!
Bostadsmarknaden i Sverige har ju varit rätt dopad senaste decennierna, så det i kombination med ränteavdrag har gjort många helt ”talanglösa Svenssons” till miljonärer genom att bara belåna sig och köpa bostad, men är ju ingen garanti för att det kommer förbli så i framtiden tyvärr
En hävstång får du om du lånar på något och använder det lånade kapitalet i att investera/spekulera mer i det.
Så ett bostadsköp med belåning blir med hävstång. Tänk att du köper en bostad för en miljon. Du lägger 100 tusen som insats.
Om bostaden går upp i pris med 10% så den är värde 1,1 miljoner, sen säljer och betalar av lånet. Då har du 200 tusen. Trots att ditt kapital du stoppade in bara var 100 tusen. Du har investerat/spekulerat med hävstång.
Tänk nu om du fortfarande äger bostaden, men den går ner till 900 tusen. Då har du lika mycket lån som bostaden är värd och hela ditt insatskapital har försvunnit. Alltså du har 0 kr i nettotillgång på bostaden. Det är risken med hävstången. Priset går ner med 10% men du förlorar 10 gånger så mycket, 100%.
