Jag gillar ISK.
Jag gillar inte politiker som ändrar spelregler och kommunicerar felaktigt eller oärligt kring dessa.
1 gillning
Prexis, dvs göra det ännu jobbigare för någon annan som inte har bakgrunden…
Till viss del kan jag hålla med dig, det är för det mesta bra med långsiktiga spelregler. Samtidigt som demokrati (i den tappning vi har) innebär att vi väljer folk som ska göra förändringar i en viss riktning och då måste de ju ändra tidigare spelregler.
På vilket sätt har man kommunicerat felaktigt eller oärligt om ändringarna i ISK?
2 gillningar
Jag har inte haft några superkrångliga ärenden, nej.
Säga vad man vill om skatteverket men de har oftast föredömlig historik på de flesta papper som gör deklarerandet lekande lätt vid splittar, utdelade innehav etc.
Mja. Jag har deklarerat en del och hjälpt släktingar med sådant. Så länge all historik finns kring bolagshändelser OCH egna transaktioner är det ju hanterbart. Mindre kul vid arv eller barnsparande med hundratals månatliga transaktioner under 10-20 års tid. Särskilt om det skett via en storbank med ungefär lika bra kundgränssnitt som Leos Lekland.
6 gillningar
Håller med men har man inte satt nån märklig jävla skatt även på depå när det gäller fonder? Fondskatt på 0,12 procent… Eller är det jag som missuppfattat?
Att ISK skulle följa statslåneräntan kommunicerades ju redan från början! Sparformen är fullständigt frivillig att använda.
Jag förstår inte varför du är sur. Ingen har tvingat dig att använda tjänsten.
10 gillningar
Man behöver göra förändringar men inte vara historielös. Det infördes ett golv och tillägg på ISK-skatten under ett lågränteklimat. Den eran varade inte för evigt och nu hänger de förändringarna kvar. De dras inte tillbaka, utan vi får en annan lösning med 300k skattefritt. Spretigt.
Felaktigheter på rak arm… Senast Elisabeth Svantesson var med i Avanza-podden sa hon att man skattar på avkastningen i ett ISK. Oetmotsagd två gånger, det är helt fel. Ulla Andersson sålde in höjningen av ISK-skatten som att den kostade två påsar ostbågar. Det är vilseledande uttalanden.
4 gillningar
Nja. Det som inte stod klart från början var ju det godtyckliga tillägget på 1% som infördes när klåfingrarna hos staten insåg att det just då var lite för förmångligt pga den låga räntan.
Jag gillar ISK både som det såg ut och som det ser ut nu, men gillar inte förändrade spelregler.
8 gillningar
Nej!
Finns betydligt värre områden där politiska nyck ställer till det.
1 gillning
:+1;
Ingen gillar politiska nycker.
2 gillningar
Ingen politiker verkar nykter.
6 gillningar
Denna skatt betalas av fonden och visar sig bara i form av lägre avkastning. Gäller även när fonden ligger i ISK.
1 gillning
Aha, bra då är jag med. Tack!
Off topic, men vad är det för kundgränssnitt du saknar hos Leos Lekland? 
2 gillningar
Jag kör 50/50 isk och depå.
För övrigt är Leos lekland i rekonstruktion. Inga liknelser i övrigt😀
3 gillningar
Förra året hade jag över 300 transaktioner på min depå, och överföringen från avanza hade inte fungerat, så fick sitta och kontrollräkna varenda transaktion… verkligen lysande system…
Några år innan med Nordnet var enda sättet att få en K4 att installera deras program, som bara fanns för windows (kul ide för oss Mac användare)
Har man nån miljon eller lite till kan väl ISK vara vettigt, men sitter du med 10 Miljoner och behöver betala 100.000 om året i skatt på aktier du kanske planerar sälja om 30 år…
Jag kör mest depå då det kändes bra att få dra av för förluster, då jag förväntade mig göra en massa förluster. Det blev tvärtom och efter pandemin har jag sålt en del för att kunna resa, vilket då blivit 30% skatt.
1 gillning
Förlustargumentet är rätt intressant ändå. Om jag “förväntar mig” förlust så brukar jag agera innan det är dags att deklarera…
3 gillningar
Tack för input, allihop!