Jag tror att det är en kombination av, i fallande ordning
- aktiemarknaden har gått väldigt bra de senaste 15 åren
- aktiemarknaden har gått väldigt bra de senaste 15 åren
- att det är enklare att förklara aktier och relativt stabila räntor
- lägre avgift
- riskjusterad avkastning är svårt att förklara/förstå då risk är olika saker för olika personer
- en riskparitetsportfölj kan med viss hävstång troligtvis slå en aktieportfölj med god marginal till lägre risk, men hävstång innebär högre avgift (ibland både synlig och dold), se punkt 4.
Sammantaget är det en betydligt svårare/“långsammare” produkt att sälja, vilket rimmar illa med startup-tjänster såsom Lysa och Opti där det handlar om att växa kundbasen fort genom att erbjuda det som har varit bäst de senaste 10-15 åren.
Storbankerna vill troligtvis inte heller erbjuda det då de redan idag lurar på kunderna enkla aktiefonder som kostar 1.5% i avgift men som borde kosta max 0.5%. Med en fond som verkligen kostar 1.5% att förvalta så måste dom då ta 2.5% i avgift för att få samma vinst, så dom saknar incitament.