Detta är verkligen den stora anledningen till att inte ha enskilda aktier
2 gillningar
Okej men testa köpa Investor för 20K och plus alla bolag för 20K. Vågar nästan garantera att efter 10 år har Investor snudd på dubblerats medans plus kanske är upp 15-20%
1 gillning
Investor är ju ett investmentbolag med underliggande tillgångar som du inte kanske kommer åt annars. Jan Bolmesson har tagit upp det att anledningen varför han inte rekommenderar Spiltan Aktieinvestmentbolag som fond är för att Investor har en otrolig stor andel i den fonden. Sen blir det lite anektdotiskt då du inte vet vem som styr Investor om 4 eller 10 år. Vilken inriktning man tar, misslyckade investeringar? Du tar alltså en risk som du inte riktigt får betalt för, medan en indexfond surfar på den långa vågen och därför är risken lägre och du missar kursraketer som någon annan skrev.
1 gillning
Det viktiga när man sätter ihop en portfölj är inte att ‘pricka in alla kursraketer’. Istället är det viktiga att hålla sig borta från jordfräsarna. Det är så de aktiva fondförvaltarna lyckas ibland.
Men jag skulle säga att fördelen med aktier är att det är roligare. Att tvingas återinvestera utdelningar och inlösta bolag är ett nöje, inte en kostnad.
2 gillningar
Du sparar ju grovt 0.5% per år! Sedan ränta på ränta på det gånger X antal år…
Har jag inte sagt.
Samt hur mycket ombalansering, köp/sälj som behöv för att behålla tillräcklig representation av marknaden.
Oavsett vad du frågar är svaret: Global Index.
Men annars har du rätt. Eftersom låga avgifter är det viktigaste. Enligt ett forum.
Marginalnyttan av att ha många bolag i portföljen försvinner ju snabbt efter 15 bolag men det finns kurvor att studera på detta.
Viktigaste för mig vore att slippa ligga med 30% i Mag7 hajpade bolag som mänskligheten klarat sig bra utan fram tills alldeles nyligen.
Sen är det ju mycket trevligare att fixa med portföljen än att stångas på forum med indexkorridorens väktare 
3 gillningar
Jag vet knappt vem som styr Investor nu… äger Investor.
Jag skulle svara att det inte är superenkelt att svara på. Det går att räkna på rent matematiskt, men det finns en del genvägar för att komma undan med några färre aktier!
Ta banker tex. Plockar du ut de 25 mest omsatta aktierna på svenska börsen, så får du väl med 4-5 banker. Så många behöver du inte, eftersom de makromässigt påverkas ganska lika. Samma sak med fastighetsbolag, pappersbruk mfl. De största noterade fastighetsbolagen påverkas ganska lika av ränteändringar, efterfrågan på kontorslokaler i storstäder mm.
Håller INTE med. Om du för fem år sedan köpte aktier för 200 kr vardera i 4 skräpbolag som idag är värdelösa och 200 kr i Tesla, så är Teslaaktierna idag värda nästan 2000 kr, vilket gör att du avkastat 100% på fem år totalt trots att 4 av 5 aktier är värdelösa. Därför är jag mer rädd att missa Tesla än att gå på en mina.
Mycket bra poäng! Så att först börja med en lista på hela indexet. Sedan skala ner det så mycket som möjligt utan att för den skullen ändra på indexets vikt för att få ner antalet bolag. Låter som ett roligt helgnöje och börja med nu… 
Man vi ju få en riskjusterad avkastning. Vem som helst kan köpa en Globel Indexfond och få en medelavkastning på MSCI World Index. För majoriteten som varken kan eller bryr sig om börsens mekanismer kan få sin pengamaskin snurra enkelt. Sen slår ju de allra flesta inte index ändå. Så varför ska man hålla på?! För om man inte kan, då spelar man ju på börsen.
Intressant diskussion. Detta med “direct indexing” har ju varit uppe kanske mest i amerikanska sammanhang, som ett sätt att tweaka index och spara en del kostnader, samt göra “tax loss harvesting” (som kanske inte är så aktuellt då vi oftast tänker att det är billigare och enklara ett köra ISK eller KF).
Jag har själv funderat på att köpa aktierna istället för fonder (har gjort det delvis istället för Spiltan Investmentbolag), men det som avhållit mig hittills har varit:
-
Komplexiteten: Här tänker jag mest att det från kanske ett par hundra aktier blir en del jobb med att svara och hantera fondemissioner, återköp, etc. Om någon kan hitta statistik på hur många sådana transaktioner det i genomsnitt blir på en aktie så vore det tacksamt!
-
Växlingsavgifterna. Det kan äta upp en hel del om transaktioner behöver göras, samt för att ta emot och återinvestera utdelning. Här finns förstås valutafickor på vissa depåer (vet att det finns på ISK på DeGiro; också ISK på Nordea kunna ha det men inget som jag fick dem att ordna när jag kollade för något år sedan dock).
1 gillning
Sen om du vill ha det ännu enklare så kan du köpa “Länsförsäkringar Globalindex” och ta en promenad istället 
Nej, men kör på med din strategi om du tycker det är kul - sannolikheten att du sparar är större då än om du tycker att det är tråkigt!
Det finns olika strategier. Jag säger inte att Tesla är ett dåligt bolag, har en dålig produkt eller påstår något om företagsledarna.
MEN, det är en aktie som är väldigt svår att sätta ett pris på. Sådana håller jag mig undan från!
För mig känns det märkligt att sätta dessa båda strategier mot varandra. De passar för olika typer av personer. Indexfonder är säkert bäst för alla som vill spara utan att lägga någon större tid på detta. Aktier är intressant för den som har privatekonomi som intresse men det är väl en minoritet. Då bör man följa sina aktier på olika forum. Man kan också delta i årsstämman där man under VDs anförande får en god inblick i företaget men även i mer övergripande ekonomiska bedömningar.
Själv har jag en mix av index och aktier. För index är min bas i börshandlade fonder, ETF, som är kostnadseffektiva med goda möjligheter till variation hos olika index. Jag har till exempel satsat en hel del på en ETF för halvledare med god utveckling. För aktier är min bas i värdeaktier där största innehav är investmentbolag som Investor och Berkshire, Svenska Investmentbolag har en av våra rikaste familjer som huvudägare där historik visar att de är skickliga på att bibehålla sina förmögenheter. Sedan kan man komplettera med enskilda bolag man tror på men det kräver mer uppföljning för att det ska fungera bra, passar nog inte för alla.
Några av oss kanske följer instagramprofiler som 100-miljonersmannen som jag tycker haft en intressant utveckling, Han gjorde otroligt bra affärer kring coronakrisen i aktieraketer, som Tesla, SBB med mera. När ekonomin blev mer normal tappade dessa raketer i utveckling, men han har anpassat sig och till exempel sålt av SBB helt och köpt mer stabila aktier. Det största innehavet idag är Investor, i och för sig följt av Tesla, men sedan kommer flera värdebolag bland större innehav.
2 gillningar
Och om du gjorde ”motsatsen” och köpte Industrivärden så är de upp 90% på fem år. Totalt olika strategier, liknande resultat.
Ja, men nu var det ju inte trådskaparens tänkte strategi, utan att replikera index. Jag påpekade då att en stor risk med den strategin är att missa raketer om man inte ombalanserar hela tiden. Strategin “Köp Industrivärlden” tror jag inte är dålig.
1 gillning
Som jag läser TS är det inte olika strategier. Bara två olika metoder för att få samma exponering. Exponering mot index. Alltså en portfölj med Beta 1.
Där frågan är vilken av de två metoderna är förknippad med lägst avgift.
3 gillningar
Faktum kvarstår att den som valde Investor före en trött svensk indexfond har varit vinnare på 1, 3, 5, 10 och 20 års sikt.
Sen beror de såklart på ens mål och riskvilja. Men de som vill tjäna pengar och orkar lägga en extra minut på analyser gör sig själv en björntjänst genom att satsa på index. Som warren buffet sa " Index is a protection against ignorance but makes no sense for anyone who knows what they are doing "